Leder

Hvis May før havde et forklaringsproblem i Skripal-sagen, har Putin det så sandelig nu

Rusland har – med statsstøtte eller ej – tilladt to statsborgere at udrejse fra landets største lufthavn på falske pas og tilsyneladende med en dødelig gift i bagagen. Hvordan kan det lade sige gøre?
Rusland har – med statsstøtte eller ej – tilladt to statsborgere at udrejse fra landets største lufthavn på falske pas og tilsyneladende med en dødelig gift i bagagen. Hvordan kan det lade sige gøre?

Mikhail Metzel

12. september 2018

Godt et halvt år skulle der gå, fra vi fik at vide, hvem den britiske regering mente, stod bag to mordforsøg på eks-spionen Sergej Skripal og hans datter på britisk grund, til vi fik beviserne for, hvordan de var nået frem til den konklusion.

Onsdag i sidste uge kunne britisk politi så tegne og fortælle for offentligheden, hvordan to russere på sandsynligvis falske pas fløj ind fra Moskva og rejste mellem London og gerningsstedet Salisbury i dagene omkring attentatet.

Umiddelbart efter angrebet rejste de to tilbage til Moskva på det første af to sæt forudbestilte returbilletter. Premierminister Theresa May kunne i en tale supplere med, at de to mistænkte kommer fra Ruslands militære efterretningstjeneste, GRU. Det sidste har vi ikke set beviser for, men som USA, Frankrig, Tyskland og Canada skriver i en fælles erklæring, er de »næsten sikre« på, at attentatet var godkendt af den russiske regering.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • lars søgaard-jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Randi Christiansen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Frede Jørgensen
  • Toke Kåre Wagener
Alvin Jensen, lars søgaard-jensen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Randi Christiansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Frede Jørgensen og Toke Kåre Wagener anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Godt et halvt år skulle der gå, fra vi fik at vide, hvem den britiske regering mente, stod bag to mordforsøg på eks-spionen Sergej Skripal og hans datter på britisk grund, til vi fik beviserne for, hvordan de var nået frem til den konklusion."

Bemærk retorikken: Der skrives om beviserne, men i virkeligheden gives der ingen beviser for de fremsatte anklager i fremlæggelsen for nyligt.

Som Piers Robinson her gør opmærksom på, er det Theresa May, som påstår at det er GRU-folk på de fremlagte fotos - men CPS har intet fremlagt herom:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=PHiAZfpXr5Q

Uanset om det skulle vise sig at der reelt fandt et GRU-faciliteret attentat sted på Skripal, eller ej - så er det under al kritik at den britiske regering farer frem, som den gør - herunder det britiske udenrigsministeriums forlængst afviste påstande om at Porton Down havde bevist at russerne stod bag.

Sus johnsen, Henrik Leffers, Karsten Aaen, Harald Strømberg, Bo Carlsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Putin har ganske korrekt offentligt erklæret at de to russere, som briterne har fremvist billeder af, er identificeret - og at de er civile, ikke GRU-ansatte.

Det fantastiske her er at Putin, som vi i øvrigt må konstatere gennem mange år har manøvreret relativt kompetent internationalt (dette anerkendes også bredt blandt hans kritikere), af Therea may og det britiske establishment, inklusive medierne, anklages for at have stået bag at to russere med russiske pas sendes med fly fra Moskva til England, hvor de foretager et mildest talt mislykket og klodset attentat, hvorpå de rejser direkte retur til Moskva.

Det lyder sådan cirka lige så sandsynligt som den nylige påstand fra selvsamme britiske regering, USA og Frankrig om at Assad i Syrien har givet grønt lys for at den syriske hær bruger kemiske våben, selvom enhver ved at han vil blive angrebet med krydsermissiler og jagerbomber en masse, hvis noget sådant skete.

Alvin Jensen, Henrik Leffers, Karsten Aaen, Charlotte Bæk, Harald Strømberg, Bo Carlsen, Trond Meiring og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Putin benægtede også russisk indblanding på Krim halvøen, indtil det var fordelagtigt for ham at erkende det. Det er omkostningsfrit for de russiske myndigheder at lyve om udenrigspolitiske emner. Det giver ikke mening, at vurdere og analysere russiske handlinger fra et vestligt demokratisk standpunkt, da vi ikke agerer efter samme regelsæt.

Thomas Bindesbøll, Niels K. Nielsen, René Arestrup og Joen Elmbak anbefalede denne kommentar

Allan Petersen, også vestlige regeringer benægter delvis eller fuldstændige indblandinger i andre landes anliggender; det er helt almindeligt i storpolitik. Jeg behøver vel ikke at nævne alle de indblandinger, som vestlige magter har foretaget og siden benægtet, til de i enkelte tilfælde har været tvunget til at vedgå det - men Bush jr. løj omkostningsfrit, blev aldrig dømt. Blair løj omkostningsfrit, blev aldrig dømt. Hvor er de vestlige toppolitikere, som er blevet dømt for dokumenterede løgne om indblandinger i andre landes anliggender? Og kan du afvise at vi har utallige eksempler på vestlige toppolitikere, og myndigheder, som har løjet uden at det har haft konsekvenser? Ellers holder din differentiering ikke.

Alvin Jensen, Sus johnsen, Per Torbensen, Harald Strømberg og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Pointen er at Putin kun står til ansvar for sig selv. Der er ingen opposition og den russiske befolkning er generelt nationalistisk og formet til at følge en stærk leder. Hvad Putin siger og gør betragtes som nødvendigt - uagtet at det i vores optik er rænkespil, snyd og bedrag. Det er milevidt fra de handlemuligheder politikere i vesten har. Det tåler slet ingen sammenligning.

Bassim Walid, Thomas Bindesbøll, Joen Elmbak, René Arestrup og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Allan Petersen, Putin kritiseres skam i den russiske offentlighed - og hvis du tror at han ikke har allehånde politiske hensyn at tage indenrigspolitisk og parlamentarisk, så tager du fejl. I russisk politik er der allehånde interesser på spil, lige fra oligarkiske megainteresser til magtstrategiske hensyn - og jeg undrer mig lidt over hvad det er for et ansvar, du refererer til at vestlige toppolitikere, som lyver om vitale forhold i verden, drager - som Putin kan undgå? Hvor er dommene over Blair, som løj og beordrede det britiske militær ind i Irak? Hvor er dommene over Bush jr.?

Dommen over Ruslands annektering af Krim var sanktioner, navnligt europæiske (fra EU), som rammer russisk økonomi hårdt. Hvilke sanktioner mødte England og USA efter invasionen af Irak? Hvodan med krigsskadeerstatninger? Du refererer til en retsorden i den vestlige hemisfære, som ikke findes - blandt andet fordi mainstreampressen sætter diskurser som er ensidige, og aldrig kritiserer de dobbelte standarder.

Alvin Jensen, René Willadsen, Gaderummet Regnbuen, Sus johnsen, Per Torbensen, Karsten Aaen, Bo Carlsen, Lars Løfgren, Trond Meiring og Harald Strømberg anbefalede denne kommentar

I øvrigt er det sådan i amerikansk politik, at når landets nationale sikkerhed er truet, så står alle sammen, republikanere og demokrater - dette er en velkendt national ånd, som samtlige amerikanere er klar over - og som helt generelt følges. Der er ingen plads til opposition når der er krig eller sikkerhedstrusler, kun enkelte kongresmedlemmer vover at rejse kritik, men de enten ignoreres eller defameres i medierne. Der er ingen reel opposition, som truer præsidentens krige - det gjaldt også krigen i Libyen og krigen i Irak. Det gælder også den ulovlige dronekrig.

Da Trump i 2017 beordrede et krydsermissilangreb i Syrien, på baggrund af forlydender om et syrisk sarin- og klorgasangreb i Douma, erklærede flere amerikanske medier at endelig viste han statsmandsskab og handlekraft. Nu var han præsidentiel, fuldstændigt som du påpeger at Putin blev af at annektere Krim, som dog trods alt ikke var en voldsom krigsaktion hvor millioner blev dræbt og fordrevet, foruden reproduktion af ekstrem terroraktivitet. Det savner helt proportion.

Alvin Jensen, Karsten Aaen, Trond Meiring og Harald Strømberg anbefalede denne kommentar

Jeg har lige set de to anklagede russere på TV, og det her er simpelthen for langt ude. Hvis de to er hvad Rusland kan præstere af "hemmelige agenter", så har ingen noget som helst at frygte fra russiske agenter! De var forøvrigt begge forbløffede over beskyldningerne, og begge forventer en undskyldning fra May!

Allan Petersen 23:14: Putin og Rusland benægtede ikke hvem de "grønne mænd" på Krim var, de (og russiske medier) sagde fra starten, at det var marinesoldater fra Sevastopol, hvor Rusland, efter aftale med Ukraine, havde 20.000 marinesoldater. Men det "overså" alle de vestlige medier! Jeg kunne egentligt godt tænke mig, at et af de vestlige medier (Information måske...), forklarede hvorfor den oplysning aldrig blev bragt. Men "grønne mænd" var måske bare en bedre historie, end russiske marinere der havde lov til at være på Krim...

Jeg har ingen intentioner om at forsvare USAs handlinger. Ruslands handlinger kan ikke undskyldes med hvad andre har gjort eller måske har gjort. Faktum er, at Rusland slipper afsted med indblanding i andre staters anliggender - og tilsyneladende har den russisk mis-information også fundet vej til Informations læsere (du må gerne føle dig ramt Henrik).

"Jeg har ingen intentioner om at forsvare USAs handlinger."

Allan Petersen, nej - du har blot fortiet USAs handlinger med påstanden om at hvad Putin kan slippe afsted med, er 'milevidt fra de handlemuligheder politikere i vesten har'. Putin kunne ikke slippe afsted med at annektere Krim, hvor hovedparten af befolkningen tilmed ønskede sig annekteringen, som blev ublodig - mens Clinton, Bush, Obama og Trump alle kunne slippe afsted med krigsforbrydelser uden at nogen reel opposition i Vesten så meget som blinker. Og helt uden konsekvenser.

Alvin Jensen, Gaderummet Regnbuen, Per Torbensen, Sus johnsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Endnu en "dead end"-debattråd her på Information. Suk....

Credo til Allan Petersen, der her forsøger at bringe realiteterne blot lidt på plads.
Måske et par stykker her faktisk skulle læse og lytte til hvad folk skriver, også når de (vi) udtrykker kritik af f.eks. USA.

Men så ville det måske oveni klæde en del af jer at udtrykke lignende eksplicit kritik af Putins Rusland, både hvad angår Skripal-sagen eller den, ifølge alle FN-statutter ulovlige of Folkeretsstridige annektering af Krim.

Eller måske også lige læse lidt mere op på Putin-regimets øvrige synderegister, helt siden 1999?
Og udtrykke wen holdning til dét ???

Meget af det er desværre meget mere blodigere end hvad en del folk åbenbart husker. Gentager ordet "suk" - især overfor begavede og vidende debatdeltagere her på Information.

Brug dog begge kritiske øjne(!), siger jeg bare, også efteråret 2018, og volume 117....

https://www.google.dk/search?q=devastation+of+grozny&rlz=1C2CHBF_daDK698...

https://www.politico.eu/article/vladimir-putin-war-criminal-inhumanity-s...

Henrik Leffers. Fordi du synes de ser sølle ud betyder det bestemt ikke at de ikke er indblandet i sagen. I øvrigt havde du vel heller ikke forventet at de ville komme ud og sige "ja vi gjorde det" og "ja vi er agenter"? Forekommer mig lidt naivt.

Alvin det handler ikke om hvem der er værst men om hvad russerne har gjort i Salisbury. Din kommentar er nok mere relevant ved andre artikler.