Leder

Europæiske intellektuelle bærer selv ved til det bål, de advarer imod

Man redder hverken Europa eller demokratiet ved at tale hen over hovedet på dem, der føler sig svigtet af en europæisk elite
Når De Gule Veste i Frankrig igen i weekenden gik på gaden og sloges mod ordensmagten, så blodet flød, og ilden blussede, så er det ikke, fordi de er forført af »åndelige brandstiftere« som f.eks. Marine Le Pen. Dette er en førerløs revolte nedefra af mennesker, der lider økonomisk, social og politisk nød i et land, hvor præsidenten opleves som de riges beskytter.

Når De Gule Veste i Frankrig igen i weekenden gik på gaden og sloges mod ordensmagten, så blodet flød, og ilden blussede, så er det ikke, fordi de er forført af »åndelige brandstiftere« som f.eks. Marine Le Pen. Dette er en førerløs revolte nedefra af mennesker, der lider økonomisk, social og politisk nød i et land, hvor præsidenten opleves som de riges beskytter.

Francois Guillot

29. januar 2019

Det er nogle af de europæiske forfattere, filosoffer og intellektuelle, man gerne vil lytte til, og hvis tolkninger af samtiden man gerne vil lære af. Folk som Fernando Savater, Agnes Heller, Milan Kundera, Claudio Magris, Orhan Pamuk og 25 andre fra i alt 21 lande, heriblandt danske Jens Christian Grøndahl.

Sammen har de forfattet et manifest med titlen Fight for Europe – or the wreckers will destroy it’, publiceret i søndags i en række europæiske aviser, herhjemme på forsiden af Politikens debatsektion under rubrikken ’Det europæiske hus brænder’.

Det er en tekst, man bliver forstemt af. For det første på grund af den – korrekte – beskrivelse af, hvordan Europa »er i færd med at falde fra hinanden for øjnene af os«, og hvordan »tilbagetrækningen til den nationale suverænitet overalt truer med at få overtaget« og udfordrer »det liberale demokrati og dets værdier«.

Men forstemt bliver man især over de intellektuelles tone, deres raseri og deres blinde afmægtighed.

Manifestgruppen skriver, hvordan Europa er »under angreb indefra af falske profeter, der er berusede af nag og af tanken om, at deres time er kommet«. De frygter, at europaparlamentsvalget i maj kan blive »en sejr for sabotørerne« og udløse »en eksplosion af fremmedhad og antisemitisme. En katastrofe«.

De intellektuelle raser mod »kirkegårdsgraverne« og slår alarm »over for de åndelige brandstiftere, der fra Paris til Rom via Dresden, Barcelona, Budapest, Wien og Warszawa leger med frihedens ild«. Det hele kan ende i, at »en ny totalitarisme med sine overgreb trækker Middelalderens mørke med sig i sit kølvand«.

Stillet over for disse trusler kalder de intellektuelle på »en ny modstandsvilje«, de udsender en »appel om mobilisering« op til EU-valget«, og de opfordrer til at »hæve faklen for et Europa, der til trods for sine mangler, sine fejl og sin lejlighedsvise fejhed forbliver et andet hjem for alle planetens frie mænd og kvinder«.

Manifestet mangler svar

Man bliver forstemt ved læsningen, fordi manifestskriverne benytter sig af præcis samme endimensionelle retorik, som de højrepopulistiske lederskikkelser anvender og givetvis ønsker, at ’elitens’ talsmænd og -kvinder anvender. For derved kan fjendebillederne bekræftes, konfrontationerne holdes i gang, og vreden yderligere opflammes.

Problemet – som manifestet forbigår – er, at vreden i Europa ikke er skabt af en håndfuld folkeforførere. Vreden – som folkeforførerne puster til og lever af – er opstået, fordi mange mennesker føler sig svigtet, kørt over, glemt og udnyttet i en kapitalistisk globaliseringsproces, som EU med dets grænseløse indre marked opleves som del af.

Når De Gule Veste i Frankrig igen i weekenden gik på gaden og sloges mod ordensmagten, så blodet flød, og ilden blussede, så er det ikke, fordi de er forført af »åndelige brandstiftere« som f.eks. Marine Le Pen. Dette er en førerløs revolte nedefra af mennesker, der lider økonomisk, social og politisk nød i et land, hvor præsidenten opleves som de riges beskytter.

Det samme i andre europæiske lande – og i USA: Når demagoger kan vinde opbakning til nationalistiske felttog, er det fordi, de evner at høre og italesætte de nødstedte og udstødtes fortvivlelse og afmagt.

Hvis manifestgruppen besidder samme evne til at lytte og forstå, så viser de det ikke. Her er ingen beskrivelse af de sociale, økonomiske og politiske årsager til dagens EU-skepsis, fremmedfjendtlighed m.m. Ingen formuleret forståelse af, hvorfor mennesker under pres reagerer mod det, de ser som en privilegeret elites projekt.

Tværtimod krydres teksten med citater (»Italia se fara da se«, hvad betyder det?) og henvisninger (»Erasmus, Dante, Goethe og Comenius«, hvem er Comenius, ingen af 20 adspurgte på Informations redaktion ved det), der må opleves som en elitær fuckfinger til de ikkeintellektuelle, der møder teksten.

Manifestet har ikke antydning af politiske svar på den sociale krise eller de økonomiske uretfærdigheder, der nærer utrygheden, vreden og opslutningen bag falske profeter. Ingen løsningsforslag, ingen appel om mobilisering mod ulighed, skattely, finanssvindel etc.

Bekymringen for at Europa falder fra hinanden, må man dele, ligesom uroen over at demokratiske værdier angribes. Men modstandskampen mod ’de åndelige brandstiftere’ må starte med at forstå, hvorfor forestillingen om et fælles Europa aldrig har slået rod i bevidstheden hos rigtig mange europæere, og hvordan den førte politik har gravet grøfter, sat skel og bragt mennesker under et pres, der nu avler modpres.

Man redder hverken Europa eller demokratiet ved at tale hen over hovedet på dem, der føler sig svigtet af en europæisk elite.

Når vi er endt der, hvor fascismens ånd blæser os i nakken, hvor nationalisme bliver til had, og lande splittes ad – skyldes det så, at selvstændigt tænkende ’jeg’ er blevet afløst af et ’mig’, der kun får sin identitet fra gruppen? Den eneste modkur er respekten for individet, som den kommer til udtryk i europæisk filosofi og skønlitteratur – i menneskerettighederne, skriver Suzanne Brøgger
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Mikael Velschow-Rasmussen
  • odd bjertnes
  • Martin E. Haastrup
  • Britta Hansen
  • Olaf Tehrani
  • Niels Duus Nielsen
  • Eva Schwanenflügel
  • ingemaje lange
  • Jes Kiil
  • Palle Yndal-Olsen
  • Henrik Leffers
  • Stig Bøg
  • Kurt Nielsen
  • Espen Bøgh
  • Caspar Christiansen
  • Torben K L Jensen
  • Gert Romme
  • Niels-Simon Larsen
  • Vibeke Døssing
  • Ejvind Larsen
  • Samuel Grønlund
  • John Hansen
Mikael Velschow-Rasmussen, odd bjertnes, Martin E. Haastrup, Britta Hansen, Olaf Tehrani, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, ingemaje lange, Jes Kiil, Palle Yndal-Olsen, Henrik Leffers, Stig Bøg, Kurt Nielsen, Espen Bøgh, Caspar Christiansen, Torben K L Jensen, Gert Romme, Niels-Simon Larsen, Vibeke Døssing, Ejvind Larsen, Samuel Grønlund og John Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Men det er ikke den elite, de er blevet svigtet af.

lars helde, Hans Larsen, Erik Bavngård Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

"Man redder hverken Europa eller demokratiet ved at tale hen over hovedet på dem, der føler sig svigtet af en europæisk elite."
De europæiske eliters svigt !

Torben K L Jensen, Steen Sohn, Espen Bøgh, Per Torbensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Bjarne Christensen

Jo da ganske trist, at adspurgte journalister på Information ikke kender Comenius. Et af de væsentligste programmer inden for EU’s uddannelsespolitiske programmer bar denne didaktikers navn, men det har nok været for eletært til at det nåede ned til folket med de gule veste, der jo nok er blevet en ny uniform på redaktionen. Jeg venter spændt på, at der så formuleres noget, der kan redde Europa og det truede demokratik, som ikke er elitært, men til at forstå af alle. Var det ikke et projekt, der ville være avisen værdigt at tage på sig?

Jørgen Wassmann, Frank Hansen, Hans Larsen, Steffen Gliese, Maria Francisca Torrezão, Tommy Clausen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

..."hvordan »tilbagetrækningen til den nationale suverænitet overalt truer med at få overtaget« og udfordrer »det liberale demokrati og dets værdier«."

Ja, de europæiske intellektuelle der skrev i Politiken forstår ikke frustrationen og vreden hos almindelige borgere. Men i artiklen gøres "svigtet" centralt. Og forfatteren nogle kunstige modsætningsforhold som mange borgere ikke vil, kan eller bør skal acceptere som andet end det newspeak det er. National suverænitet ER "det liberale demokrati", det er dét der sikrer at der er et "demos" i demokratiet, det der giver det betydning. Hvis man som indbygger i en stat, ikke er repræsenteret i den, er det ikke et demokrati længere.

Kampen for demokrati er kampen mod selve ideen om at selvbestemmelse og kulturel mangfoldighed europæere imellem skulle forestille at være årsag til konflikt i Europa og de europæiske samfunde, at kun en centralisering, overgivelse af suveræniteten til ÉN central magt skulle føre til mere stabilitet og - gu fri mig - mere "liberalt demokrati".

Jeg ved at Jørgen Steen Nielsen mener det vel, men os der svines til for at være "nationalister" der bare ikke forstår hvad der er bedst for os selv, føler os ikke "svigtet". Du kritiserer disse intellektuelles tone, og du har absolut ret i at det gør enhver form for samtale umulig og endda uønskelig når man opstiller så dualistiske og bastante modsætningsforhold. Men du giver dem jo alligevel ret...

Lad mig prøve at formulere det således: Hvis du kalder en sort amerikaner for et hvis ord der begynder med "N", vil han nok blive vred. Det ved du, og kan du forstå. Men du bør også forstå at hvis du så kalder ham "sort" i stedet, men så ellers går ud fra at han er sikkert er musikalsk anlagt, tror og giver udtryt for at han sikkert er bedre til manuelt end intellektuelt arbejde, at han må være vokset op i "the hood", og slutteligt antager at han har brug for din hjælp mod al den racisme, så kan det faktisk også tænkes at han bliver enten ligeså vred eller ruller med øjnene. Uenighed med mig er naturligvis ikke racisme, men sammenligningen går heller ikke på "ondskabsfaktoren", men er en sammenligning mellem de formodninger vi kan have om andre mennesker - at vi ikke nødvendigvis tænker at netop disse formodninger der, når/hvis de skinner igennem, er det der kan gøre folk vrede, kede af det, eller få dem til at tage sig til hovedet i afmagt.

Din artikel er en fin start og jeg er da stadigvæk glad for den. Men det er egentlig ikke så meget "svigt", det handler om. Svigt er noget dem man ser op til som autoriteter, gør sig skyldige i. Hvis man aldrig har stolet på dem, eller ser dem som autoriteter har de heller aldrig "svigtet". Jeg er simpelthen for demokratisk til at se Kundera eller Grøndahl som autoriteter der overhovedet kan svigte os.. Blandt de mennesker, der ender blandt prekariatet er der faktisk dem der er uenige med de intellektuelle - og de er ikke alle højreorienterede nationalister der elsker Trump. Om man støtter det ene eller andet, kan jo ikke blot reduceres til "de fattige støtter nationalstaten fordi de økonomisk desperate". Hvis man vil bruge den slags logik, må den logik jo også gå den anden vej. Så skal man affærdige argumenter for mere integrationen, mindre national suverænitet, mere fejring af et europæisk kulturfællesskab... fordi "de intellektuelle tror jo kun på disse ting fordi de sidder godt i det, og har økonomiske interesser i at være fortalere for deres værdier"? Ikke følge min tænkning, da. Så jeg vil opfordre til at holde op med at tænke at bedre økonomi og mere lighed, nødvendigvis vil føre til en accept af de samme værdier som de intellektuelle i artiklen deler.

Juan Carlos Krebber, Trond Meiring, Bjarne Bisgaard Jensen, Tommy Clausen, Hans Ditlev Nissen, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Bjørn Pedersen, bedre økonomi og mere lighed vil fjerne fokus fra den unødvendige vrede, som følger med ulighed og fattigdom. Det vil ikke føre til, at vi alle hylder de samme værdier, men det vil måske give lidt ro på bagsmækken, så vi kan tage en seriøs diskussion om de problemer, vi OGSÅ har, udover ulighed og fattigdom.

Økonomisk ulighed og fattigdom er problemer, som hurtigt kan løses, hvis viljen er til stede. Hvilke immaterielle værdier, vi hylder, er en meget længere diskussion, hvor det slet ikke er sikkert, at vi kan blive enige, men må nøjes med at være enige om, at der skal være plads til os allesammen.

Så længe vi har ulighed og fattigdom vil dette påvirke debatten og gøre den uforsonlig.

søren ploug, Martin E. Haastrup, Britta Hansen, Jørgen Wassmann, Vivi Rindom, Randi Christiansen, Flemming Berger, Henrik Leffers, Jens Thaarup Nyberg, Ib Christensen, Kurt Nielsen, Rolf Andersen, Per Torbensen, Torben K L Jensen, Trond Meiring, Samuel Grønlund, Steffen Gliese, Bjarne Bisgaard Jensen, Kim Houmøller, Tommy Clausen, Ejvind Larsen, Hans Ditlev Nissen, Bjørn Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Johann Amos Comenius (tjekkisk: Jan Amos Komenský) (født 28. marts 1592, død 22. november 1670) var en tjekkisk lærer, forfatter og præst, der især er kendt for sine tidlige pædagogiske og humanistiske tanker.

Mange uddannelsesinstitutioner i Danmark tager udgangspunkt i denne didaktikers tanker.

Hvad der egentlig slår mig er, at selve uddannelsesgabet imellem den såkaldte elite og det såkaldte folk ikke bliver italesat.
For viden er magt. Og uvidenhed er endnu mere magtfuld for magthaverne.

Dermed ikke være sagt, at oprøret mod uligheden er baseret på uvidenhed.

Jørgen Wassmann, Espen Bøgh, Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Christian Mondrup, Torben K L Jensen, Steffen Gliese, Ete Forchhammer , Tommy Clausen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Hans Ditlev Nissen

Ja, dette relevante og gode svar på manifestet skæmmes af tilslutningen til påstanden om, at det er "tilbagetrækningen" til den nationale suverænitet, der udfordrer det liberale demokrati og dets værdier.
Alle, der følger denne her debat, ved, at liberale demokratier netop har udviklet sig indenfor rammerne af den nationale suverænitet, både som tænkning og praksis.

Problemet er ikke selve det, at man ønsker mere national suverænitet.
Det er, at nogle af dem, der gør det, har en illiberal dagsorden. De må ikke blive det eneste alternativ til Europas Forenede Stater. (Eller hvad det nu er manifest-skriverne forestiller sig som det institutionelle udtryk for deres forestilling om en "europæisk ånd".)

Jørgen Wassmann, Steffen Gliese, Bjørn Pedersen, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Er det ikke lidt irrelevant om der tales ned eller op til nogle der ikke vil høre?
Som tidligere nævnt her i kommentarerne er uvidenhed også magt! - en bekvem magt og en magt der er penge i.

Hans Larsen, Anne Mette Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det overses meget tit, at Danmark er det måske eneste land, der faktisk har haft noget at tabe på EU-medlemskabet, fordi vi havde et velfungerende, uformelt, pragmatisk velfærdssamfund, som vore politikere desværre ikke har insisteret på at fastholde. Det er på mangfoldige områder, vi har opgivet sikkerhed, tryghed, lighed - fra den løbende svækkelse af arbejdsmarkedets autonomi med statslig opbakning til opgivelse af vores sygesikrings bedre fordele. Hver gang vi i dette land opgiver det fællesfinansierede over skatten, bliver det dyrere for den enkelte uden at kompensationen ved skattelettelser er blot i nærheden af at dække værditabet.
Vore politikere er i alt for ringe grad loyale overfor det, vi havde/har, selvom massiv opbakning i befolkningen ikke alene ønsker det bevaret, men udbygget - ved igen at opkræve rimelige skatter af de mest indlysende til at finansiere gildet: det erhvervsliv, der tjener på vores samfundsmodel.

Martin E. Haastrup, Britta Hansen, Jørgen Wassmann, Kim Houmøller, Jørgen Mathiasen, Anne Mette Jørgensen, Henrik Leffers, Jørgen Wentzlau, Rolf Andersen, Hanne Kock, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Lars Løfgren, Niels Duus Nielsen og Samuel Grønlund anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er fuldstændig ligegyldigt, hvilke værdier nogle mennesker måtte tro, at andre mennesker måtte dele.

Alle må forholde sig til fakta, systemet et dødt!

Længe leve et nyt system!

Få så arbejdstøjet på folkevalgte politikere NU!

De Gule Veste handler ikke om skyld og skam, men om årsag, konsekvens, retfærdighed og medmenneskelighed.

Demokrati er kun inden for rammerne af ekstremistisk radikaliseret kapitalisme, nødvendig systemforandring, er ikke mulig, det er det ‘internationale marked’ der diktere rammerne, beskyttet af den nationale og internationale samfundsundergravende politisk og økonomisk magtelite, med lovgivning der ‘ikke’ kan ændres.

Den politiske og økonomiske magtelite beskyttet af bl.a. lovgivning der sikre de riges skattefusk, offshore advokatfirmaer, offshore banker og offshore spekulation, det værende enten skattespekulation, skattesvindel eller skatteunddragelse, lovligt eller ulovligt, uanset hvilken type er denne politiske beskyttelse lig med stigende globale økonomiske ulighed, manglende investeringer i globale og lokale udfordringer, som de menneskeskabte klimaforandringer, bekæmpe fattigdom, sikring af vital infrastruktur for alle, sygehuse, strøm, vand, sanitet og undervisning mm.

Der er ikke bæredygtig energi til samlet set global økonomisk vækst, ikke i den forståelse for økonomisk vækst, traditionelle vækstøkonomer har i alt fald.

Nu er der kun bæredygtig omfordeling til rådighed anno 2019 for magtelite fantasterne, det er dræbende for magteliten, der pludselig må nøjes, derfor er der ballade og De Gule Veste.

De Gule Veste der er ikke kan få mad på bordet tre gange dagligt sidst på måneden og samtidig ser de rige bliver rigere af papirnusseri, beskyttet af den politiske og økonomiske magtelite, der ikke ‘vil’ lave om på deres livstil.

På World Economic Forum i Davos 2019 hørte man konstant ‘fest tale’ forsvaret for finanskapitalisme og det frie marked, der har skabt mindre fattigdom globalt udryddet sult i store dele af verden og skabt enorm teknologisk fremgang.

Der er bare det ved ‘fest talen’ for ‘systemet’, at det er løgn.

Der er som skrevet kun omfordeling af velstand tilbage og det er en ubekvem sandhed, ved systemforandringer og dannelse af ‘indholdet’ før ‘rammerne’ i et nyt, at en lang række presserende udfordringer, som verden kun kan løse i fællesskab, er muligvis allerede blevet gjort uløselige, forårsaget af den politiske og økonomiske magtelite, sidst set i samlet i Davos 2018 nu udeblevet i stort antal i 2019.

Dette sammenhold bør etableres for at gøre forsøget på genoprettelse af eksistensgrundlaget, men om det er EU banditterne i habitterne med skattefusk ledelsen i spidsen, er som at stille spørgsmålet.
Er det muligt, at udrydde mafia?

Det system vores folkevalgte politiske og den økonomiske magtelite repræsentere i Davos, er ekstremt eskalerende fattigdom skabende, alle der historisk er kommet ud af fattigdom, er kommet ud af denne fattigdom, på kortsigtede uholdbar klimakatastrofe skabende pseudo økonomi, hvilket betyder, at der intet er vundet, ‘alle’ er på vej tilbage i fattigdom.

Det gør denne systemforandring ekstrem tidsmæssigt presset og dyr om man vil, der er ikke bæredygtig energi til samlet set traditionel økonomisk vækst, det er en omfordeling og en spareøvelse, men kun en spareøvelse for de rigest, ikke en for de fattigste og med til de rige mister formue skal tilføjes, at de rige var alligevel på vej ud af deres rigdom, med de menneskeskabte klimaforandringer.

15 årige svenske Greta Thunberg beskrev den politiske og økonomiske magtelite meget fint, den tale burde gentages på World Economic Forum i Davos.

“Until you start focusing on what needs to be done rather than what is politically possible, there is no hope.

We can’t solve a crisis without treating it as a crisis.

We need to keep the fossil fuels in the ground, and we need to focus on equity.

And if solutions within the system are so impossible to find, maybe we should change the system itself.”

Citat 15 årige Greta Thunberg COP24 i december 2018 Katowice Polen.

Jørgen Wassmann, Egon Stich, Anne Mette Jørgensen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Den Europæiske elites udfald til forsvar for EU er falsk, - for i virkeligheden er det et forsvar for deres egen position i samfundet som de føler sig truet på.

Deres forsvar for det bestående er så tydeligt, for de tilsidesætter fuldt og helt den sociale deroute som den førte politik i EU har medført, og er nu bange for deres status også rammes.

Deres forlangende er at befolkningen affinder sig med den sociale deroute, og skal ikke tænke tanker herom, og gøre sig opfattelser imod det bestående om deres liv og livskvalitet, som de ikke er berettiget til, og siden give udtryk herfor, for den slags sociale tanker må ikke findes hos den "pøbel", som de trods alt betragter den for at være.

Kun tankefriheden tilhører den intellektuelle elite, er det underliggende synspunkt hos dem.

Oprørskheden i tanken blandt menigmand, skabt af modstandere og deres fortaler er nemlig uforenelig med fastholdelse af "status quo", - og allehånde beskyldninger imod disse er tilladelige fra elitens side, hvilket vi genfinder i ordene; "populister, populisme osv.", som skældsord imod fremmede tanker mod det bestående, og den deroute der politisker valgt fordi den kaldes demokratisk.

Er det ikke nok med ovenstående ord i kampen for det bestående, så følges det gerne op med direkte anklager, såvel indadtil som udadtil over modstanderne, - og udadtil er det som regel atter kommunismen personificeret ved Putin, der vil ødelægge EU.

Imidlertid er det ikke Putin der har ført den socialpolitiske deroute for arbejderne i hele EU, det er derimod de siddende politikere i EU, der har ført "kniven"(!) såvel indenlands som i EU regi!

Som moralsk, etisk tænkende elite har de svigtet ved ikke at kritisere det bestående og deres fejltrin, som nu er blevet så tydelige, at de ikke er til at overse, men alligevel vil de ikke, eller rettere nægter de, at se til den side og erkende de politiske fejltrin i Europa og EU.

Retten til tanker, frihed og status tilhører ikke kun en snæver elite hos Europas intellektuelle.

Man kan nemlig ikke som disse Eliter tale om menneske- og samfundsværdier, ophøjede værdier der skal beskyttes, og så samtidig ukritisk lade den sociale deroute finde sted i politisk regi og lukke øjnene for det - fordi det sket under et skjold der kaldes "demokratisk"!

Det er velkendt lære at social deroute fører til social uro i befolkningen, - og før denne optræder sker der også en tankeudvikling herom hos de ramte, og den bliver offentlig kendt, hvorefter protesterne kommer først i verbal form, og side mere tydelig ved demonstrationer, - men alt det tilsidesætter denne intellektuelle elite, og det er deres fejl, og den falskhed der ligger i deres opråb.

- Det er så elementært "my dear doctor Watson"!

Der er begået fejl i EU, - men viljen til at rette op på dem er ikke til stede, så uanset hvordan men ser på det, så vil EU gå i opløsning, - og talen om mere EU fra politisk hold vil blot forstærke modstanden, for heri ligger ikke ændrede vilkår imod denne sociale deroute - tværtimod!

Jeg er inderligt for et samlet EU, men desværre er det min opfattelse af det ikke vil bestå efter 2035, og vist vil Putin gerne splitte EU, men det vil USA også gerne for deres hegemoni over jordens befolkning, trods det de aldrig før har haft mere brug for et samlet EU end nogensinde tidligere.

Egon Stich, Lisbeth Tougaard, Flemming Berger, Anne Mette Jørgensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

JSN 1000 tak for din analyse. Som sædvanligt er dine artikler kvalitet fra ende til anden. Men denne gang er der sat en helt ny standard for journalistikken fremover. Det går jeg ud fra du selv er klar over. Derfor ser jeg frem til at læse flere artikler af den kategori fra din og gerne også andre af Informations journalister.

I, der er "elitære", tag socialt ansvar!
Gør I det ikke, får I milioner af "gule veste" på nakken!

Per Torbensen, Egon Stich og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar

Først pisser de på folk - og så siger de, at de lugter.

Lige her, hvor jeg sidder nu, kan jeg se over til et værtshus på den anden side af gaden. Her sidder en fast stok af mænd, der har een ting til fælles.

Indtil for få år siden arbejdede de i skoven. (Det her er i Nordjylland), knoklede en vis legemsdel ud af bukserne. I dag hyrer skovdistriktet ingen danskere - officielt fordi danskerne ikke vil have det arbejde. Men snarere fordi mændene med LT på bagsmækken af de bedagede dytter (syn er en by bag Kaliningrad) er noget kun billigere.

https://www.berlingske.dk/oekonomi/danske-firmaer-er-afhaengige-af-udlae...

Det er sgu helt fint, når folk fra salonerne i London, Paris, Rom eller Berlin synger EUs pris. Det er heller ikke dem, som må slås med det indre arbejdsmarkeds konsekvenser eller - som tyskerne - må arbejde i 20 år uden at se nogen som helst reallønsstigninger.

Per Torbensen, Bjørn Pedersen, Espen Bøgh, Torben Skov, Egon Stich, Flemming Berger og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Den største ulighed, der er skabt i Danmark i nyere tid er integrationsydelsen.

Ja, den er skabt af et elitært parti, nemlig DF, og altså ikke elitært i samme forståelse som angrebet i disse kommentarer. Parrtiet af folket og for folket har skabt den største fattigdom i Danmark.

søren ploug, Martin E. Haastrup, Jørgen Wassmann, Marie Jensen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Kurt Nielsen, Anne Mette Jørgensen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

Jens Christian Grøndahl?? Øhh, var det ikke ham med den skarpsindige analyse af det rigtige i at støtte Anders Fogh-Rasmussen m.fl. ind i Irak for nogle år siden? Måske han skulle finde sig en havetraktor og lade os andre i fred!!
Men hvor er Jørgen Steen Nielsens eget journalistiske bud på en løsning? Måske det var en idé lidt mere intensivt at italesætte den elite der er indregistretet på Malta, Andorra, Bahamas osv, osv. Hertil kan yderligere lægges historien om et finanstilsyn med svag sensitivitet overfor udbytteskattebedragere, med endnu en historie om danske bankers rådgivning i at undslå sig skattekollektivet - med de velfærdskonsekvenser vi ser idag. Se, se - det er en elite der er interessant at beskæftige sig med. Der er vældigt tyst omkring dem i øjeblikket. Bryd stillheden Information!!

søren ploug, Martin E. Haastrup, Marie Jensen, Samuel Grønlund, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Olav Bo Hessellund, Kurt Nielsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Aleksa Okanovic

Jeg er helt enig i artiklen. Filosoffer og forfattere befinder sig på samfundets top og har ikke nødvendigvis ret meget kontakt med f.eks. ufaglærte eller mennesker i socialgruppe 4 og 5, så de aner ikke hvordan de lever. Undskyld jeg generaliserer. Jeg har i lange perioder af mit liv levet med de mennesker, både i Viby J og Vanløse, og det er folk der ingen penge har, de går aldrig på café, i biografen eller kommer ud at rejse om sommeren, de er slet ikke en del af det Danmark som politikere taler om når de siger, at her går det godt. De har heller ingen gavn haft af globalisering eller neoliberalisme. Tværtimod, de er jo endt med at blive de isolerede og udskammede og dem ingen taler om eller til. Det er forstemmende, og trist. Jeg kan nogen gange mærke mit gamle socialisthjerte brænde for de her mennesker - min far var socialist, og er det måske stadig. Hvis vi på den her måde bare hægter mennesker af vognen, så begynder de at stemme til højre og det vil få konsekvenser for os allesammen. Jeg ved godt det lyder banalt, men for mig er der to ting, der skal ske. Det ene er at de her mennesker behandles med værdighed. Det betyder også at de skal have råd til deres medicin f.eks. og til at komme lidt ned i solen sydpå engang imellem, få en smule udsyn i stedet for at være isolerede i sociale boligbyggerier hvor det eneste de ser er deres naboer og baggården eller haven, og så synes jeg de skal have flere penge simpelthen. Penge, så de kan få råd til at leve lidt. Ind i fællesskabet med dem, og flere penge til de fattige, så tror jeg måske vi kan komme ud af den her højredrejning med skindet på næsen.

søren ploug, Per Torbensen, Martin E. Haastrup, Britta Hansen, Espen Bøgh, Egon Stich, Kim Houmøller, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Kurt Nielsen, Arne Thomsen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Milan Kundera en af underskriverne er tjekkisk. Der var Comenius også. Det er derfor ikke mærkeligt, at Comenius blev nævnt. Informations medarbejdere er generelt rimelig unge og ved muligvis ikke alt. Det er der ingen af os der gør. Mennesker vi ikke kender, kan være verdenskendte i visse kredse, uden vores viden.

Nu er det heller ikke sådan, at "arbejderklassen" flokkes til at tegne abonnement på Information, for her kan man også lide at tale tunger. Jeg vil understrege, at der ofte er gode artikler i Infirmation, men fremmedord og svæven over vandene er nu også dagligdag i avisen.

Der er muligt at skrive lærd, sagligt og samtidigt forståeligt for de i artiklen nævnte mennesker, uden fremmedord. Er der behov for fremmedord eller begreber, kan de snilt oversættes i en parentes ().

søren ploug, Jens Thaarup Nyberg, Eva Schwanenflügel og Egon Stich anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Runa Lystlund, omvendt kan jeg ikke lade være med at tænke, at vi behandler de minimum ni år, man går i skole her i landet, som om de intet fører med sig. Det ved jeg jo af egen erfaring - og andres - ikke er tilfældet, man bliver faktisk godt rustet med viden og færdigheder, selv hvis man ikke er superopmærksom og flittig eller har problemer med at tage imod undervisning: ni år er rigtig lang tid.
Hvad man i hvert fald lærer i den danske grundskole, er at søge oplysning om det, man ikke ved: slå op, slå op, slå op - og det endda på et tidspunkt, hvor man ikke bar adgangen til alverdens viden i lommen.
Jeg synes, det er mærkeligt, at vi efter mere end 20 år med netadgang ikke mere naturligt googler ting, vi støder på, når vi støder på dem. Hvis det vel at mærke er noget, man er interesseret i at vide noget om.
Det kan godt være, det lyder arrogant, men det er det nu ikke: det er bare en irritation over, at det arbejde med at sætte sig ind i, hvad andre mener, ikke altid er særlig gensidigt. Det er i orden, men så udelukker man også sig selv fra at forstå nogens indlæg. Jeg tror ikke, at det nødvendigvis er møntet på mig, jeg føler mig ikke ramt; men jeg vil godt stille op for dem, der godt vil udtrykke sig præcist om komplekse problemstillinger.

Runa Lystlund

Steffen Gliese
Min kommentar handler kun om selve Informations artikler, som jeg i øvrigt oftest er meget glad for at læse. Det er ikke kommentarene jeg refererer til.

Artiklens forfatter har på mange måder ret i det han skriver. Intellektuelle burde være forpligtede til at tale og skrive et sprog alle forstår, når de skriver i aviser og offentlige medier.

Jeg tror selv, at nationalistiske partier og stater, der lukker demokratiet ned i demokratiets navn, tiltrækker dem der har tabt i livets lotteri og er angste for fremtiden.

Det handler om, at visse grupper i samfundet, er kommet til at føle sig mindre værd, når de føler sig slået af manglende arbejde, uddannelse, indflydelse og eller dårlig økonomi.

Det er her de nationalistiske partier eller religionen kommer ind i billedet og tilbyder et fællesskab, som bliver til en floksmentalitet og had til det ukendte. For hvad er værre end ikke at være en del af noget. Af samme grund opbygger indvandrere parallelsamfund. De fleste har det bedst i et eller andet fællesskab.

De nationalistiske partier forbander indvandrere og "eliten". Eliten er interessant nok ikke de rige og de store virksomheder, der flyttede deres fabrikker i jagten på endnu større profit i fattige lande, men de veluddannede.

De mindre heldige og de mindre uddannede føler sig svigtet af samfundets top, for dem repræsenteret af de veluddannede og de fleste politiske partier, selv om mange veluddannede tjener mindre end en specialarbejder.

Samfundet har ikke i tilstrækkelig grad været med til at støtte de mennesker, der har tabt deres job i globaliseringen. Interessant nok forbander de indvandrerene, men ikke dem, der tog deres arbejde fra dem og flyttede det til et andet land.

Partier som DF og Nye Borgerlige, AfD, Liga Nord og mange flere, spiller på misundelse og skyld. Er det indvandrerne med et minus på 33 milliarder per år, der er de skyldige, eller er det grådige hedgefunds, firmaer, der flytter deres produktion og jobs ud og rige der ikke betaler skat og flytter både selv og deres i skattely? Dem, der trækker det korteste stå er indvandrerne. Nogle af dem er desværre også til dels selv skyld i deres armod. Manglende integratonslyst og ringe lyst til at arbejde gør en fattig.

I Berlingske skriver vores beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen, at uligheden ikke er vokset. Enten har TLP ikke været åndeligt til stede i Danmark de sidste mange år eller så er hans intellektuelle kapacitet ikke hvad den burde være.

Ulighed skaber verdens problemer og giver grobund for misundelse og splittelse i samfundet.

søren ploug, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, intellektuelle er forpligtede på at være intellektuelle: tænke de mest avancerede tanker og lave de mest overraskende tankespring og analyser. Så kan man stå på eller ej. Det ændrer ikke på, at det er de intellektuelle, der udgør spydspidsen i den borgerlige offentlighed.

Steffen Gliese

jeg er helt enig, men jeg er også enig i, at det i høj grad for den brede befolkning er ris til egen popo - fordi slavetilværelsen blev valgt til over den aktive rolle som borger i et demokrati, dengang valgmuligheden var til stede i firserne. Da DR fik konkurrence fra TV2, var løbet kørt.

Runa Lystlund

Steffen Gliese
Selvfølgelig skal de intellektuelle tænke tanker og skrive lærde bøger. Det forhindrer dem ikke i at videregive deres tanker i aviser og offentlige medier, forståelige for alle, der måtte være interesserede i deres tanker og skrifter.

Steffen Gliese

Nej, Runa Lystlund, det forhindrer ikke de interesserede i at sætte sig ind de tanker, der tænkes, og som formuleres i en intim forbindelse mellem begreber og udtryk. Det er jo ikke sådan, at de dér intellektuelle bare sætter sig ned og ryster tingene ud af ærmet, de udfolder en intellektuel kraftanstrengelse, som det til gengæld er åbent for enhver at tage op, hvis de har lyst.

Steffen Gliese.
Jeg tror de nysgerrige og læselystne vil sætte sig ind i det omtalte og slå op de fremmedord, der bliver strøet på vejen, andre opgiver og går ind på BT eller Ekstra Bladet.

Meget af det vi drøfter, handler om, at vi mennesker identificerer os med noget bestemt og hvis lixtallet (lixtallet, des lavere tallet er, des nemmere er det at læse en tekst) er højt glider de af. Det er derfor DF er et populært parti. Lixtallet er ikke for højt. (Jeg ved godt, at du og andre her ved hvad lixtal er, men alligevel, nu når jeg brokker mig, må jeg selv forklare mig).

Vi har én politiker til venstre for midten, der kan tale enkelt og jeg siger enkelt og ikke simpelt. Det er Johanne
Schmidt-Nielsen.