Det venezuelanske diktatur er det mest klare eksempel på et forbryderisk regime, der har smadret retsstaten, de demokratiske institutioner og frarøvet befolkningen dens rettigheder, hvilket gør landet til det mest uretfærdige i den vestlige verden.
– Luis Almagro, generalsekretær i samarbejdsorganisationen Organisationen af Amerikanske Stater.
Da den venezuelanske parlamentsformand, Juan Guaidó, for en måned siden pludselig udfordrede det siddende regime ved at erklære sig som Venezuelas retmæssige præsident, blev det startskuddet til et endeligt opgør om magten i den sydamerikanske oliegigant.
På den ene side står det regime, der har haft magten i to årtier under først Hugo Chávez og siden Nicolas Maduro, og som har nedbrudt landets demokratiske institutioner, ført klapjagt på oppositionen og smadret økonomien til ukendelighed. Den daglige mangel på fødevarer og medicin koster liv i Venezuela – og har gjort det længe.
Regimet støttes fortsat af lande som Nicaragua og Cuba, der begge afhænger af økonomisk støtte fra Venezuela, samt af Kina og Rusland, der har deres egne geopolitiske interesser i Latinamerika at pleje.
På den anden side over for regimet står så Juan Guaidó – ikke alene, men i spidsen for en venezuelansk opposition, der støttes af USA, Canada, store dele af EU og en lang række andre lande verden over. Oppositionen hævder, den vil genindføre demokratiet og sikre retsstaten og kræver derfor, at der som det første afholdes et frit og fair præsidentvalg – garanteret via internationale observatører.
Sagen er langtfra enkel
Umiddelbart er det svært at se, at der skulle herske nogen tvivl om, at Venezuela har brug for et nyt styre og en ny start.
Oppositionens krav om nyvalg er på alle måder både rimeligt og rigtigt. Maduros legitimitet som præsident er nærmest ikkeeksisterende. Han har forbrudt sig imod samtlige principper og regler for god og demokratisk regeringsførelse, og han har erklæret sig som vinder af et valg, der hverken var frit eller fair.
Sagen er dog langtfra enkel.
Venezuela sidder på verdens største eller næststørste oliereserve, og det er selvfølgelig interessant for både Kina, der har investeret og lånt omkring 50 mia. dollar til Venezuela over de seneste ti år – og for USA, der gerne vil sikre sig mere stabile olieleverancer end de mellemøstlige.
USA har med Donald Trump som præsident skruet op for den aggressive retorik over for Venezuela, og flere gange indirekte truet med en form for invasion:
»Alle muligheder er på bordet«, som Donald Trump gentagne gange har svaret på spørgsmålet om en mulig amerikansk invasion eller anden form for militær indblanding. Det er et meget farligt spil over for et desperat regime, der ikke selv tøver med at bruge vold.
Lørdag forventes spændingen at kulminere, når Guaidó og resten af den venezuelanske opposition vil forsøge – i samarbejde med USA – at få nødhjælp bragt ind i Venezuela. Alene ved Colombias grænse til Venezuela står 600 ton nødhjælp og venter på at blive bragt over grænsen.
Som svar på ’tilbuddet’ om nødhjælp har det venezuelanske regime anført af Maduro for længst lukket grænsen mellem Venezuela og Colombia, og sent torsdag aften besluttede Maduro også at lukke grænseovergangen til Brasilien. De caribiske ruter til De Hollandske Antiller og Curacao er også lukket.
Behov for nyt styre og ny start
Nicolas Maduro og resten af regimet ønsker naturligvis ikke at fremstå som et land, der har brug for nødhjælp – og mindst af alt ønsker Venezuelas regime nødhjælp tilvejebragt i samarbejde mellem landets opposition og USA. Det er klart, ligesom det er helt logisk, at nødhjælpen lige nu bruges i en kampagne rettet imod regimet.
Ikke desto mindre er der både behov for nødhjælp, ligesom der er behov for fortsat at støtte den venezuelanske oppositions krav om et nyvalg. At lade Maduro fortsætte vil kun resultere i en endnu større tragedie – det bør ikke være en mulighed.
Alle lytter fortsat til det venezuelanske militærs ledere, der i sidste ende afgør, hvem der skal have den politiske magt i landet. Indtil videre støtter de fortsat det regime, der fodrer dem, men der er også uro i geledderne.
I sidste ende står valget imellem et Venezuela isoleret fra Vesten, ikke mindst USA og stort set hele Latinamerika – eller et Venezuela, der forsøger sig med en ny politisk start.
Det er det valg, de militære generaler i Venezuela skal tage stilling til over de kommende døgn.
"nedbrudt landets demokratiske institutioner, ført klapjagt på oppositionen og smadret økonomien til ukendelighed."
Vii skal altså ikke vide at oppositionen har militante grupper der har myrdet og tortureret tilhængere af styret. Og sanktioner mod landet nævnes overhovedet ikke, kun at Madura egenhændigt har smadret økonomien. Ok.så ved vi det.
"Oppositionens krav om nyvalg er på alle måder både rimeligt og rigtigt."
Hvorfor er det på alle måder rimeligt og rigtigt. Man har haft valg som internationale observatører har klassificeret som nogle af de mest troværdige i verden. Carter mener at af de 92 valg han har været observatør på er Venezuelas valgsystem det mest troværdige af alle med krypteret stemmeafgivning. Oppositionen boycottede valget fordi de vidste de ville tabe og påstod bagefter at valget ikke var troværdigt. Men det skal informations læsere altså ikke vide.
"Han har forbrudt sig imod samtlige principper og regler for god og demokratisk regeringsførelse."
Hold da fast. Samtlige principper og regler. Det var da lige godt en del. Kunne journalisten måske nævne bare et princip og en regel der er blevet brudt.
Puh ha Information. Det er gået fra rigtig skidt til en monumental journalistisk kollaps.
Nu hører vi så her sent fredag at styret har skudt mod demonstranter og 2 er døde og mange er sårede. Nedenstående link er interessant fordi der allerede var rygter i Venezuela i dag om at præcis hvad der er sket er sket før det skete. Nemlig at oppositionen har fremprovokeret sammenstød ved grænsen og deres snigskytter har skudt mod demonstranter for derefter at skyde skylden på styret. Og ganske rigtigt. Vestlige medier og selvfølgeligt også Information stiller sig følgagtigt til rådighed. Lad os se hvad der kommer frem i morgen.
https://www.greanvillepost.com/2019/02/21/alert-seems-like-the-empire-is...
Ja, det er lidt fantastisk. Hvorfor vil Venezuela ikke modtage hjælp fra deres største fjender? Det ville vi naturligvis ikke selv her i Danmark. Er det fordi Venezuela ligger i den 3. verden at vi stiller så dumme spørgsmål?
At tro at Donald Trump, John Bolton, Elliott Abrams og brasilianske Bolsonaro har demokrati i tankerne eller venezuelanernes velfærd er vel så naivt, som da W. Bush, før invasionen, holdt sin tale om demokrati i Irak. Bullshit.
Den amerikanske Venezuela-udsending Elliott Abrams har ligefrem været det før! Han sendte våben ind i Nicaragua forklædt som nødhjælp!!!
Sikkerhedsrådgiver John Bolton taler åbent om at amerikanske olieselskaber skal producere Venezuelas olie!!
https://www.youtube.com/watch?v=O_yHo9efvO8
Trump har pralet utallige gange i de amerikanske medier med, at når han kom til så var det noget for noget. Dvs. Han fjerner landes ledere, de giver ham olie.
https://www.youtube.com/watch?v=cOsWcEoKfp4
Om brasilianske Bolsonaro er bare at sige, at han under det netop afsluttede valg jokede med at ville skyde sin modkandidat!!!
Hvis vores udenrigsminister på Danmarks vegne engang for brug for hjælp, så ville sådan nogle karle som Donald Trump, John Bolton, Elliott Abrams og brasilianske Bolsonaro være de sidste han skulle henvende sig til. De allersidste!
Hvorfor render lige i røven på dem, når de vil "hjælpe" Venezuela?
Pragtfuldt! USA vil sende nødhjælp til Venezuela. Hvorfor skriver man ikke, at nødhjælpen betales af de milliarder af dollars, som USA har konfiskeret fra samme land. Man tager æren for at hjælpe, men andre betaler. Trump har endda lovet, at når oppositionen overtager magten, så vil USA frigive disse konfiskerede midler.
Det er muligt, at fattigdommen skyldes dårlig ledelse. Hvor meget skyldes Amerikanske sanktioner?
Det kunne være glimrende, hvis Trump kunne klare det hjemlige problemer med vold og drab. Amerikanere, der dræber amerikanere og sælger drugs til amerikanere. Drugs, der er importeret af amerikanere.
Hverken Røde Kors eller FN vil deltage i den så kaldte humanitære hjælp fra USA. Det glemte de lige at nævne forleden i bl.a. DR. Maduro fremstår dermed som er monster der endog nægter den lidende befolkning ordenlig hjælp. Fy foir søren en gang propaganda.
https://venezuelanalysis.com/news/14316
Maduro har begået fejl - jovist, men at Danmark støtter op om endnu en militær intervension i endnu et olierigt land er skammeligt - for det er jo i realiteten det der er ved at ske. En intervension der heller ikke denne gang vil være godkendt i FN.
Hvis vesten virkelig vil hjælpe folk i Venezuela, kan de blot ophæve sanktionerne.
Findes overhovedet balancerede medier i dagens Danmark?
Vi bliver fyld med propaganda til at hade alle mulige lande over hele verden, mens vores politikere intet gør imod udbytning af tredje lande eller kritiserer dem som virkelig undertrykker befolkningsgrupper (Saudi, Israel, USA).
De fleste lever dog i fattigdom pga den utøjlede kapitalisme der længe har set kloden som deres privat legeplads, og hvor de som bøller og hærværksmænd har fået magten. Venezuela handler om olie og underkastelse. Ligesom Syrien, Lybien, Iraq,
Hvad er egentlig argumentet for at indføre sanktioner mod Venezuela. Disse sanktioner startede under Obama?
Venezuela har da hverken forsøgt at fremstille atombomber eller haft masseødelæggelsesvåben ;-). Man skaber ikke demokrati ved at sanktionere et land, man hjælper heller ikke en sulten befolkning hvis det er undskyldningen.
Guido er i øvrigt uddannet i USA i Washingtom og nurset af CIA. Der er jo andre oppositionsledere i Venezuela der er mere populære end han som ikke er håndplukket af USA.
Canadian Reporter In Venezuela Contradicts U.S. News Coverage
https://www.youtube.com/watch?v=vq7ngZgzU-k
"When I heard that Venezuela had the number one oil reserve in the world I knew we were going to bring them democracy"
Argumentet, Pia Nielsen, er at Venezuela forsøger at indføre socialdemokratismen, og det gør den amerikanske magtelite bange, for tænk hvis det smittede, og den amerikanske befolkning også skulle begynde at kræve almen sygesikring, gratis udddannelse og en løn til at leve af?
Det er derfor de amerikanske medier hele tiden råber "ulven kommer"; hvad de har overset er, at de færreste ser kabeltv i vore dage, og at ungdommen faktisk finder socialismen som begreb både interessant og eftertragtelsesværdig. Hvis udviklingen fortsætter, og Bernie bliver præsident, er der en rimelig chance for at USA igen vil få en plads blandt de civiliserede nationer her i verden. Indtil da kan vi forvente desperate dødskramper fra det døende amerikanske imperium - hele ideen om en invasion af Venezuela er en sådan dødskrampe.
En gentagelse af Irak 2003 vil givetvis være en katastrofe - uden at USAs enorme hidtidige og mulige fremtidige udenrigspolitiske synderegister dog i sig selv beviser, at Maduro er en uskyldighed.
Carter har rost venezuelanske valg - men ikke 2017 og 2018, i sidste tilfælde nægtede Carter Center at overvåge valget, om valget juli 2017 erklærede centret, at det havde ødelagt enhver antydning af demokrati, der endnu måtte have været tilbage i Venezuela.
De modstridende påstande flyver frem og tilbage - måske er det klogest at være kritisk over for begge parters? Og så håbe på og støtte, at det bliver venezuelas befolkning og ikke USA eller andre udefra, der kommer til at bestemme, hvad der skal ske i landet.
Uanset hvad, er det jo ikke særlig smart at sige nej til nødhjælp. Hvis man frygter at der er tale om våben smugling, så afslører man det da ikke ved at ikke at undersøge forsendelserne. Og skulle det vise sig ikke at være sandt, så siger man bare pænt tak og beholder nødhjælpen. De giver USA en massiv propaganda sejr med de der billeder af spærrede brorer og strandede lastbiler. På mig virker det altså decideret dumt. Amerikanerne holder da hurtigt op med at levere nødhjælp hvis de føler at det holder maduro ved magten.
Poul Kristensen, du har åbenbart ikke set de våben, der blev opsnappet af de venezuelanske toldere, i transporter, som udgav sig for at være nødhjælp? Den propagandasejr, som du nævner er netop det: En propagandasejr, som er fabrikeret af medierne til formålet - og som i al al propaganda nævnes disse våbentransporter ikke, da de taler imod propagandaens narrativ. Du skulle læse Chomskys "Manufacturing Content".
@Niels Duus Nielsen: Nej, hvor kan jeg se dem henne? Kan du give mig et link?
Men hvis jeg var Maduro ville jeg da slå på tromme for toldernes opdagelse. Man kunne fx. åbne containerne foran internationale tv-kameraer - det er jo ikke fordi det betyder nogen ekstra omkostninger. Måske en kop kaffe til journalisterne? Og skulle USA afstå fra at putte våben i containerne så længe de bliver åbnet under overvågning ville det betyde at efter en uges tid, gad journalisterne for de vestlige (antager jeg) medier ikke blive ved med at møde op - og det ville jo i sig selv være en en sejr for Venezuela.
Min pointe her er at det virker så nærmest latterligt nemt at vinde den slags propaganda sejre, at det at undlade det, simpelthen virker for dumt.
Og Niels, eftersom jeg antager at du har set dem, kan du så ikke sende mig et link dertil hvor du har set dem?
Jeg har set meget omhyggeligt efter, jeg har ikke set én eneste mager venezueleaner.
@Carsten Svendsen: https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/17/world/americas/venezuela-...
Poul Kristensen, her er et interview med FNs udsending, som har vurderet situationen i Venezuela. Han undrer sig over, at hans rapporter ikke bliver refereret i medierne:
https://www.youtube.com/watch?v=zwwSg4vaGUU
The Atlantic har dog en artikel om emnet:
https://www.theatlantic.com/international/archive/2019/02/venezuela-huma...
Og de konfiskerede våben:
https://www.youtube.com/watch?v=zwwSg4vaGUU
Men lyt nu først til FNs udsending, han er rimelig klar i mælet.
@Niels Duus Nielsen: Kan du henvise til det tidspunkt hvor selve beskylningerne falder i de to videoer? Minutter og sekunder.
Din artikel i Atlantic handler om at "bruge nødhjælp som våben", ikke om decideret våbensmugling. Argumentet er åbenbart at USA vil demonstrere overfor verden hvor slem Maduro er, i og med at hans folk sulter og han vil ikke engang modtage nødhjælp. Det er naturligvis også korrekt, det er da noget underligt fis. Hvorfor skal han eller nogen del af den Venezuelanske regering, overhovedet bestemme det? Jeg kender nogen i Venezuela - kan jeg bringe dem i uføre ved at sende dem 100 $
Ifølge lederen i Information er Venezuela et jernhårdt diktatur... hvis det er tilfældet kunne jeg godt lide at få en forklaring på den kendsgerning, at landet har flere private TV stationer og oppositionsaviser (feks. Globovision og avisen El Universal) der dagligt kritiserer regeringen sønder og sammen? Og samtidig har Guidos tilhængere frit kunnet afholde kæmpe demonstrationer midt i hovedstaden uden indgriben...Sandt at sige et ejendommeligt ”diktatur” - skuffende at Information er endt med at efterplapre amerikansk propaganda.
@Niels Duus Nielsen: Nå. Det bestemmer du jo selv. Ellers interessant med mintoress, at der er så venstreorienterede medier i USA. Det er der jo dårligt nok i DK. Tonen er langt mere afdæmpet end i DK men holdningerne er lige så tydelige. Det er skrevet af folk der i højere grad mener hvad de siger. Men de får ikke rigtigt noget ud af det. Maduro har nok allerede tabt.
Det venstreorienterede amerikanske magasin The , der vist kun vanskeligt kan anklages for at være positivt stemt overfor hverken den nuværende eller tidligere amerikanske regeringer, har for nylig givet ordet til den chilenske forsker Ariel Dorfman.
Dorfman var rådgiver for Chiles præsident Salvador Allende, der blev væltet ved et blodigt militærkup i 1973 med amerikansk opbakning. Dorfman har som mange andre chilenere i eksil opretholdt en vigtig politisk-akademisk aktivitet. I sit nylige bidrag forestiller Dorfman sig ex-præsident Allende sidde i det hinsides, hvor han forsøger at give nogle gode råd til den venezuelanske præsident Maduro.
Det er interessant læsning - selvom Maduros tro forsvarere her i spalterne naturligvis blot vil trække på skuldrene og sige: endnu en støtte for Trump. Men måske andre vil være mere åbne over for andre måder at se verden på end Maduros og Trumps…
https://www.thenation.com/article/venezuela-maduro-chile-allende/
Det er vist gået lidt galt med kursiven. Jeg forsøger igen:
Det venstreorienterede amerikanske magasin The Nation, der vist kun vanskeligt kan anklages for at være positivt stemt overfor hverken den nuværende eller tidligere amerikanske regeringer, har for nylig givet ordet til den chilenske forsker Ariel Dorfman.
Dorfman var rådgiver for Chiles præsident Salvador Allende, der blev væltet ved et blodigt militærkup i 1973 med amerikansk opbakning. Dorfman har som mange andre chilenere i eksil opretholdt en vigtig politisk-akademisk aktivitet. I sit nylige bidrag forestiller Dorfman sig ex-præsident Allende sidde i det hinsides, hvor han forsøger at give nogle gode råd til den venezuelanske præsident Maduro.
Det er interessant læsning - selvom Maduros tro forsvarere her i spalterne naturligvis blot vil trække på skuldrene og sige: endnu en støtte for Trump. Men måske andre vil være mere åbne over for andre måder at se verden på end Maduros og Trumps…
https://www.thenation.com/article/venezuela-maduro-chile-allende/
@Henrik Plaschke: Interessant. Men ud over at han ikke bryder sig ret meget om Maduro, så synes jeg altså ikke rigtigt jeg får noget ud af det.
John Pilger har en glimrende artikel i Counterpunch (Fearless Muckraking Since 1993—kritisk venstrefløjs-journalistik når det er bedst) bl.a. om, hvordan medierne svigter for tiden:
«When asked why she filmed only an opposition march, the BBC reporter Orla Guerin tweeted that it was “too difficult” to be on two marches in one day.
A war has been declared on Venezuela, of which the truth is “too difficult” to report.
It is too difficult to report the collapse of oil prices since 2014 as largely the result of criminal machinations by Wall Street. It is too difficult to report the blocking of Venezuela’s access to the US-dominated international financial system as sabotage. It is too difficult to report Washington’s “sanctions” against Venezuela, which have caused the loss of at least $6billion in Venezuela’s revenue since 2017, including $2billion worth of imported medicines, as illegal, or the Bank of England’s refusal to return Venezuela’s gold reserves as an act of piracy.
The former United Nations Rapporteur, Alfred de Zayas, has likened this to a “medieval siege” designed “to bring countries to their knees”. It is a criminal assault, he says. It is similar to that faced by Salvador Allende in 1970 when President Richard Nixon and his equivalent of John Bolton, Henry Kissinger, set out to “make the economy [of Chile] scream”. The long dark night of Pinochet followed.»
Mere her: https://www.counterpunch.org/2019/02/22/the-war-on-venezuela-is-built-on...
@Niels Duus Nielsen: Okay, nu har jeg set hele https://www.youtube.com/watch?v=zwwSg4vaGUU videoen. Hvis du taler om Elliot Abrams, så er det faktisk USA's FN-udsending. Han er ifølge udsendelsen tidligere dømt for våbensmugling, til Nicaraguea, men blev benådet af præsidenten, og det er det billederne af våbnene henviser til. Men det er da uomtvisteligt Maduro på videoen, så muligvis er der klippet til nogen videoer som ikke umiddelbart har noget med Abrams at gøre? Ihvertfald er Abrams da ikke nogen rar mand, men jeg synes ikke jeg kan se nogen beviser på våbensmugling som sådan. Selvom det skulle undre mig en del hvis det ikke forekom.
Hvis det ikke er ham, så må du gerne klige informere mig om hvem det er du mener.
USA's FN-udsending? Jeg taler om Alfred de Zayas, som er en såkaldt uvildig ekspert, i modsætning til Abrams, som er Pompeos og Boltons håndgangne mand, og som ganske rigtigt er dømt for krigsforbrydelser. Han smuglede våben til Guatemala, tror jeg det var, og vat ansvarlig for en større massakre af civilbefolkningen, som han blev dømt for, men efterfølgende benådet af præsidenten. Han smuglede netop våben ved at udgive dem for at være nødhjælp, så der er al mulig grund til at sige nej tak til den amerikanske "nødhjælp", især nu, hvor det er Abrams der står for disse forsendelser.
Zayas derimod er professor i international ret med speciale i menneskerettigheder.
@Niels Duus Nielsen: Næh, Alfred de Zayaser ikke med i
https://www.youtube.com/watch?v=zwwSg4vaGUU
såvidt jeg da kan se.
Har du evt. sendt det forkerte link?
@Niels Duus Nielsen: Jeg ville lige kigge på den anden video du sendte men det viser sig at det er den samme som den første. Så alt i alt er det altså ikke videre overbevisende dokumentation: Artiklen handler om noget andet, og de to videoer viser sig at være den samme og indeholder ikke det som du sagde. Kan du udspecificere det lidt?
Apropos omsorg for samfundets svageste:
https://edition.cnn.com/2018/01/08/health/child-mortality-rates-by-count...
PS
Som USA's nære allierede er Danmark selvfølgelig solidarisk og er i færd med at øge antallet af børn, som lever i fattigdom samtidig med at vi øger militær-budgettet...
Læs 15.02, og se klippet fra rt.com. Og følg eventuelt lidt med selv.
@Niels Duus Nielsen: Kom nu, du kan godt. Rt.com er en hjemmeside og 15.02 betyder 15 minutter 2 sekunder. Prøv at være præcis og husk at jeg ikke ved hvad du sidder og tænker på. Kan du klare det?
Her POUL. RT link med "FNs udsending, som har vurderet situationen i Venezuela" (NDN) https://www.youtube.com/watch?v=zwwSg4vaGUU
Her er lidt mere baggrund: Interview med den fhv. venezuelanske udenrigsminister:
https://www.democracynow.org/2019/2/25/the_coup_has_failed_now_the
Kuppet er slået fejl, så nu overvejer amerikanerne at bruge militæret til at vælte et andet lands demokratiske regering.
"Den fri verden" - my ass!
Niels, det er meget interessant at høre Venezuelas udenrigsminister beskrive landets kamp mod de udenlandske kræfter (primært USA og UK), imponerende hvad de får udrettet i FN!
@Jakob Trägårdh: Det er den jeg allerede har fået 2 gange.
@Niels Duus Nielsen: Såvidt jeg kan se er det bare noget han tror. Altså at kuppet er fejlet og at anerikanerne derfor nu overvejer militær indgriben. Der er en masse referencer til historiske begivenheder, i 65 osv. Men er der nogen egentlige beviser, som fx. dokumenter, troppetransporter, radio osv.?
Hej Poul, der er virkelig mange gode og grundige udsendelser at se på youtube, jeg sidder lige og hører et timelangt interview med en journalist fra Venezuela, der fortæller om tilstanden i landet (til to journalister fra De Forenede Amerikanske Stater, DFAS fra internetmediet Moderate Rebels, her: https://www.youtube.com/watch?v=Ph7jVQf5DSQ)).
Du kan også se An Ocean of Lies on Venezuela: Abby Martin & UN Investigator and Human Rights Rapporteur Alfred De Zayas (her: https://www.youtube.com/watch?v=ii5MlQgGXyk&list=PL_Wl1L17h5TxjNOfxwWAE5...). Enormt godt og totalt afslørende.
De har også lavet et interview med en professor i Caracas The real Venezuela: From Caracas, Prof. Aline Piva explains US coup attempt. Her: https://www.youtube.com/watch?v=mRwrHO4Zi1g&index=3&list=PL_Wl1L17h5TxjN...)
Eller se Aaron Bastani afklæde hele historien med historisk baggrund, ingen tvivl der (her: https://www.youtube.com/watch?v=STcepwXxwWA&index=1&list=PL_Wl1L17h5TxjN...)
Eller se This Is Not Humanitarian Aid: A Maduro Critic in Venezuela Slams U.S. Plan to Push Regime Change (her: https://www.youtube.com/watch?v=PH3AfGO-RvU&index=2&list=PL_Wl1L17h5TxjN...)
Når du først har set dem, så vil der poppe mange flere op på youtube, så se videre, hvis du ikke er blevet overbevist endnu?
@Jakob Trägårdh: Mange tak. Jeg kigger på det.
@Poul Kristensen,
Nyudnævnt US Special Councel to Venezuela: Elliott Abrams og Nicaragua våbensmugling,; et faktum.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a100586hasenfus
https://en.wikipedia.org/wiki/Elliott_Abrams
@Claus Petersen: Ehh? Faktum om hvad? At Elliott Abrams er udvalgt som US special council for Venezuela? Okay. Og at våbensmugling er et faktum? Jeg har stadigvæk ikke set noget der bare ligner beviser. Problemet er at det er ganske nemt at stable våben op og sige at disse våben lå i en container. Kan man ikke finde en journalist fra et velanskrevet medium der siger noget i retning af "Jeg har set våben gemt i denne container." Og det er altså ikke nok at han har pænt tøj på, han skal være journalist på et velrennomeret medie.
Og dine to links, hvad er det du prøver at fortælle med dem? Det første er fra midt-firserne og det andet er en beskrivelse af Elliot Abrams.
Forklar hellere det her. Det spansktalende medie Univision har klaget over tilbageholdelsen af journalist Jorge Ramos. Citat fra JP: "Som svar på anklagerne fra Univision oplyser Venezuelas informationsminister på Twitter, at den venezuelanske regering tidligere har budt hundredvis af journalister velkommen til præsidentpaladset Palacio de Miraflores.
Men, understreger informationsministeren, regeringen støtter ikke "dårlige programmer"."
Dårlige programmer? Når man ikke kan lide hvad journalisterne siger, så arresterer man dem?
@Poul Kristensen
I mit første link fandtes denne txt. Synes den udleverer Abrams ret tydeligt!
“Mid-October, 1986: Reagan Staffer Abrams and CIA Officials Lie to Congress about Administration Involvement with ContrasEdit event
The Reagan administration, reeling from the revelation that it has illegally armed the Nicaraguan Contras (see October 5, 1986), attempts to conceal its workings in Nicaragua. In a closed session of the House Intelligence Committee, Assistant Secretary of State Elliott Abrams, joined by CIA officials, assures committee members that the US government is not involved in supplying the Contras. According to the witnesses, the CIA claims it had nothing to do with Eugene Hasenfus, the cargo handler who survived the recent downing of a CIA transport plane and in doing so revealed the existence of the illegal arms deals. Supposedly, the only involvement by US officials was to offer public encouragement. The committee Democrats do not believe anything Abrams or the CIA officials say, but at least one committee member, Dick Cheney (R-WY) offers his support. According to the summary written by the administration staffer taking notes that day, “Mr. Cheney said he found our ignorance credible.” There is far more going on than the committee Democrats know—or than Cheney will tell them. For years, Cheney has been urging Congress to authorize aid to the Contras, but the majority Democrats have been inconsistent in their support.”
Det er i grunden interessant, at medierne har så meget fokus på en enkelt tåregasgranat i Venezuela, mens de fuldstændig ignorerer, at franskmændene nu på 16. uge er i krig med deres egen regering. Gad vide hvorfor det er mere interessant, når folk i Sydamerika gør oprør, end når folk i Frankrig gør? Alt andet lige er det da vigtigere for os her i DK, hvad der sker i et andet EU-land, end hvad der sker på den anden side af jorden. Og at medierne sympatiserer med den voldelige højrefløj i Venezuela, og helt ignorerer de franske demonstranter, som ikke er specielt højreorienterede, er da også underligt - eller er det?
https://www.youtube.com/watch?v=f7OZSPOA2mk
@Claus Petersen:
Nu har jeg ikke nogen interesse i at udlevere nogen, Abrams tror sikkert - lige så meget eller mere end Marduro - at han gør det rigtige.
Problemet skyldes vel at Venezuelanerne ikke har nogen demokratisk tradition. De rige vil styre alt og mener de har ret til at tage og beholde magten, de fattige er dovne og uuddannede. Det er ret trist, men jeg kan ikke se hvad man kan gøre ved det. Venezuelanerne har såvidt jeg ved mere olie end nogen anden, så det er faktisk ret trist at de ikke får noget ud af det. Kig på Norge. Amerikanerne gør ganske vist hvad de kan for at ødelægge det for dem (Lukker deres bankkonti, nægter at låne dem penge osv), men det burde de kunne udenom ved f.eks. at handle med russerne, kineserne eller europæerne. Men det sker altså ikke.
@Niels Duus Nielsen: Ja, det er sikkert et stort komplot.
Niels Duus Nielsen, du snakker om en voldelig højrefløj i Venezuela. Du glemmer at muligvis at nævne at det i Venezuela primært er "colectivos" som er bevæbnede og som udfører politisk motivert vold når de intimiderer den brede befolkning og dens repræsentanter - hvormed jeg sigter til "opposionen". Altså ca 80-90% af Venezuelanerne . Colectivos blev bevæbnet af Chavez of Maduro sådan at de kunne forsvare revolutionen. Nu er de våben de fik og den følgende og voldsanvendelse udenfor demokratisk kontrol. Og siden det går udover oppositionen har regeringen tilsyneladende ingen problemer med det at det sker.
https://www.insightcrime.org/news/brief/armed-groups-crime-chaos-venezue...
https://www.nytimes.com/2017/04/22/world/americas/armed-civilian-bands-i...
Kåre Nielsen, du vender det på hovedet, regeringen holder politiet i meget kort snor, mens oppositionen lader sine bøller få frit løb. 80-90% af venezuelanerne ønsker ikke indblanding udefra, men vil løse landets problemer selv. Oppositionens hårde kerne er fascistisk, i ordets klassiske betydning, og Venezuela var i årene inden Chavez kom til magten en fascistisk bananstat, og oppositionen ønsker netop at vende tilbage til dette afhængighedsforhold til USA, hvor de brede masser holdes nede, mens administratorerne fra den højere middelklasse belønnes fyrsteligt for at organisere undertrykkelsen.
Clodovaldo Hérnandez:
"I believe that both the commander Chavez, and president Nicolas Maduro each made their position unequivocally clear; any person who raises weapons in alleged defense of the Bolivarian Revolution is out of line, and outside the limits of the law. The monopoly of legitimate violence is exercised by the state alone, as a democratic obligation. We have to make an effort not to allow these false judgments to take root, because collectives are not synonymous with weapons and violence, but with organization and grassroots movement, culture, and of working alongside the Bolivarian government to resolve concrete problems in the communities."
https://venezuelanalysis.com/analysis/10499
Det er påstand mod påstand, hvorfor vi udenforstående bør undlade at blande os. Jeg har kun mistro til overs for en mand som Pompeo, andre har kun mistro til overs for Maduro. Medierne er ikke til at stole på, så jeg ser ingen anden fornuftig løsning på Venezuelas problemer end at lade dem løse dem selv. Amerikanske løsninger på andre landes problemer har alle dage været dårlige løsninger, og med en krigsforbryder som Adams i spidsen for den "humanitære" indsats, kan det kun gå galt.
Niels Duus Nielsen, I min optik er det dig der vender det meste på hovedet. Jeg har familie i landet og har fulgt situationen tæt de sidste 10 år. Det kan være medvirkende årsag til at vi at vi opfatter situaionen forskelligt. Her er nogen kommentarer til noget af det du skriver.
«regeringen holder politiet i meget kort snor»
Ja, men de bruger blant andet politiet til politisk undertrykkelse. Det har Sekretariatet for FN’s højkommissær for menneskerettigheder dokumenteret i en rapport fra 2018. Rapporten dokumenterer at Venezuelas regering er ansvarlig for en bred vifte af krænkelser af menneskerettigheder. https://www.ohchr.org/Documents/Countries/VE/VenezuelaReport2018_EN.pdf
«mens oppositionen lader sine bøller få frit løb» Nej, det er regerings bøller som får frit løb. Se bla. links i min forrige kommentar. Oppositionen har bevist valgt en ikke voldelig linje.
«80-90% af venezuelanerne ønsker ikke indblanding udefra, men vil løse landets problemer selv». Ja, og jeg har hverken påstået eller mener noget andet.
«Oppositionens hårde kerne er fascistisk, i ordets klassiske betydning, og Venezuela var i årene inden Chavez kom til magten en fascistisk bananstat». Nej, det er den ikke. Oppositionen består af en række partier fra venstre, midten og højre i det politiske spektrum. Guido er fra et socialdemokratisk midterparti. Forgængerne til Chavez var fra partiet Democratic Action, som også beskrives som socialdemokratisk (wiki). De indførte gratis uddannelse til og med universitetsniveau, gratis lægehjælp, og lagde grundlaget for at nationalisere olien.
Oppositionen ønsker en tilbagevenden til en demokratisk orden baseret på forfatningen. Den ønsker et demokratisk præsidentvalg, og har i henhold til forfatningen udpeget lederen af parlamentet som midlertidig præsident med ansvar for at arrangere et nyt og troværdigt præsidentvalg.
Det er regeringen som har fascisiske tendenser. Når bevæbnede colectivos brutalt intimider og endda dræber mennesker fra oppositionen kan det jo faktisk minde om da brunskjorterne gik løs på socialdemokraterne i gaderne i 30rnes Tyskland, og dermed støttede NDSAPs magtovertagelse. Magtkoncentrationen omkring Maduros regering er et fascistisk træk. Det er magtanvendelsen og den politiske undertykkelse af oppositionen (80-90% procent af befolkingen) også. Men venlig hilsen Kåre
Wow. Stærkt.
At du har familje i Venezuela gør ikke dit argument stærkere - dine familiemedlemmer kunne jo være en del af den højere middelklasse, som finansierer den voldelige opposition.
Og jeg kender godt den rapport, du linker til, som beskriver et land i kaos. Som repræsentant for en interstatslig kontrolmyndighed retter rapporten primært skytset mod statens, dvs. regeringens handlinger, som bliver kritiseret for at være overtrædelser en lang række regler, men den undlader helt at beskæftige sig med den voldelige oppositions handlinger, da det netop er statens opgave at beskytte befolkningen mod kriminelle elementer. Rapportens opgave er at vejlede den pågældende stat i, hvordan den bekæmper disse sine modstandere, uden at overtræde menneskerettighederne.
Som i så mange andre lande i Sydamerika er der vigilantes på begge sider, altså væbnede militser, som er ude af kontrol, og som er notorisk svære at bekæmpe - jf. Mexicos narkokarteller. I Venezuela foregår der en skærpet klassekamp, hvor yderliggående grupperinger anvender vold for at nå deres mål, og det er futilt at skyde skylden på den ene eller den anden side i disse bandeopgør, for hvem, der begyndte, fortaber sig i fortidens tåger - altså i en førrevolutionær fortid, hvor den brede befolkningen blev holdt i et jerngreb. Man kan med lige god ret hævde at den venstreorienterede oprørere blot forsvarer sig mod de højreorienteredes overgreb, som man kan hævde det modsatte.
Spørgsmålet må handle om, vor vidt venezuelanerne selv skal løse deres problemer, eller om man vil lade USA gå ind og ensidigt støtte de højreorienterede voldsmænd, således som det er sket i Guatemala, Nicaragua, Honduras osv. etc. - det er jo derfor, at det er så interessant, at amerikanerne har valgt netop Elliot Abrams som overgeneral, da vi alle ved, at han er dygtig til at foranstalte massakrer på civilbefolkningen
Ifølge Chavez og Maduro er "...any person who raises weapons in alleged defense of the Bolivarian Revolution is out of line, and outside the limits of the law" (link ovenfor). FNs udsending, som er medforfatter til den FN-rapport, som du linker til, er usædvanlig klar i mælet i det interview, jeg allerede har linket til:
https://www.youtube.com/watch?v=ii5MlQgGXyk
Sider