Leder

Trump vil tvinge Irans økonomi i knæ. Ayatollaherne skal væk. Men hvad nu hvis planen mislykkes?

USA’s og Irans nylige optrapning af militære aktiviteter i Den Persiske Golf kan let føre til en fejlkalkulering og krigsudbrud. Meget tyder på, at stramningen af sanktionerne har bragt Teheran i en voldsom økonomisk knibe og på randen af desperation
USA’s og Irans nylige optrapning af militære aktiviteter i Den Persiske Golf kan let føre til en fejlkalkulering og krigsudbrud. Meget tyder på, at stramningen af sanktionerne har bragt Teheran i en voldsom økonomisk knibe og på randen af desperation

Liu Jie Xinhua

18. maj 2019

Den sidste uges sabelraslen mellem USA og Iran har skabt frygt for en gentagelse af den amerikanske invasion af Irak i 2003. Men det virker ikke som et sandsynligt scenarie, om end flere omstændigheder er de samme som dengang.

Det udslagsgivende stridspunkt er masseødelæggelsesvåben. Irak var mistænkt for at besidde giftgas. Iran mistænkes for at ville udvikle en atombombe. Saddam Husseins regime var antiamerikansk og antiisraelsk. Det samme er Iran.

Her ophører parallellerne. Iran er en stormagt i regionen; det var Irak ikke. Irans væbnede styrker kan mobilisere en million soldater. Iraks hær talte højst 100.000 i 2003. I starten nød Irak-krigen stor opbakning i USA. En ny krig mod en stærkere modstander ville blive mødt med voldsom modstand i Kongressen og befolkningen.

Set i det lys er det bemærkelsesværdigt, at præsident Trumps sikkerhedsrådgiver John Bolton har fået Pentagon til at lave en plan for udsendelse af 120.000 soldater til Mellemøsten.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Olaf Tehrani
  • Stig Bøg
  • David Zennaro
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Eva Schwanenflügel
  • Torben K L Jensen
Olaf Tehrani, Stig Bøg, David Zennaro, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Du glemmer Israel og Saudi Arabien - de andre i ligningen. Netanyahu har plaget USA om hjælp i alle de år han har været premierminister i Israel - Saudierne har fået en krigsgal kronprins der afprøver de våben han har købt af Trump i Yemen. De to magter har tilsammen den mest moderne krigsmaskine i hele Mellem-østen og USA, de 120.000 mand vil blot være en garanti for at Irak holder sig i ro og vil være taktisk,logistisk styrke. Så er der Tyrkiet med NATO´s næststørste hær der har købt S-400 raketter. De får så lov til at nedkæmpe kurderne i Irak og Syrien.
Oven i hatten har Trump stoppet Tyrkiets favorable handelsaftaler med USA. Det bliver ikke til noget ? Længe har tesen været at en mulig tredje verdenskrig vil starte i Mellem-østen. Bolton og Tump er virkelig sindssyge.

Anders Graae, Thomas Tanghus, Lars Møller Schandorff, Viggo Helth, Flemming Berger, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Arne Albatros Olsen, John Andersen, Claus Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Bro, Pia Nielsen, Tom Clark, Henrik Leffers, Achim K. Holzmüller, Gert Romme, Peter Beck-Lauritzen, Leif Jacobsen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Torben, Tyrkiet har truet med at udmelde sig af NATO, de er ret ekstreme.

Amerikanerne (Trump) forsøger at lave en ny krig.
Hvor står Danmark?

Jan Weber Fritsbøger, John Andersen, Verner Nielsen, Gert Romme, Peter Beck-Lauritzen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Danmark er stadig med blandt de lande der bakker op om Iran-aftalen - vi er jo med i EU.

Thomas Tanghus, Lars Møller Schandorff, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Peter Beck-Lauritzen og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Typisk "gadedrengsbølle", ham Trump. Først, for at få fat i billig olie, Venezuela. Nu Iran? Iran har "udvist villighed" til at ramme amerikanske mål i regionen! Derfor sender Trump mere militært isenkram derned, så iranerne får mere at sigte på! Og Natanyahu: - han er klar. Enten til at tilegne sig mere palæstinensisk land i ly af en evt. konflikt eller være spydspids, med amerikansk back-up, mod iranske a-kraft anlæg! Det bliver "spændende"! Dovrehoveder, på vores bekostning!

Thomas Tanghus, Lars Møller Schandorff, Viggo Helth, Karsten Lundsby, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, John Andersen, Torben K L Jensen, Verner Nielsen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Togi Adelvard

Kunne kineserne fristes til at lade Nordkorea hjælpe Iran med lidt atomvåben? Lige nu er Trump ved at optrappe handelskrigen med Kina til at nivo hvor man må forvente at kineserne føler sig pressede til at udvide konflikten med midler udover øgede toldsatser. For kineserne må det være ønskeligt at give USA så mange og alvorlige (helst uløselige) problemer som muligt.

Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Niels Duus Nielsen, John Andersen, Peter Beck-Lauritzen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Erik Karlsen

I det øjeblik, at Ayatollahernes magt forsvinder, hvem overtager så?
Jeg er ret sikker på, at det ikke er "folket", men derimod Revolutionsgarden, som herefter indleder et diktatur med en intern magtkamp, der går ud på, om det skal være verdsligt eller religiøst baseret.

Karsten Lundsby, Karsten Aaen, Claus Nielsen, David Zennaro, Peter Beck-Lauritzen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

@ Erik Karlsen,

Jeg ved selvfølgelig ikke, hvem der overtager Iran efter ayatollaherne. Men jeg har en anelse om, hvem der overtager landets oliekilder.

Lars Løfgren, Thomas Tanghus, Viggo Helth, Karsten Lundsby, Karsten Aaen, Erik Karlsen, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, John Andersen, Torben K L Jensen, Pia Nielsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

USAvil ikke vinde over Iran men de kan nå at ødelægge "Sten og træ"og skal Iran bruge flere generationer til at bygge op landet igen. Det samme taktik gør Israel med Palestinæser. En permanent krig Det gælder om at gøre sine "fjender flade" til de står op., og så begynder igen. Det er lige meget hvad kommer efter, En vassal regering er godt men ikke nøvendivis. De går ad helvedig til allsammen. Det er kun atom våben der kan forhindrer krig i den moderne krigsførelse. Nord Korea er sikret og blander sig ikke.

John Andersen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Har USA ikke lært noget som helst af de sidste 20 års militære interventioner i Mellemøsten/Afrika?
Tilsyneladende ikke.
Det er et ekstremt farligt spil, der er i gang og man kan frygte det værste: En åben væbnet konflikt, der vil sætte hele regionen i brand og med potentiale til at brede sig yderligere.
Og endnu værre: Situationen kan eskalere til et punkt, hvor USA kalder på en koalition af allierede. Og så er lydstaten DK på det nærmeste tvunget til at stille op. Som det er sket før.

Lars Løfgren, John Andersen, Viggo Helth, Per Torbensen, Karsten Lundsby, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, Gert Romme, Anders Graae og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Trump´s USA og Ayatollaherne´s Iran; 2 nationer der ikke er værd at efterligne.
Flere nationer kan tilføjes en sådan liste, herunder Israel, Saudi-Arabien, Kina og Nord-Korea.

Alt for mange nationer er "Failed states" og det er, i min optik, helt umuligt ensidigt at forsvare nogen af dem.
Hvad angår det mørke teokrati i Iran, så er det kun "folket" der vil kunne gennemføre en revolution til fordel for "folket".
Trump, Ayatollaherne eller revolutionsgarden kan kun forlænge iranernes u-frie liv.
Om "folket" foretrækker det u-frie liv eller ønsker demokratiske tilstande vil tiden vise.

Men diktaturer, herunder teokratier, vil ikke holde evigt.

Pia Nielsen

EU udgør ikke noget modspil til USA. De snakker men når det kommer til stykket er det USA der bestemmer. Det er desværre ligegyldigt hvor EU står i denne sag.. Der er mangler ganske enkelt magt og handling bag ordene. Så jo mere de snakker des mere tydeligt bliver dette. Burde være en øjenåbner.

John Andersen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Carsten Hansen'
Det lyder ikke at du ved hvad det sker i Verden og specielt i Mellem Østen og Nord Afrika. denne region er allerede i Revolution. Netop det her er sagen. Sudan og Algeriet skal regerings flyttes fra nuverende til civile og demokratiske regeringer i de næste tid. I selve Tunesien hvor er på vej til demokratiet, er der en invasion af politiker fra Saudi Arabien og emirater for at forhindre revolutionen fortsættelse for det afholdes valg i november 19. Trump blander sig også i Libyen og støtter krig. Så er der ikke kun Iran.

'Om du kan lige det eller ej, er Saudi Arabien lige så vigtig som USA.Du skal hellere høre på TRump USA har isenkram men Saudier har Ideer og planlægningen., så regionen ikke falder til den anden side. Jeg er ikke enig med Saudisk politik men jeg fortæller fakta.

John Andersen, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Amerika har altid søgt "undertrykkelsens venskab" med lande rundt omkring på jorden, i deres søgen efter hegemoni i verden, - dem der ikke ville dette blev straffet gennem sanktioner.

Et særdeles ulige venskab har altid været målet, hvor landenes politiske frihed var beskåret, og dermed også demokratiet, da der kun var plads til den ensretning som fik i liberalistisk retning og samtidig alee tilgodeså amerikansk økonomisk udbytning i størst mulig omfang.

Thomas Tanghus, Jan Weber Fritsbøger, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Var det ikke i 78 US fjernede Irans præsident, det må være stressende for USA at være så god af sig.

Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel og Jan Jensen anbefalede denne kommentar

En desperat situation for de 80 millioner iranere.

Trump, som under hele valgkampen tilbage i 2016 hånede brødrene Bush for Irak-krigen, synes også ret desperat, nu hvor han siger (i går) at iranerne bare kan ringe.

Det startede eller som sædvanligt. Modbydelige sanktioner blev indført mod Iran for at få det til at komme kravlende til Trump's forhandlingsbord.

Iranerne kommer ikke. Så amerikanerne er fanget i deres eget spin. Og for at undgå krig, tigger Trump iranerne om at ringe.

Karsten Lundsby, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

emil Groth, 18. maj, 2019 - 12:08

Husker jeg ret var det efter valget i 1956 Amerika intervenerede økonomisk og i det skjulte imod den demokratiske valgte præsident Mossadeg, der vil ændre på afregningen af olie, så en større del kom Iran til gode.

Da han var væltet indsatte Amerika Shahen af Persien på "den gyldne påfugletrone", hvis hemmelige politi terroriserede befolkningen til underkastelse.

Historien minde meget om Allende I Sydamerika og afregningen af priserne på kobber, så en større del gik til landet selv.

I begge tilfælde har vesten(England var nemlig også med i Iran) fået indsat deres egne diktatorer til at styre landet politisk med - "by proxy", for vestens diktatorer er de "gode" diktatorer, - nok mest fordi de overtræder menneskerettighederne på vegne af Vesten, som ikke åbent vil tage ansvaret selv for disse diktatorers metoder, - men skaffer dollars til Amerika, for dollaren står over menneskerettigheder i Amerikansk udenrigspolitik.

Lars Løfgren, Anders Graae, Thomas Tanghus, Viggo Helth, Per Torbensen, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

PS: Det var sådan man omlagde den tidligere slavehandel fra at sejle sorte slaver hjem fra det fremmede, til en mere moderne og usynlig slaveudnyttelse af deres arbejdskraft under en korrupt indsat diktator, som vestens forlængede arm.

Viggo Helth, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

CIA vippede Mossadeq af pinden i 1953.

Lars Løfgren, Per Torbensen, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

En enkelt rettelse: Trump ønsker ikke krig, det gør derimod Bolton. Ifølge de seneste forlydender er Trump sur på Bolton, fordi Trump gik til valg på at afslutte USAs meningsløse krige, mens Bolton åbent modarbejder Trump på dette punkt, godt støttet af demokrater med Trump Derangement Syndrome, som tilsyneladende er parate til at presse Trump til at gå i krig for at bevise, at han ikke er i lommen på Putin.

Trump ønsker ubetinget loyalitet, og det kan fælde Bolton. Desværre synes Trump også at have så kortvarigt et opmærksomhedsfelt, at han tenderer mod altid at være enig med det seneste på overfladen loyale menneske, han har talt med.

Mikael Velschow-Rasmussen, Anders Graae, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Globaliseringens valuta - petro-dollar - har vist sig at være en krigsboomerang brugt af Trump og Bolton på en måde der er der rammer hårdt på stater USA ønsker ødelægge i strid med FN´s Charter og i sidste ende rammer USA selv når verdenssamfundet ser sig nødtvunget til at udskifte petro-dollars med en krypto-valuta der er uafhængig af politiske konflikter.

Lars Løfgren, Anders Graae, Niels Duus Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Globaliseringens valuta - petro-dollar - har vist sig at være en krigsboomerang brugt af Trump og Bolton på en måde der er der rammer hårdt på stater USA ønsker ødelægge i strid med FN´s Charter og i sidste ende rammer USA selv når verdenssamfundet ser sig nødtvunget til at udskifte petro-dollars med en krypto-valuta der er uafhængig af politiske konflikter.

Carsten Hansen

Touhami Bennour

Jeg fatter ikke din konklusion.
Du lyder nærmest som en kong gulerod der tror at du alene vide !. Og dette uden at forstå hvad jeg skrev.

Jeg omtaler ikke hverken Tunesien, Sudan elle Algeriet.
Hold dig tråden eller drop at kommentere på mine indlæg. Dine bedrevidende kommentarer er trættende.

PS. Det er mit håb at Iranerne , på et eller andet tidspunkt, kaster det religiøse åg af sig; men det skal så absolut ikke være USA der via en håbløs krig vil starte dette !

Carsten Hansen

Torben K.L. Og Niels Duus.

Er I i tvivl om at jeg tager afstand fra Både USA og Iran , siden I anbefaler Touhami Bennour´s mærkelige indlæg ?.

Arne Albatros Olsen

Hvis der er en sang som beskriver essensen i den amerikanske udenrigpolitik, som er det Billy Joels gamle nummer fra 80'serne: " We didnt start ,but we did ignite it , but try to fight it"

https://www.youtube.com/watch?v=eFTLKWw542g

Alt tyder desværre på at USA har gjort klar til en ny krig mod Iran, en krig som vil blive en katastrofe for hele verden. Oliepriserne vil eksplodere og starte en finansielt krise, og flygtningestrømmene vil blive vand i forhold til hvad vi tidligere har set.

Carsten Hansen

Problemet med økonomiske sanktioner er at de ikke rammer magteliten.
Hvor mange almindelige mennesker skal lide før eliten afgiver magten ?
Historien taler sit klare sprog. Økonomiske sanktioner koster mere end det er værd.

Revolutioner skal altid starte indefra.
Men også Iranerne fortjener frit at kunne vælge , så på et eller andet tidspunkt falder teokratiet.

Jan Weber Fritsbøger, Runa Lystlund og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Jeg håbe da, at alle vi socialister, er fortalere for at samtlige fascistiske teokratier med tiden skal falde; Dette samtidig med at vi tager dyb afstand far USA´s tåbelige og uansvarlige adfærd rundt omkring i verden.

Lad os ikke falde for den umodne betragtning om "At mine fjenders fjende og min ven".
Iran er, som USA og flere andre lande, med til at gøre vores verden mere farlig og undertrykkende.

Espen Bøgh har ret, det var i 53 og ikke 78 amerikanerne støttede et statskup og fjernede Mossadegh, det var BP som kontrollerede irans olie på daværende tidspunkt.
USA vil selvfølgelig lave økonomiske sanktioner mod Iran før et eventuelt millitær angreb på Iran.
Israel har monopol på atomteknologi og er heller ikke interesseret i Irans voksende industrialisering. Kina har brug for olieimport og investeret i Irans olieinfrastruktur, det er USA heller ikke begejstret for. Et angreb på Iran kan også få konsekvenser for Israel, da Syrien har/havde kemiske våben der kan nå Israel, derfor skal Syrien selvfølgelig jævnes med jorden. Så gælder det forsat om, at have tilstedeværelse i Afghanistan så Kina ikke kommer for godt i gang.
De multinationale vil selvfølgelig privatiserer iranske oliefelter det giver lige 75 millioner kunder oven i hatten Udadtil gælder det så om for DR og TV2 at fortælle, at krig i mellemøsten er for frihed og demokrati, det kan man så vælge, at tro på.

Lars Løfgren, Anders Graae, Jan Weber Fritsbøger, Espen Bøgh, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Carsten Hansen
Undskyl. Jeg har forventede din reaktion. Saudi Arabien er ikke hvem som helst, jeg er også imod, men fakta siger at Saudier arbejder sammen med USA , det er det ,der mangler, og er lige så vigtig. Du har selv nævnet Saudier, så jeg forklarede hvad de laver.. Men Undskyl igen for sidste gang.

Espen Bøgh

Torben K L Jensen, 18. maj, 2019 - 15:30

Jeg huskede ikke lige hvilket årstal det var, kun det var engang omkring midten af 1950erne, men tak for rettelsen, - jeg skal gøre hvad jeg kan for at huske det i fremtiden.

Harald Strømberg

Jeg tror stadigvæk på, at USA, ikke tør angribe Iran før, USA kontrollerer Venezuelas olie.
MEN der er ikke mangel på psykopater i konflikten, så jeg bliver selvfølgelig noget usikker.
Forretningsmanden Trump, vil om kort tid, præsentere "The Deal of the Century".
USA forsøger at presse Iran op i et hjørne, hvor landets ledere, er mere optaget af at holde styr på gemytterne internt i Iran, bevise sin uskyld i forhold til forskellige terroranklager, end at bekymre sig om, hvad der ellers foregår i Palestina.

Niels Duus Nielsen

Carsten Hansen, min anbefaling går især på sætningen: "Saudi Arabien [er] lige så vigtig som USA", for så vidt jeg er enig med Touhami om, at USA leverer våbnene, og Saudiarabien leverer ideerne.

Ud fra mit kendskab til Touhami Bennoir støtter han revolutionen i Tunesien, hvorfor jeg ser hans fremhævelse af Saudiarabiens indflydelse som noget, han ikke ønsker. Måske tager jeg fejl, måske bakker han op om Saudiarabiens indblanding i indre tunesiske forhold, men jeg tvivler. Vi kunne jo spørge ham:

Touhami Bennour, når du skriver: "I selve Tunesien hvor er på vej til demokratiet, er der en invasion af politiker fra Saudi Arabien og emirater for at forhindre revolutionen fortsættelse...", mener du så, at denne invasion af saudiske politikere er en god eller en dårlig ting for befolkningen i Tuynesien?

Carsten Hansen

Konstellationen Saudi-Arabien - USA, er velkendt.

Blandt andet derfor understreger jeg at der er for mange problemfyldte nationer i verden, der udelukkende tænker i mag og økonomi. Nationalismen er en svøbe; Ligeså fascismen og enhver form for diktaturlignende tilstand.

Summa-sumarum; Der er god grund til at tage afstand fra USA´s tåbelige adfærd i denne sag; Men jeg håber stadig, for det iranske folk, at det også en dag bliver sat fri.

Touhami Bennour

Niels Duus Nielsen'
Jeg har siden jeg var Atten var jeg venstre orienteret ( og ikke i Danmark). Jeg er imod Saudisk indblandig som de gør. Men i min Venstre orienterede i min politik kan støde på dig og andre. Jeg mener Qatar er progressiv selv om det bærer en gammel titel som "emirat" om du vil. Saudi Arabien er for arabisk øjne ikke "en failet stat" men en liberalistisk stat og meget sund stat. Det er ikke en hemmelighed at der i verden"Kapitalisme og demokratier". Saudi Arabien er en meget sund kapitalistisk/liberalistisk, for det er ikke en failet stat overhoved. Politik er ikke at skælde ud på modstanderen men til at får den til at forsvinde. Saudier har så meget meget over den arabiske og Islamiske verden, og det var grunden til USA ikke at søge konfrontation med Saudi Arabien. Jeg ved danskere og europeere tænker ikke sådan, de tror saudier er som Venuzuela, nej det er forkert.
Der findes ikke failet stat i den arabiske verden. .

Lars Møller Schandorff

Aggressiv udenrigspolitik, kun til gavn for Usa og Israel. Håber EU og DK løsriver sig fra det åbenlyse magtbegær.

Arne Albatros Olsen, Lars Løfgren, Thomas Tanghus og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Hvis det er en stat der ikke er "koloni i gammel eller moderne forstand er Saudi Arabien . Saudi Arabien er heller ikke truet med at bliver deT (koloni). Saudier sagde selv til Amerikaner ar de har hjulpet USA mere end det selv har hjulpet Saudi Arabien. Det Lyder kynisk men det er rigtig at Saudier har spillet en vigtig rolle i Soviet Fald. Saudier havde også har interesse at Soviet forsvinder, og "Ateisme" i Soviet. Men for USA det drejer sig om "Klasse spørgsmål". Alt det er relateret til Saudi Arabien rolle i Melklem Østen. Og har Saudier også nu en rolle. USA er imperialistisk ja, men Saudier taler "arabisk" og det er Saudier der skal tage sig At det "arabiske forår", som er i gang igen mange steder i Mellem Østen og nord Afrika. Iran er en gammel strid mellem USA og Iran.