Leder

Hvad nu, hvis hverken USA eller Iran blinker først?

Donald Trump har malet sig op i et hjørne med sin melding om, at hans politik går ud på at hindre Iran i at få atomvåben i al evighed
Hvis Teheran øger produktionen af beriget uran ud over atomaftalens mål – og det er indtil videre meldingen – står Trump over for et problem: Han må enten kravle ned fra sit træ eller konfrontere uoverskuelige konsekvenser. Her se tungtvandsanlægget i byen Arak.

Hvis Teheran øger produktionen af beriget uran ud over atomaftalens mål – og det er indtil videre meldingen – står Trump over for et problem: Han må enten kravle ned fra sit træ eller konfrontere uoverskuelige konsekvenser. Her se tungtvandsanlægget i byen Arak.

Hamid Fourutan

18. juni 2019

Der trædes lige nu vande i nervekrigen mellem USA og Iran – eller mere præcist mellem præsident Donald Trump og Irans øverste leder, ayatollah Ali Khamenei. Spørgsmålet er: Hvor længe endnu?

Tydeligvis er ingen af parterne interesseret i en militær konflikt i større skala end den, der kontrolleres på lavt blus rundt omkring i Mellemøsten. Men de er heller ikke interesserede i at tale sammen.

Ud over de to terrorangreb på tankskibe i Omanbugten – tre den 7. maj og to den 12. juni – der ikke har nogen afsender, har Irans allierede i Yemen og Irak efter USA’s udtræden af atomaftalen sidste år, sendt ’hilsner’ til Trump og hans allierede i Saudi-Arabien.

Yemens houthi-oprørere har bombet den saudiske Adha-lufthavn med snesevis af sårede som resultat, og et droneangreb på en olierørledning i den saudiske Anbu-provins varsler, hvad der kan være på vej.

I september blev den amerikanske ambassade i Bagdad angrebet af en Iran-støttet milits.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Katrine Damm
  • Anders Graae
  • Erik Karlsen
  • Olaf Tehrani
  • Thomas Tanghus
  • David Zennaro
  • Bjarne Bisgaard Jensen
Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Anders Graae, Erik Karlsen, Olaf Tehrani, Thomas Tanghus, David Zennaro og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Troels Brøgger

Her i landet er det vigtigt at vi forbereder os så vi kan sige NEJ når USA (efter påvirkning fra Israel) leder efter en ny "koalition af villige" (læs: viljeløse lallenjde marionetter) til deres næste angrebskrig.

Jens Bryndum, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, nils valla, Trond Meiring, Katrine Damm, Klaus Lundahl Engelholt, Werner Gass, Lars Løfgren, Henrik Peter Bentzen, Flemming Berger, Piet Aagaard, Thomas Tanghus og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lasse Ellegaard

EU's mangel på indflydelse på forholdene i Hormuz-strædet er altså påfaldende.

Ingen overhovedet interesserer sig for EU's politik på det område, og EU har ikke en formuleret fælles politik. Det er vel OK efter Danmarks mening -
vi har jo forbehold overfor hvad som helst; men alligevel ....

Poul Kristensen

Det er altså en fejl når vi som tilskuere til de politiske dramaer, glemmer at tiden ofte spiller en rolle. Irans økonomi er på nippet til en fuldstændig kollaps. Hvis det sker, bliver der optøjer og revolution. Så for Trumps vedkommende drejer det sig om at holde trykket på så længe som muligt. Omvendt gælder det for præstestyret om at holde ud til Trump bliver vippet af pinden. Hvis Demokraterne vinder, vil den nye præsident standse alle de tiltag som Trump er i gang med.
Så for begge parter gælder det om at holde den kørende. Desuden gælder det for Trump om at sætte trykket op, mens det for præstestyret (burde) gælde om at sænke trykket.
Så den her kan køre videre i månedsvis.

Personligt bryder jeg mig altså virkelig meget lidt om at en flok religiøse fanatikere skulle få atombomber. Jeg forestiller mig hvad der ville være sket hvis Jim Jones havde haft et halvt hundrede atomvåben. Det havde han så ikke, så de måtte nøjes med saftevand med cyanid i stedet.

Krigen er startet, indledning jævn Syrien med jorden, kapitel et er økonomiske sanktioner mod Iran, herefter millitær indgriben. Trump skal ikke blinke, han skal bare smile til kameraet.

olivier goulin

Jeg besøgte Iran i foråret, og trods årtiers embargo, er der ikke umiddelbart skyggen af mangel på noget. Iran fremstår som et rigt og højt udviklet land, og de har mange naturresourcer. Så de skal nok holde ud. Eneste reelle fare er hvis Trump lykkes med at få EU til at slutte op om embargoen. Men så er der stadig Kina, som formentlig vil stå på spring for at aftage olien.

Man fortalte mig i Iran, at embargoen gennem de seneste årtier har været hullet som en si. De kan nemt få alt fra nabolandene på den arabiske halvø.

/O

Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, Per Torbensen, Trond Meiring og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Piet Aagaard

Trump vil jo gøre alt for at starte en krig med Iran, så han lettere kan vinde næste valg.
Og visse onde kræfter i USA og Israel har længe pønset på krig mod Iran

Karsten Lundsby, Per Torbensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Piet Aagaard

Kun Pokker ved selvfølgelig hvad Trump pønser på; men ....

Det er ikke min oplevelse, at Trump ønsker krig med nogen som helst -
ej heller Iran, og Iran er slet ikke at spøge med.
Iran kan ramme Israel med raketter og skabe vild opstandelse i Irak, Yemen og Libanon.

Olaf Tehrani

De fleste vil nok i virkeligheden mene, at faren for at Iran skulle ville bruge kernevåben i et ’first strike’ er minimal og meget, meget mindre end faren for, at USA eller Israel skulle finde på at gøre det.
Irans ledere er ikke nødvendigvis ’religiøse fanatikere’, men snarere rationelle aktører, der legitimerer deres magt via religion. De har derfor naturligvis heller ikke lyst til at Iran skulle blive udraderet, som det ville ske, hvis Iran indledte en atomkrig.

Jens Bryndum, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, Thomas Petersen, Per Torbensen, Trond Meiring, Jens Thaarup Nyberg, Anders Graae, Jan Bisp Zarghami og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar
Erik Karlsen

Angående hvem, der stod bag sabotagen mod olietankerne, så kan jeg ikke se bort fra den mulighed, at det var Daesh-folk, der med sikkerhed også ville ønske en krig i området, især når to af Daesh's værste fjender, USA og Iran, er involveret. I det kaos, der sandsynligvis ville opstå i regionen, ville Daesh måske få mulighed for igen at "komme til fadet".

Karsten Lundsby, Per Torbensen og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Når vi nu er i mellem to regeringer må det vel være den nye regerings, og folkletings, ansvar hvordan Danmark skal forholde sig. Da dem der kaldes "røde" har en ganske stærk position der, skal de måske se at komme i gang med at gøre deres stilling klar også på det område?

Ib Christensen

‘Iran is responsible for the attack based on video evidence and the resources and proficiency needed to quickly remove the unexploded limpet mine,’ Central Command said in a statement accompanying the new pictures.'

Den udmelding får mig til at tænke på hvor hurtigt og effektivt de var til at fjerne resterne af World Trade Center.
Og et helt fly fra pentagon.

Jens Bryndum, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, Trond Meiring, Jan Bisp Zarghami og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Det der forhindrer krig i Mellemøsten er "olie", olie forsyningsstop ville skabe kaos i verdens handel og produktion, og "ville ligne et atomkrig". I så fald det er Iran der løber med sejr.

Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Erik Karlsen

Touhami,
omvendt ville Irans eksport sandsynligvis også kraftigt nærme sig nulpunktet. Der ville ikke være nogen vindere.

Jens Bryndum, Karsten Lundsby og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Erik Karlsen
Iran har for de meste traditionnel økonomi, og det betyder iranerne kan leve af at spiser "dadler", dadlerne siges at de indeholder (vitaminer og mineraler og måske også proteiner. Mellemøstlige folk
Producerer masse stadig af dadler. Til det skal tilføje alle andre afgrøder. No preblem. De kender "silkevejen" til eksport. Hoved sageligt bliver selvforsynings økonomi. Det er nødvendigt.

Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Erik Karlsen
Iran har for de meste traditionnel økonomi, og det betyder iranerne kan leve af at spiser "dadler", dadlerne siges at de indeholder (vitaminer og mineraler og måske også proteiner. Mellemøstlige folk
Producerer masse stadig af dadler. Til det skal tilføje alle andre afgrøder. No preblem. De kender "silkevejen" til eksport. Hoved sageligt bliver selvforsynings økonomi. Det er nødvendigt.

Touhami Bennour

Erik Karlsen
Iran har for de meste traditionnel økonomi, og det betyder iranerne kan leve af at spiser "dadler", dadlerne siges at de indeholder (vitaminer og mineraler og måske også proteiner. Mellemøstlige folk
Producerer masse stadig af dadler. Til det skal tilføje alle andre afgrøder. No preblem. De kender "silkevejen" til eksport. Hoved sageligt bliver selvforsynings økonomi. Det er nødvendigt.

To lande i Mellemøsten truer vores alle sammens sikkerhed og demokrati ufatteligt meget mere end Iran nogensinde kan. Det ene er styrtende rigt, det andet har atomvåben.

Jens Bryndum, Karsten Lundsby, Erik Karlsen, Niels Duus Nielsen, Thomas Petersen og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Poul Kristensen

@Olaf Tehrani: Du skriver "Irans ledere er ikke nødvendigvis ’religiøse fanatikere’, men snarere rationelle aktører, der legitimerer deres magt via religion."
Det hyler mig temmelig meget ud af den. Fortæller du mig helt alvorligt at de bilder befolkningen ind at de har en specielt god forståelse af og forbindelse til Gud, men ævbæv! Det har de bare ikke!
Det er da hykleri og svindel på et imponerende højt plan. Det får selv Mao til at virke som en ærlig mand.

Poul Kristensen. Samtlige republikanske præsidenter i USA har også haft “gud i rygge “, “gud på sin side” osv. osv. Intet nyt her. Bare at hykleriet i Vesten ikke fatter hvor sammenlignelige mange lande er og at vores nære allierede er det Donald Trump ville kalde “shithole countries”, herunder men ikke begrænset til USA og Storbritannien.

En krig har altid to tabere og en våbenindustri der tjener penge.

Og skulle der falde A-bomber over Iran bliver det vor alles problem.
Radioaktivt ørkensand vil i løbet af kort tid spredes over hele jorden.

Jens Bryndum, Karsten Lundsby og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Mellemøsten er efter min mening bedre tjent med iranske a-våben end israelske. Fder har FN i det mindste adgang. Hvorfor er der ingen inspektører i Israel?

Jens Bryndum, Niels Duus Nielsen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

A-Våben kan ikke bruges til at ødelægge fjenden, for vi er alle sammen fjender til A-våben. Men gør selvforsvar 100% sikkert, ikke mere. Men det kan ikke ødelukkes at en supergalperson udløser en atom krig med henblik på at ødelægge hele menneskeheden. Israel kender "Samson komplexe" hvor han lader alt falde på fjende og med ham selv, men selv Samson Kan ikke nå at ødelægge hele menneskeheden. så det er formålsløs at bruge A-våben.

Nils Valla. Israel er på Danmarks side? I hvilken forstand?

Jeg mener ikke vi på nogen måde er allieret med Israel eller har interesse i at være det. Israel er efter min mening et totalitært religiøst baseret regime der har ekspansionistiske drømme som umuligt kan forenes med den verden vi lever i. Det er næst efter Nordkorea den mest fejlslagne stat i historien.

Tom Finkel.
Det var ironisk ment.

Israel blev muliggjort af "Vesten" (især USA, Frankrig og England).
Det var dybest set os der gav dem Palæstina. (er da glad for palistinænserne ikke gav dem Sjælland). :-)

Tom Finkel.

Hvis du mener Nordkorea er en fejlslagen stat må du mene det samme om Sydkorea, da begge de to stater opstod i den samme deling af Korea (USSR regulerede Nord og USA regulerede Syd indtil de to staters uafhængighed.)

Poul Kristensen

@nils valla: Øh? Du tager gas på os, ikke? Det er da tværtimod et bevis på at hvis du følger US så udvikler det sig til et rart land, og hvis du følger USSR/Kina, så bliver det rædselsfuldt.
@Tom Finkel: Forklar lige hvad du mener med "fejlslagen". For det betyder tydeligvis noget andet for dig end for andre.

Poul Kristensen

@tom finkel: Forskellen er, at Iran er et teokrati, et styre som påstår at der findes en gud, og at troen på denne gud ligger til grund for hele landet. Eller, med andre ord, man skal være præst for at blive leder. I USA er det populært at sige at man er religiøs, men når det er sagt, så er det slut med religionen.
Det der er interessant her er, at hvis de regler man har i Iran blev indført i USA ville folk med de holdninger du giver udtryk for her, straks sige at det var udtryk for det rene barbari. Mens i Iran er det åbenbaet okay og acceptabelt.

Poul Kristensen.

Efter 2.verdenskrig blev de alierede (USSR og USA uuuuha en masse Uer) enige om at tve-opdele Korea i en Zone sovjetterne skulle overvåge (nord), og en anden (syd) amerikanerne skulle overvåge.
I 48 blev begge stater uafhængige.
De to lande røg i totterne på hinanden og sloges for hver sin stat.
Historien er fuld af vidneberetninger om herotisk Nordkoreansk modstand efter Amerikanerne tog del i krigen på Sydkoreas side.
Jeg kan ikke forstille mig nogen særlig stor forsvarsvilje fra en stat der fungerer imod folkets vilje.
Så det kunne da indikerer Nordkoreanerne ikke var så utilfredse med deres stat som du.

Måske er det også en anelse arrogant, sidde 15000km borte som vesterlænding fra en vesterlandsk kultur og karaktersætte koreanernes måde at leve på ud fra hvad du selv syntes.
Med mindre du læser Nordkoreanske aviser må jeg formode at du lige som jeg, får dine nyheder serveret fra egne rækker. Vær dog lidt selvkritisk.

Poul Kristensen.
Dit kendskab til amerikanerne er tilsyneladende heller ikke stort.
Der findes ikke mere Gud-frygtige mennesker i hele Vesten end amerikanerne generelt.

Malte Ramskov

USA nyder verdens sikreste og mest gunstige strategiske position.
Iran lider en af verdens værste, i en af verdens mest ustabile regioner og er tilmed konstant udsat for trusler. Primært fra USA, UK, Israel og Saudi-Arabien.

Disse fire nationer er tilmed blandt verdens absolut mest aggressive, brutale og falske.
Det er skammeligt at se EU og de europæiske nationer se stiltiende på mens USA, UK, Israel og Saudi-Arabien, forsøger at underlægge hele verden, deres brutale alt-dominerende sikkerheds- og våbensalgs-politiske hegemoni.

Jens Bryndum, Niels Duus Nielsen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Poul Kristensen. Israel er et teokrati på den måde at staten Israel skal ekskludere sine ikke-jødiske (religiøs eller etnisk) borgere fra magt for at sikre at områderne der er hellige for jøder også i fremtiden er under jødisk kontrol.

Israel er en fejlslagen stat på samme måde som Sydafrika var det. Begge lande var, og Israel er, gennemracistiske stater med den største foragt for menneskerettigheder.

Husker en DR tv-udsendelse fra Nordkorea, for omk et år siden.
Dr-korrespodenten var forbavset over en åbenhed han ikke havde regnet med i Nordkorea.
Men af og til antydede han Nordkoreanerne lever overvåget og lidt i frygt.
Jeg så de helt samme billeder han rapporterede fra, og så kun rolige og glade asiatere.
Det et psykologisk aspekt: MAN SER HVAD MAN TROR MAN SER. Og det er ophængt på ens fordomme.
Der blev i og for sig også gjort en del ud af, at betone den danske korrespodent havde en tvungen ledsager med sig. Her lå det ligesom i luften, Nordkoreanerne nok ikke havde den store lyst til fremvise de værste rædsler. Ren for-dom.
Og det er jo lidt finurligt i den forstand, når Danmark besøges af gæster der adskiller sig fra den generelle dansker, overvåges de jo ligeledes af PET.

Men i stedet tro det værste om folk og nationer bør vi prøve forstå dem. De har en grund til at handle som de gør. Også Israel.
Ingen gør noget der er galt set ud fra egne perspektiver.

Poul Kristensen

@nils valla: De røg ikke i totterne på hinanden. Nord Korea angreb Syd Korea. Flere millioner døde. Læs mere om det her: https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
Og hvorvidt amerikanerne er specielt gudfrygtige eller ej tager jeg ikke stilling til. Jeg skrev: "I USA er det populært at sige at man er religiøs, men når det er sagt, så er det slut med religionen." og det er helt korrekt. F.eks. er der ingen eksempler på at USA har angrebet andre stater med religiøs begrundelse.
Mht. dit argument med "At man ser hvad man tror man ser", så antager jeg at du gør det samme. Altså at hvor vi andre ville se udsultede (40 % af befolkningen lever af udenlandsk fødevarehjælp), dårligt klædte, lavstammede mennesker (Gennemsnitshøjden er 3-8 cm lavere i Nord Korea pga dårlig kost), der er det du ser rolige og glade asiater. (Er du sikker på at de ikke er tæt på at besvime og har rictus pga. sult?)
Der er desuden den forskel at man ikke bliver fulgt af PET hvis man er turist i Danmark, mens ALLE turister i Nord Korea bliver fulgt af en meget synlig ledsager der flår kameraet ud af hænderne på en hvis man vil tage et billede af en soldat. Vidste du for øvrigt at for øjeblikket får man i Nord Korea kun hvad der svarer til et halv pund mad om dagen - og at man, når der ikke som nu er fødevare krise, får 340 gram om dagen, hvad der beløber sig til knap 2200 kcal dagligt mens vi får over 3300.
@Tom Finkel: Israel er da ikke racistisk. De tog f.eks. en stor gruppe sorte jøder hjem fra Afrika. Og det der med menneskerettighederne har jeg ikke nogen eksempler på. Næh, jeg gætter på at du ser på hvordan palæstinenserne bliver behandlet og så fører det videre som om det er sådan Israelerne gør generelt. Men husk lige på at omtrent halvdelen af alle palæstinensere lever i Israel og har helt almindelige borgerlige rettigheder, som fx. stemmeret (Se fx. her: https://honestreporting.com/why-cant-palestinians-vote/) og den slags. De palæstinensere der behandles dårligt, er dem der ikke vil acceptere Israels overherredømme og skyder raketter ind over Israel. Du kan så vælge at tro at Palæstinenserne når de kommer i flertal vil få frataget stemmeretten, men det er i hvert fald ikke sket endnu og jeg har ikke bemærket at det er noget der diskuteres i Israel. Så det står for mig lidt som at tro på at danskerne snart kommer i mindretal.

Touhami Bennour

Poul Kristensen 14.32'
Du glemmer USA , som imperialistisk og har mere militær baser end det er lande i verden USA har brugt alle midler for at bekempe Soviet unionen inclusive "religionen". Du taler om en stor magt( om det er Frankrig eller England, tidligere) eller USA i dag, det er imperialistisk.. USA har brugt og misbrugt "det muslimske brødre mod sovíet unionen. ved du at der var mange muslimske republikker i Soviet Unionen? og de er medlemmer i OIC (organisationen for Islamiske Coperation") i dag. Og USA synes godt om det.

Poul Kristensen.

Ja, de psykologiske aspekter er gældende for os alle.

Du må ikke glemme Nordkorea er "blokeret" og mangler fornødenheder.
Det ansvar må da ligge på os.

Deres gennemsnitshøjde er rigtig nok lavere end højden for os i Vesten, hvis lige man ser bort fra Grønlænderne der trods alt hører under Danmark og ikke har været "blokeret".

Korea var Kinas undersåtter i 1000år inden Japan okkuperede landet.
Du vil højst sandsynligt ikke engang kunne fornemme dig til hvor fattige de var. Sult sætter sine spor i det menneskelige legeme.

Om et angreb på et andet land er foretaget med baggrund i religion, kan da være lige gyldigt.
Som jeg ser det, er politik da lige så fuld af dogmer som religion, og adskiller sig derfor ikke fra religion i måden det fungerer på.

Jeg tror ikke der findes noget sted på jorden det tilladt fotografere militære installationer.
Men svar mig, har du været i Nordkorea og har du der fået revet dit kamera ud af hænderne af en "meget synlig ledsager"?

Apropos psykologiske aspekter, du mener ikke Israel gør noget galt, trods deres hårdhændet behandling af Palæstinenserne.
Det bliver ikke kun ved truslerne fra Israel, men til helt konkret og systematisk deportering af Palæstinensere.
Nordkorea er "kun" kommet med trusler, men alligevel opfatter du Nordkorea som bødler og Israel som "Liberatorer".

I følge det du skriver, mener du Nordkorea er onde fordi de er mindre af vækst?
Og Israelerne er ikke racister fordi de engang hentede en gruppe sorte jøder fra Afrika?

Niels Duus Nielsen

Hvis der bliver krig mellem USA og Iran, må vi i en periode nok vinke farvel til den mellemøstlige olie. Supertankere er alt for sårbare til at have sejlende i krigshærgede farvande. Og da "just-in-time"-filosofien har vundet indpas også i olieindustrien, er der ingen lande, der har olielagre af betydning at tære på. 30 dage, sidst jeg tjekkede.

Havde amerikanerne nu lykkedes med deres regimeskifte i Venezuela, kunne meget af den nødvendige olie måske have været hentet der, men kuppet slog fejl. Så en krig med Iran vil bare lukke for den mellemøstlige olie.

USA er efter sigende selvforsynende, så amerikanerne kunne måske være ligeglade. Men alle USAs allierede vil blive ramt, og det er ikke til at forudse, hvad der så vil ske. Dog kan man med stor sikkerhed forudsige, at oliepriserne vil stige voldsomt, hvilket vil styrke fx et olieproducerende land som Rusland, hvad USA på ingen måder ønsker. Så Trump står med et dilemma. Men:

Trump er reklamemand. Han har tænkt: Vil et angreb på Iran styrke mit brand, eller svække det? Alt tyder på, at hans mavefornemmelser har fortalt ham, at en ny krig vil gøre ham upopulær i det krigstrætte USA. Eller også har han lige set Tucker Carlson på Fox News. Carlson er nok den eneste MSM-journalist i USA, som er modstander af krig.

Poul Kristensen

@Touhami Bennour: I hvilken sammenhæng er det jeg glemmer USA? Jeg har slet ikke nævnt USA i den kommentar til dig som du henviser til. Og hvad mener du med 'inklusive "religionen"'? Antyder du at USA har angrebet USSR pga. deres religion? Hvis det er tilfældet, er det så forkert som det er teknisk muligt at være. USA er betydeligt mere religiøs end USSR var. Faktisk hjalp USA de religøse bevægelser i USSR, som man f.eks. husker det fra Afghanistan hvor USA leverede våben til Muhaheddin.
@nils valla: Læs det her: https://videnskab.dk/krop-sundhed/groenlandske-boern-bliver-hoejere-og-s...
Unægteligt en anden udvikling end den vi ser i Nord Korea.
Hvis dit argument omkring sult under den Japanske okkupation var korrekt, burde det vel også gælde for sydkorea?
Det med religion er i min kommentar til Touhami Bennour. Det gør ikke dit postulat om at politik er det samme som religion mindre fjollet. Religion betyder at man tror på bevidste overmenneskelige væsener. Det gør man ikke i politik.
Jeg har lige været i Korsør hvor jeg tog nogen billeder af danske krigsskibe. Jeg vinkede til nogen af sømændene. De vinkede tilbage.
Her er et link til en beskrivelse af reglerne for at fotografere i Nord Korea: https://www.news.com.au/travel/world-travel/asia/photographer-carl-court...
Og her er et klip fra et rejsebureaus beskrivelse: ”Her bliver du med resten af gruppen kørt til Yanggakdo Hotel, som er beliggende på sin egen lille ø. Herfra er det nemlig lettere at holde øje med turisterne, da det ikke er tilladt at forlade hotellet uden sin guide. Der er dog et udendørs område ved hotellet og en lille sti langs floden, hvor du må færdes uden din guide.”
Det er muligt det er mig der er naiv, men på mig lyder det som nogen der har noget at skjule.
De har smidt alle de palæstinensere ud der ikke vil acceptere Israelsk overherredømme. Dem der godt vil acceptere det (ca. halvdelen af den palæstinensiske befolkning) lever som borgere i Israel med stemmeret og de sædvanlige borgerrettigheder (Er dog ikke sikker på at de har værnepligt). Jeg ved ikke hvor ordet ”liberatorer” kommer fra.
Og ja, man er ikke racist hvis man gerne bor sammen med sorte. Det er så muligt at de er skabsracister der i virkeligheden hader brune (Ikke utænkeligt, de fleste af dem kommer fra Europa der typisk er skabsracister), men vi kan jo kun dømme efter hvad de faktisk gør – ikke hvad vi tror de tænker. Vel?
Og jeg opfatter ikke Nord Koreanerne som ”Bødler” (Hvor får du det fra?)
Nej, jeg tror at Nord Koreanerne er blevet lave pga. ondskab. Ikke at de er onde fordi de er lave.
Ja, det er en svær en, det der med årsag og virkning.

Poul Kristensen

@Niels Duus: Du skal slå op under Beredskabslagre. De internationale regler lige nu er man skal have lager til mindst 81 dages forbrug. Desuden vil man nok i en reelt krise rationere forbruget så man kan klare sig et halvt års tid helt uden nogen form for forsyninger.

Touhami Bennour

Poul Kristensen
Det med "du glemmer" var bare en måde at sige det på. Jeg kunne sige noget andet.
Amerika (USA) var og er stadig "Imperialist", det er det der gør at engang støtter religion
og en gang bekemper religion. Jeg har ikke set "USSR engang bekemper kapitalism og i en anden gang støtter kapitalisme. For i første omgang var USA imod USSR som helhed inclusive religion. USSR der var ateist. Ok vi sige det samme..
Jeg spørger, om nogen gang om det var den måde at tænke på, det gør problemet. Jeg har en fornemmelse at dansker tænker ikke med" (tese, antitese og syntese) altså den latinsk logik. men jeg har den fornemmels at her i norden " tænker man som man lave mad ,man laver "opskrifter". Ellers hvordan forklare "en gang søtter man religion og en anden gang bekemper man den?. Ja USA støttede Mujaheddin og nu bekemper USA mujaheddin.

Poul Kristensen.

Sydkoreanerne var også lave. Men har ikke levet med mangler pga blokader.
Og ja, de nye generationer af grønlændere (og kinesere for den sags skyld), bliver ligeså høje som os.
Fordi de kan spise sig mætte hver dag.

Et krigsskib set udefra, er ikke en militær installation.
Bevares, nogen nationer kan da sagtens være mere lukket end andre. Men, det et dårligt argument fremhæve forbuddet mod fotografere soldater i argumentation for hvor lukket en stat Nordkorea er.
At vi oplever Nordkorea som en af de mest lukket kunne måske hænge sammen med, vi, turisterne der kommer til Nordkorea nu til dags, tilhører den del af verden, som er årsagen til blokaderne.
Vi vesteuropæere betragter os selv som rolige og ikke krigeriske mennesker.
Men det burde ikke være svært forstå hvorfor Nordkoreanerne ser os modsat.

Jeg forstår på dig du ikke syntes politik og religion har noget med hinanden at gøre.
Men lad os dog kigge lidt på det.
Man vælger sin politiker og man vælger sin tro.
Politiker går i krig hvis hans politik trues. Præsten går i krig når hans religion trues.
Politikeren ønsker sig ikke udskiftet med en anden politik. Præsten ønsker sig ikke udskiftet med anden religion.
Politikerens dogmer som er meget gamle, går ud på sikre den enkeltes ret til at rave til sig af samfundsværdier.
Præstens dogmer som også er meget gamle (nogle af dem 2000år), går ud på fastholde mennesker i gamle "bud" (som om gud, hvis han findes, ikke handler om udvikling)?

Jeg ser ingen forskel på politik og religion. Det handler om fastholde magt.

Mht hele Israel/Palæstina-konflikten, er jeg med årene blevet ambivalent.
Tilbage i 60-70 og til dels 80érne, havde jeg ondt af palæstinenserne. Man tog deres land, gav det til nogen som jo allerede havde et land at bo i. Jøderne boede spredt udover verden.
Men, hele vejen blev palæstinensiske flygtninge modtaget godt de steder (Kbh, Oslo, Stockholm osv) det kom i eksil.
I dag er vel ingen mere i tvivl om vi i fremtiden bliver til en grænseløs verden.
Og nye generationer af Israelere er født og opvokset i Israel igennem de forgående 70år.
Når Palæstinensere bosætter sig i Kbh, Oslo, Stockholm osv, hvorfor skal Israelere så ikke også have lov til være i Palæstina?

Der er efter min mening ingen tvivl om der er to parter til at holde gang i den konflikt.

Poul Kristensen

@Touhami Bennour:
Hmm. I min optik er religiøse mennesker gale, som tror på usynlige venner. De er altid i gang med at forklare noget væk. Jeg husker engang jeg så en kvinde i TV, en palæstinenser, som forsøgte at vride hende verdensbillede så kvindeundertrykkelsen og manglen på videnskab kunne presses ind uden helt at knuse hendes verdensbillede. Det var sgu trist at høre på. Lange indviklede forklaringer om hvorfor kvindeundertrykkelsen i virkeligheden var udtryk for kvinde frihed. Trist.
@nils valla:
Nord Korea modtager mange fødevarer som hjælp.
Kan du fotografere krigsskibe i Nord Korea?
Det er da muligt at NK er bange for os europæere, for vi er da ved gud ikke fredelige. Det er kun 70 år siden vi startede en virkelig slem krig. Og lige før det startede vi en anden krig der også var rigtig slem. Og russerne - som er europæere - slog folk ihjel ind af en kant, snesevis af millioner, alene for at understøtte en bestemt politisk retning. Men ganske vist er vi slemme, men asiaterne er da værre. Så såvidt jeg kan vurdere er det da det NKs lederskab der skaber fjendebilledet. Og det gør de for at bevare magten. Det er stort set det eneste de gør.

Poul Kristensen.

Den palæstinensiske kvinde du beskrev lever et fortidigt verdensbillede.
Ingen grund til blive trist over det. Du bliver vel næppe heller trist af unger tror på Bøhmænd.
(Frygten for Bøhmænd mærkes virkelig nok af ungerne selv.)
Hun må udvikle sig i eget tempo.
Hun kan jo så være lysår forud i omgængelighed sammenlignet med akademiker der udelukkende lever sit liv i en bog.

Er såmænd enig i vi europæer er/har været årsag til mange krige.
Men jeg tror nu nok vi europæere selv, ser os som fredelige kultiveret mennesker. Svært at se sig selv.
Om asiaterne er værre, hænger på dine egne fordomme.

Touhami Bennour

Mange mennesker lever hele livet som stum og døv; stum og overfor de "diktaturer de støtter og stum overfor de "Revolutioner" der sker i "Arabien" DE har ikke hørt noget om nogen Revolution. Selvom, der var i mellem Østen i nord Afrika i de sidste 10 år. Syrien er et eksempel, men også I Egypten, Libyen, Tunesien, ja her op til Golf området. Det hedder " det arabiske forår". I Tunesien er tilfældet "palestinesere" nedfældet i lov" og bliver "en politisag". I Tunesien, hvor revolutionen lykkedes, rettighederne er nedfældet i loven.

Det mærkelige er ikke at de ikke ved det, men at det er selv, "de ser verden statisk og giver sig selv ret" . I øvrigt en palestinesere har andre problemer at slos med( "statsløs status", kommer før skænderier i familien.

Bennour.

"Friheden" og trangen til medbestemmelse (demokrati) kommer når mennesker når et bestemt udviklingspunkt.
Araberne nåede dertil da "det arabiske forår" indtraf
Hvorfor det (i første omgang) mislykkedes, kan måske skyldes indblandingen udefra (indbyrdes krig imellem russerne og amerikanerne ført igennem arabiske "substitutter").

Læren heraf bør være, andre ikke indblander sig og forcerer udvikling igennem, men holder sig på rolig afstand. (Evt støtte med praktiske ting.)

Touhami Bennour

Nils Valla
"Det arabiske forår mislykkedes ikke helt". De lever i befolkningen, I syrien er ikke færdig. Sudan og Algeriet starter igen, Marokko var allerede i starten på halvvejs, Libyen Har en godkendt regering af FN,men en general (med hjælp fra USA) prøver at lave en modrevolutiion; Emiraterne og Saudi Arabien er klart imod folkets revolution og gøre alt for at går ikke fremmad. Men i araberens øjne den største hindring er Vesten bestræbelser for at mislykkes. Vesten har kolossale midler og ved hvornår og hvordan de skal strammes. Men alligevel det land det har startet "det arabiske forår" Tunesien synes det har implementeret Det første fase af "Demokratiet", Fritale er nu meget populær i Tunesien og det skal afholdes valg (for andengang) i oktober-november i år. Det er meget vigtig disse valg, set i hensyn at mod revolutionen har meget travlt. Hvis det går godt i Tunesien ved valget; det vil kun hjælpe de andre.

Bennour

Ingen tvivl om vejen mod medbestemmelse er åbnet op.
For Danmark gik der også næsten 66år fra Grundloven til valgret for kvinder.

Poul Kristensen

@nils valla:
Selvfølgelig er der grund til at blive trist. Så kunne man lige så godt vælge at sige at "Ja, han har godt nok begået selvmord, men han ville jo selv".
Næh, det har ikke noget med fordomme at gøre. Jeg har simpelthen talt antal dræbte i alle krige sammen inde på WIkipedias liste over krige sammen, og asiaterne, specielt kineserne, ligger meget over europæisk niveau. Selv før år 0 havde de krige med mange millioner dræbte. Anden verdenskrig, som vi regner for rigtig alvorlig, blev næsten overgået af Tre Riges Krigen i Kina i 181-220 36-40 mill dræbte. Så var der de mongolske erobringer, 30-40 mill i 12-13 hundrede tallet. Så er der skiftet fra Ming til Qing i 16-hundredetallet, med mindst 25 mill., Taiping oprøret med mellem 20 og 100 mill og den japansk-kinesiske krig med mellem 20 og 25 mill., Dungan oprøret med mellem 8 og 12 mill og den kinesiske borgerkrig med mellem 8 og 12 mill. osv osv.
Som du ser, har det ikke noget med fordomme at gøre. Det er simpelthen fakta.
Og mht. til din forventning om at friheden er på vej og kommer snart, så synes jeg du skal kigge på udviklingen i Kina. Det er et meget langt stykke af vejen USA der har presset friheden igennem. Der er folk herinde der synes at "Stalin er da en person man må beundre". I dag. I vor tid. Kan det blive underligere? Spørg dig selv, hvor fri verden ville være uden USA. Selv europæerne - som ellers opfatter sig selv som frihedselskende - er det åbenbart kun når det drejer sig om sig selv. Tyskerne var meget tæt på at vinde krigen, og hvordan havde det så set ud?

Sider