Leder

Iran-krisen startede med Trumps patetiske mindreværdskompleks, og nu eskalerer den igen

Teheran har ryggen mod muren, og forsøg på at presse EU til at træde i karakter synes forgæves
Donald Trump fremviser en underskrift på et papir den 24. juni, der pålagde yderligere økonomiske sanktioner mod Iran. Og situationen ser kun ud til at eskalere.

Donald Trump fremviser en underskrift på et papir den 24. juni, der pålagde yderligere økonomiske sanktioner mod Iran. Og situationen ser kun ud til at eskalere.

Ritzau Scanpix

9. juli 2019

Der er endnu ikke grund til at male fanden på væggen med anskrig i tonefaldet: ’Krigen kommer’, men, men, men … USA’s hovedløse udenrigspolitik førte i weekenden til en skærpelse af krisen med Iran – torsdag opbragte den britiske flåde et tankskib i Gibraltar med iransk olie, angiveligt på vej til Syrien, og søndag reagerede Iran med at annoncere endnu en fravigelse af atomaftalen indgået i 2015 med USA, EU3 (Frankrig, Storbritannien og Tyskland), Rusland og Kina, nemlig ved at påbegynde opgradering af beriget uran til mere end de aftalte 3,67 procent.

Der er stadig langt til de 20 procent, der er forudsætningen for at nå de 90 procent, der muliggør fremstilling af et kernevåben. Og selv da vil det være et problem at gøre et våben operationelt.

Ikke desto mindre er Irans skridt en eskalering af krisen, der som bekendt blev udløst med USA’s udtræden af aftalen i maj sidste år. Dengang lovede EU at etablere en særlig økonomisk mekanisme, INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchange), der kunne kompensere for USA’s genoptagelse af de økonomiske sanktioner.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Karlsen
  • Gert Romme
  • Pietro Cini
  • Marianne Stockmarr
  • Lars Løfgren
  • Torben K L Jensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Olaf Tehrani
Erik Karlsen, Gert Romme, Pietro Cini, Marianne Stockmarr, Lars Løfgren, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel og Olaf Tehrani anbefalede denne artikel

Kommentarer

Annette Chronstedt

- jeg ved slet ikke hvad jeg skulle gøre uden den dybe tilfredsstillelse ved det her leverede klarsyn, som så råt ridser op dét, som alle synes at ignorere 100% fatalt . . . det er som at blive båret ud af ensomheden i verdens blindhed. Tak,

Karsten Lundsby, Nette Skov, Bjarne Bisgaard Jensen, Marianne Stockmarr, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Helle Lorenzen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lasse Ellegaard

Du forsimpler tingene ud over ansvarlighedsgrænsen.

Det er ikke Donald Trump der skaber problemerne imellem Iran & USA -
problemerne ville være der under alle omstændigheder.

Jens Mose Pedersen

En kommentator på Fox som trump lytter til, har sagt at Trump ikke kan starte krig mod Iran, hvis han vil genvælges. Det er nok et af de få positive tegn der er. Det er trods alt et afgument han forstår.

Annette Chronstedt, Karsten Lundsby og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Een af trumps taktikker er at rasle med sablerne, men når det kommer til militære aktiviteter, har han til dato været mere tilbageholdende end bush 1&2, clinton og obama. Så hvad ... ? Skal vi frygte, at han lægger op til den helt store konfrontation i en strategi, der hedder ulven kommer, ulven kommer, og når så ingen venter det ... SLAM !!! ?

EU kan ikke samles om noget som helst fast standpunkt. Der er kritikere af USA og så er der alle rygklapperne. Heriblandt Danmark.

Koste Nanat, Birte Pedersen, Gert Romme og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Torben Skov

EU.28 eller EU.27 enes om et eller andet .... glem det.

EU's fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, FUSP, er mellemstatslig,
hvorfor beslutninger skal træffes i énstemmighed, så det ....

Michael Friis

Det er problematisk, at folk ikke kan skelne deres kritik at Trump med det dybt bekymrende, at Iran har atombombe ambitioner.

Randi Christiansen

Michael@ - alt, hvad der har med nuklear energi og militær at gøre, er dybt bekymrende. Men hykleriet i den forbindelse overgår dog alt. At een atommagt og co - især israel - vil forhindre en anden stormagt i at have samme militære redskaber, som de selv, er udover alle grænser mafiøst, megalomant hykleri.

Sabine Behrmann, Birte Pedersen, Karsten Lundsby, Pietro Cini og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Iran er omringet af magtfulde fjender med USA i ryggen.
Realiteten er jo, at kernevåben nok er den bedste garanti for den Iranske Islamiske republiks overlevelse. Sålænge de besidder en sådan trussel, er der næppe nogen, der angriber dem. De har formentlig skævet til Nordkorea, en anden stat i 'Ondskabens Akse' - og til Libyen, som skrottede deres program kort inden Gadaffi blev styrtet. Og mon ikke de har gennemskuet USA's strategiske hensigter efter Golfkrigene?

Men naturligvis har de også deres egne regionale stormagtsdrømme. Det var de jo engang.

/O

Karsten Lundsby, Pietro Cini og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Michael Friis

Naturligvis ser Iran på Nordkorea.
Verden har lader stå til pga vestens lederes ubeslutsomhed.
At andre har atomvåben retfærdiggør ikke, at Iran skal have det. Det er et taber argument.
Jeg tror, at USAs strategi virker. En dag falder styret i Tehran pga landets elendige økonomi.
Dernæst bliver Iran igen en regional stormagt. De har alle forudsætningerne.
Jeg savner en analyse af hvad kineserne og inderne mener. Begge lande har været store importører af iransk olie. De må været ret irriteret over USAs enegang

Randi Christiansen

Michael@ - "At andre har atomvåben retfærdiggør ikke, at Iran skal have det. Det er et taber argument."

At det var usa og co, der kom først i atomvåbenkapløbet, skulle kvalificere dem til at være eneherskere indenfor nukleart isenkram?

Jeg forstår naturligvis rationalet, at jo færre nukleare våben jo bedre - hvilket altså giver magten til usa og co. Det giver større forvaltningsansvar. Som ikke løftes men misbruges.

Når trump og hans forvaltning beslutter at opsige den skrøbelige aftale med iran i stedet for at fastholde et gensidigt respektfuldt samarbejde, er det derfor usa og co - det er uden tvivl israel, som står bag usa's iranpolitik - som er provokatørerne i det spil. Og deres elendige forsøg på at lokke iran til at angribe er heldigvis hidtil mislykkedes.

Israel er skurken (med mindre der er tale om ekstra terrestrial fjendtlig overtagelse, der iflg visse underretninger er i gang ... uha) som åbenbart kan bestemme usa's mellemøstpolitik. Følg pengene.

Anders Graae og morten rosendahl larsen anbefalede denne kommentar

At potentielle investorer trækker sig, viser også at for mange, for store firmaer er en dårlig ide, ikke kun for koncentration af penge og indflydelse. Der eksisterer åbenbart ikke firmaer som ikke handler med USA?
Lader man sig presse af USA eller andre, er det skruen uden ende.

olivier goulin

De 3 store europæiske lande, som stadig formelt støtter aftalen + Rusland og Kina - burde simpelthen fortsætte ufortrødent og ignorere Trumps trusler om straf til de lande, der bryder embargoen.

Det er muligt at Trumps næste skridt vil være at eskalere handelskrigen mod disse lande - men det er altså den pris, man må være villig til at betale, hvis man ønsker at fastholde sine principper.

Og det er det politik handler om, når det er finest: Udmøntning af idéer og værdier - også når disse er upopulære og trues.

Jeg ville ikke være bleg for at udfordre Trump her. Han står overfor et valg, som han bestemt ikke kan regne med at vinde, og dt vil være politisk selvmord for ham at kaste sig ud i en krig med Iran. Dertil kommer, at en handelskrig med Europa vil ramme USA mindst lige så hårdt selv, ligesom det har gjort ift. Kina.

Europa burde i det hele taget se at få kappet den navlestreng til USA, som har fastholdt os i politisk ufrihed siden 2. verdenskrig - især i lyset af at USA bliver mere og mere utilregnelig og desperat.

/O

Mikael Velschow-Rasmussen, Sus johnsen, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Per Torbensen, Randi Christiansen, Karsten Lundsby, Esben Lykke, Pietro Cini og Thomas Petersen anbefalede denne kommentar

Michael Friis@ "Det er problematisk, at folk ikke kan skelne deres kritik at Trump med det dybt bekymrende, at Iran har atombombe ambitioner"

Det er bare vrøvl. Pr. dags dato findes der ingen og ingen beviser for at Iran udviklet atomvåben. Absolut alle efterretnings rapporter fra vestlige land (inkluderet CIA) har konkluderet at Iran arbejder ikke med udvikling af atomvåben. Den seneste rapport fra CIA havde samme konklusion, men den kriminelle man i WH (Trump) prøvede at ændre den efter sin vilje uden at lykkedes.
Irans atom-program er under strengeste kontrol og inspektion af 400 eksperter fra FN Atom agentur døgnet rundt. Ingen andre land tillader den slags inspektion af sit atom-program. FN Atom agentur har udgivet 15 rapporter (seneste kom for 2 uger siden), og alle bekræfter at Iran overholder alle internationale regler når det gælder fredelig brug og udvikling af atom energi.

USAs politik styres af slagteren fra Saudi Arabien (Ben Salman) og Morderen fra Israel (Netanyahu).
Beskyldninger om atom-våben er bare løgn. USAs eneste mål er at fælle regimet i Iran, og erstatte det med en marionettenregime som Saudi. Alt andet er løgn.

Trump doesn’t want to negotiate with Iran, he just wants Iran’s surrender:
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/trump-doesnt-want-to-negotiat...

Anders Graae, Sus johnsen, Carsten Wienholtz, Pietro Cini og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Torben Skov@kl. 13.25
Rygklappernes antal vil dale i takt med, at den europæiske offentlighed bliver mere og mere velbevandret i verdens nyere historie. Tillad mig i denne forbindelse at henlede opmærksomheden på den britiske historiker Peter Frankopans fremragende bog "Silkevejene"(2017). Angående USA og Iran - også før Khomeini - se især kapitel 21.

Annette Chronstedt

- er det ikke netop det der er så befriende ved at kende sin fjende, sådan som vores mellemøst-korrespondent gennemskuer dem ? Så er der vel ikke mere at frygte. ? Hvis det først står tydeligt frem for de således oplyste, hvor fuldkommen forudsigelige alle syge ledere er og hvordan deres magt derfor alene næres af endnu uoplyst frygt . . Kan nogen gennemskuet magt længere være uforudsigelig og dermed farlig . ? Man ser jo umiddelbart hvad der er behov for at blive gjort. Hjernevask kræver. frygt.