Leder

Direkte forhandlinger mellem Taleban og Kabul var på tapetet. Så spolerede Trump muligheden

Nu er risikoen, at borgerkrigen optrappes yderligere, og at USA’s og NATO’s styrker bliver mere frem for mindre militært engageret i den væbnede konflikt. I sidste uge tydede meget ellers på, at i hvert fald en våbenhvile, måske national forsoning og endda fred nærmede sig
Det tragiske ved Trumps lederstil er ikke komikken. Det er, at tusinder af afghanere nu må bøde med livet, og måske ikke så få amerikanske soldater ligeså, skriver Martin Burcharth.

Det tragiske ved Trumps lederstil er ikke komikken. Det er, at tusinder af afghanere nu må bøde med livet, og måske ikke så få amerikanske soldater ligeså, skriver Martin Burcharth.

Leah Millis

11. september 2019

Uagtet hvad man mener om en eventuel tilbagetrækning af alle amerikanske soldater og NATO’s styrke fra Afghanistan, er det umuligt at afvise en uomgængelig betingelse for at opnå fred i det forpinte land: Den demokratisk valgte afghanske regering og Taleban-militsen skal forinden have indgået en aftale om en overgangsregering efterfulgt af frie og demokratiske valg.

Det princip var implicit i aftalen mellem USA’s regering og Talebans repræsentanter, der blev skrottet mandag af Donald Trump. Præsidenten bebudede, at »forhandlingerne er ovre.«

Trumps udtalelse faldt, efter at han lørdag havde »aflyst« et hemmeligt planlagt topmøde mellem sig selv, Afghanistans præsident Ashraf Ghani og Taleban-ledere i det præsidentielle refugium Camp David i delstaten Maryland.

Det var i Camp David, at Trumps forgænger, Jimmy Carter, i 1978 optrådte som mægler mellem Israels premierminister Menachem Begin og Egyptens præsident Anwar Sadat. Samtalerne endte med en historiske skelsættende fredsaftale.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Mondrup
  • Thomas Tanghus
  • David Zennaro
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • erik pedersen
Christian Mondrup, Thomas Tanghus, David Zennaro, Bjarne Bisgaard Jensen og erik pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Martin Burcharth

Det er umuligt ikke at få en déjà vu oplevelse ved at læse artiklen.

Tanken falder små 50 år tilbage til Paris, Saigon, Le Duc Tho, Kissinger, Văn Thiệu og hvad de nu alle sammen hed.

Hvis alle medlemmer fra det største mindretal i Afghanistan, pashtunerne, støtter Taleban, så er det åbenbart helt umuligt at forhindre en Taleban magtovertagelse.

Hvis vi skal vente på "en overgangsregering efterfulgt af frie og demokratiske valg", så kan vi blive i Afghanistan i al evighed - og det skal vi slet ikke.

Lad os få de sidste 100 danske soldater hjem.

Jeg forstår godt, at amerikanerne er trætte af, at de yder kampindsatsen, imens vi andre gasser os med militærudgifter på under de 2% af BNP, som vi selv har skrevet under på at ville yde.

Men så lad os købe nogle flere F-35 kampfly.
Vi har i øjeblikket bestilt 27 stk. af disse fly.
Hvis vi øger med et passende antal fly, så kan vi snildt nå op på militærudgifter på 2% af BNP - og vi har opfyldt vores forpligtelser i henhold til Natos Wales topmøde i 2014.

Hold da OP! Er op blevet ned? Og ned pludselig op?

Nu kan vi så læse at amerikanerne er mæglere i konflikten i Afghanistan. Hvad? Mæglere? Amerikanerne? Alt ved krigen i Afghanistan står der USA på! De er ikke blot en part i Afghanistanskrigen, de er hovedpart. Var Danmark måske også inde og mægle lidt?

Vi hører endda at de stakkels amerikanere ikke har nogle pressionsmidler.....Hvad så med at de kunne starte krigen i 2001, og de selvfølgelig kunne re-starte den igen, at Obama sendte en 200.000 ekstra soldater, og Trump kunne gøre det igen, eller at Trump selv smed den største konventionnelle bombe verden nogensinde har set i Afghanistan, og han kunne smide 10 mere - hver dag. Når nej! de er jå mæglere. De har bare papir og pen at presse parterne med...

Ironisk nok er sammenligningen med Jimmy Carters "mæglerrolle" mellem Israel og Egypten spot on. Også dengang førte amerikanerne krigen med Israelerne.

Poul Kristensen

Altså, Bin Ladin vedgik at have organiseret angrebet på World Trade Center. Han flygtede til Afghanistan og blev varmt modtaget af Taliban. Hvad skulle amerikanerne have gjort?
Jeg kan kun se flg. muligheder:
Afbryde al handel med Afghanistan (Regner nogen med at det ville virke? Hvordan?).
De kunne have valgt at ignorere det hele og bare lade Bin Ladin planlægge sit næste angreb.
Eller de kunne gå ind miltært.
De valgte det sidste. Hvad ville du have valgt?

Al-Qaeda blev sendt på porten og flygtede ind i Pakistan måske mindre en en måned efter amerikanernes invasion. Derefter var der ikke en eneste Al-Qaeda i Afghanistan i mange mange år. Nu startede en borgerkrig mellem pashtuner og andre stammer. Den havde intet med Al-Qaeda at gøre. Men amerikanerne blev og valgte side - og præsident.

Da invasionen startede have 99.5 % af den afghanske befolkning ingen viden om at Al-Qaeda var i deres land. Al-Qaeda forsvandt efter en måned. Afghanerne er blevet straffet med 18 års krig.

Amerikanerne skulle kalder sig selv en part i krigen - og ikke en mægler!

Poul Kristensen

@Jan Jensen: Det er selvfølgelig meget godt at han stikker af fra Afghanistan. Tror jeg. Men hvis ingen ved det er det jo ret ligegyldigt. Og man tager kollektivt ansvar. Ellers var alle de tyskere der blev deltog i 2. verdenskrig som værnepligtige jo også uskyldige. De havde jo heller ikke bedt om det og hvis de sagde nej, blev de skudt af deres egne. At de ikke vidste det undskylder ikke. Sådan er det jo også med almindelig lov: At du ikke ved at noget er ulovligt er ingen undskyldning. Du bliver stadigvæk straffet.

Det var amerikanerne selv som meddelte at Al-Qaeda ikke længere var i Afghanistan.

Hitler os hans nazi-venner vandt et valg. Ergo må tyskerene da have stemt på ham. Tyskerne - for langt den overvejende del - jublede hver gang han lavede sine shows - lige til det sidste. De elskede at de skulle i krig især i Polen og Rusland. Soldaterne skrev hjem at det hele var fjong, lige indtil de løb ind i tab og det ikke var det længere. De hele foregik med åbne tyske øjne.

Den afghanske befolkning vidste ikke at Al-Queda var i landet. Aligevel fik de 18+ år krig . Vi peb meget over vores 4 år med tyskerne, omend tabene var meget minimale.

Jan Jensen, det er en række særdeles grove og ukorrekte generaliseringer, du foretager iht. den almindelige tyskers kærlighed til krig i nazityskland - men bortset fra dette er jeg helt enig i at den amerikanske invasion i Afghanistan var både stupid og uberettiget, specielt fordi Taliban jo direkte tilbød amerikanerne at udlevere/retsforfølge de terrorister, som måtte kunne ansvarliggøres 9/11. Men de amerikanske myndigheder afslog og indledte en invasion, som var planlagt og forberedt længe inden, 9/11 fandt sted.