Leder

Det kan ende helt galt for Storbritannien. Men Boris Johnson har skabt et politisk mesterværk

Brexit rystede det politiske system i Storbritannien og brød forbindelsen mellem vælgere, parlament og regering. Boris Johnsons triumf er, at han gennem et voldsomt opbrud har genskabt den forbindelse og nu kan regere på sine egne præmisser
Man kommer ikke uden om, at Boris Johnson ved dette valg på sine egne præmisser har udrettet et politisk mesterværk, skriver Rune Lykkeberg på lederplads.

Man kommer ikke uden om, at Boris Johnson ved dette valg på sine egne præmisser har udrettet et politisk mesterværk, skriver Rune Lykkeberg på lederplads.

Andrew Parsons

14. december 2019

Den britiske premierminister, Boris Johnson, har fået det, som de færreste troede var muligt: Et mandat fra vælgerne og et flertal i Underhuset til at gennemføre en aftale om Storbritanniens udtræden af EU.

Man kan være kritisk over rigtig meget af det, som Johnson har gjort og vil gøre. Der er i hans program og politik ikke noget, som tyder på, at han kan genoprette det britiske sundhedsvæsen, genopfinde en offentlig sektor, der er nedbrudt af besparelser, eller genskabe social retfærdighed i et samfund præget af voldsom økonomisk ulighed. For slet ikke at tale om kampen mod den globale opvarmning. Johnson har erklæret sig tilhænger af Parisaftalen, men uden at anvise en plan for en grøn omstilling, og han nægtede under valgkampen at stille op i en tv-debat om klimaforandringerne.

Man kan finde forfærdelige ting, Johnson har sagt, der udstiller ham som en trumpsk rablende og diskriminerende opportunist. Tyrkiets præsident Erdogan har han i et digt kaldt en »storartet onanist«, der spredte sin sæd via en ged, og Hillary Clinton har han sammenlignet med en »sadistisk sygeplejerske på et sindssygehospital«. 

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

...."et flertal af befolkningen ville ud." Det er ikke korrekt. Et flertal af dem der gad stemme, stemte ud.

Susanne Kaspersen, Dennis Tomsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er desværre problemet med tænkningen i vor tid, at den forfalder til at hylde form og være ligeglad med indhold. Det er måske en hovedårsag til, at politikken udvikler sig så elendigt: at man ikke, som ellers, opfinder rammer, der passer til det indhold, man ønsker rammer for, men forsøger at tilpasse indholdet til rammerne. Det går galt alle steder fra den offentlige forvaltning til de politiske beslutningslag.

Peder Linneberg, Henrik Peter Bentzen, Rolf Andersen, Susanne Kaspersen, Tommy Clausen, Flemming Olsen, Anders Reinholdt, Nille Torsen, Eva Schwanenflügel, Kim Øverup, Erik Nissen, Dennis Tomsen og Morten Voss anbefalede denne kommentar

Men det er ikke engang rigtigt, Morten Voss, for partierne, der ønskede Remain eller ny afstemning fik faktisk 52% af stemmerne.

René Bach, Ole Frank, Michael Mansdotter, Tommy Clausen og Henning Kjær anbefalede denne kommentar
John Stahlschmidt Møller

Holder Lykkebergs analyse hele vejen? Befolkningen er fortsat delt over i Europapolitikken. Faktisk stemte 51,2 pct. af vælgerne på et parti, som enten går ind for fortsat medlemsskab af EU eller for en ny folkeafstemning. Det er UK's udemokratiske valgsystem, som "snyder". Et system, der er Danmark blandet andet vil betyde, at Dansk Folkeparti sandsynligvis ville have 0 mandater i Folketinget. Derfor forstår jeg heller ikke Søren Espersen's tydelige begejstring i disse dage.

Peter Gløde, René Bach, Ole Frank, Susanne Kaspersen, Erik Vindbjerg og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

At Boris Johnson vil bruge sit mandat på at gennemføre brexit står klart. Så spørgsmålet er, hvad han ellers vil gøre med Storbritannien nu, hvor han har den totale magt.

Michael Friis, Ole Frank, Tommy Clausen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Eva Schwanenflügel og Kim Øverup anbefalede denne kommentar
Michael Hullevad

Det var et valg mellem pest eller kolera!. Corbyn ville nationalisere og bruge penge han ikke kunne anvise finansieringen af. Boris vil ud af EU for en hver pris og det bliver måske en dyr fornøjelse.
EU er et babelstårn der omklamrer medlemmerne og kører Europa i sænk. Økonomisk er man blevet halveret i forhold til verdens økonomien de sidste 20 år. Ikke just noget at råbe hurra over!

" Et flertal af dem der gad stemme, stemte ud."

Det er det samme som "et flertal af befolkningen ville ud."

Henrik Peter Bentzen, Per Torbensen, Ole Arne Sejersen, Carsten Svendsen og Jean Thierry anbefalede denne kommentar

Folkeafstemningen i 2016 var netop langt mere demokratisk end parlamentsvalget, fordi alle stemmer talte lige meget.

Derfor var det også særligt skrækkeligt, at det gamle parlament kæmpede imod at gennemføre resultatet af folkeafstemningen.

Den mangeårige EU-modstander Jeremy Corbyn havde fremragende politiske forslag i valgkampen, men mange af dem forudsatte udmeldelse af EU inkl. udmeldelse af Det Indre Marked og for nogle også udmeldelse af toldunionen.

Det tillod hans parti ikke, selv om folkeafstemingen faktisk havde vedtaget det i 2016, og derfra var det naturligvis umuligt at skabe en sammenhængende og troværdig kampagne.

Ved næsten-valgsejren ved parlamentsvalget med stor fremgang og 40 % af stemmerne var Labour faktisk et Pro-Brexit parti, man havde accepteret folkeafstemningens resultat og ville gennemføre det. Det havde også været en mere holdbar politik og strategi i 2019.

"Den forbindelse mellem vælgerne, parlamentet og regeringen, som har været brudt i de sidste tre år, er det lykkedes Boris Johnson at genskabe ved dette valg."
Det er noget af en påstand, eftersom han ikke har et flertal i befolkningen med sig, og slet ikke skotterne.

Anders Reinholdt, Tommy Clausen, Flemming Berger, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Brexit-partiet meldte sig ud af konkurrencen med Boris Johnson. Det var helt afgørende for Boris Johnsons sejr. Mente Nigel Farage og Brexit-partiet, at Johnson havde fundet en god løsning, eller var de bare bange for, at oppositionen ville vinde regeringsmagten? Hvis det sidste er tilfældet, er det svært at få øje på mesterværket. Men nu får Boris Johnson virkelig chancen for at skabe et mesterværk – eller et makværk.

Anders Reinholdt, Flemming Berger, Steffen Gliese og Jesper Eskelund anbefalede denne kommentar

Corbyn er en eklatant fiasko som politisk leder. Man kan ikke lade være med at have en holdning til det vigtigste politiske spørgsmål der er stillit i UK i dekader. At gå forrest og at være leder at et stort politisk harmonerer på absolut ingen måde med "Min holdning til det spørgsmår er at det har jeg ingen holdning til som jeg vil udtale offentligt". Så har man fejlet. Big time.

Mht de mærkværdige stemmeregler i Uk hvor ca 50% af stemmerne ikke er repræsenteret er Labour delvist skyldig i dette. De var ikke i nærheden af at støtte det repræsentative demokrati da det var til folkeafstemning i 2011.

Michael Friis, Susanne Kaspersen, Carsten Svendsen, Jørgen Mathiasen og Nille Torsen anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

Du danske venstrefløj er blevet hjernevaskende ja til EU tilhængere.

Først et kæmpe tillykke til briterne nu kommer brexit endelig. Når man høre folk på den danske venstrefløjens reaktioner oven på det engelske valg, så er Boris Johnson klonen mellem Donald Trump og Viktor Orban i ungarn ja eller det der er meget meget værre. Mens ude i virkeligheden så har han drejet sit konservative tory parti langt langt væk fra Magrethe Thatchers neo liberale dagsorden som der stadig spøger i kulissen, i UK ja Boris ligger faktisk i sin førte økonomiske politik et pænt stykke til venstre for Tony Blair og Gordon Brown. Dette faktum er så totalt gået over hoved på den danske we love eu venstrefløj. Unskyld engelsk er med brexit blevet bandlyst. så je t ́aime EU.. socialiste

pyt med at unionen opruster og ønsker og udvikle sit militær , Pyt med at super unionen spørger i kulissen og at eu snart indføre en minimumsløn der totalt undergraver den danske aftale model for EU er cool. Når man er besserwisser på venstrefløjen, ja jeg var selv en af jer til jeg opdagede hvad unionen faktisk stod for. Jeg stemte ja…. I år 2000 til euroen, heldigvis var der flere der stemte nej så vi stadig har kronen. Ja jeg så hvad eu stod for da finanskrisen ramte, og hvor lidt solidaritet der var med grækerne, ja hvor lidt solidaritet der var med spanierne, og italienerne, og portugiserne, som der stadig kæmper med en ungdom arbejdsløshed på omkring 20-30% nu snart 12 år efter krisen, pyt med at der er mere hund i en hunde kiks end der er demokrati i hele det euroæiske eu projekt, ja pyt med at polen lige brugte deres veto ret til at blokere for en bindene, klima aftale i EU, ironisk nok på samme dag som boris vandt det engelske valg. Ja pyt med alt det for venstrefløjen elsker eu og man er rabialt eller bare tosset hvis man er eu modstander. Og det blev jeg så da jeg opdagede hvad eu faktisk stod for. Og ændrede mine holdninger og meldte mig efterfølgende ind i Retsforbundet Danmarks mest troværdige nej til EU parti.

Boris Johnson er ikke en dæmon han er faktisk bare en klog politiker som har lavet en omvendt Tony Blair . ja en mand der kom fra højre og gik ind på miden og overhalede en Helle Torning og blå Bjarne venstre om. Og Uk ja de kan nu se frem til mindst to perioder med boris som pm i downingstreet nr 10.

Det er i øvrigt utroligt at så få har set at Boris faktisk ligner winston churchill, Allermest. For han var nemlig også klog nok til at føre tory ind på midten. ja af sin samtid blev han nogenlunde, set som vi nu ser på boris, og ja resten er som bekendt historie.

Men han er nok også en dæmon for den danske venstrefløj som der har mere travlt med at tegne fjendebilleder end og se virkeligheden. Ja man er blevet hjernevaskende ja til tak til eu tilhængere.

Henrik Peter Bentzen, Michael Friis, Carsten Svendsen og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar

Det britiske valg var som en folkeafstemning for eller imod Brexit. Det lukrerede Boris Johnson på. Labours vælgermasse var splittet i dette spørgsmål, det var Jeremy Corbins problem.

Den anden hovedfaktor, som forklarerer Corbyn's nederlag ,er den uhyrlige tilsvining i de britiske medier. Det er ikke første gang Murdoch koncernen har præget et britisk valg i udemokratisk retning. Labour har altid haft såvel kapitalmagt som mediemagt mod sig. Men denne gang føltes truslen fra et mere venstredrejet Labour så stor, at hetzen steg til hidtil usete højder.

Hetzen blev understøttet af den lille, parlamentarisk forankrede, gamle Tony Blair højre fløj i Labour. Danske medier synes helt at have glemt, hvad Tony Blair egentlig stod for: en Margaret Thatcher agtig offensiv mod den offentlige sektor og landets fatale inddragelse i Irak krigen.

En Mette Frederiksen kan glæde sig over, at hendes midtsøgende politik synes at være blevet bekræftet af det britiske valgresultat. Denne kurs har ellers været ødelæggende for socialdemokratierne overalt i Europa. Store befolkningssegmenter i UK er ifølge en række undersøgelser også ellers tilhængere af hovedpunkter i Labours sociale program. Men det hele blev druknet i Brexit problematikken.

Iøvrgt fik det britiske Labour her ved 'katastrofevalget', som det kaldes, procentvis flere stemmer end det danske socialdemokrati. Endnu en gang illustreres den grotesk forvridende kraft af det britiske valgsystem

Men Labour har dog vitterlig et problem, et problem som burde give anledning til overvejelser i selv det så selvglade danske socialdemokrati: hvordan bygger man bro til traditionelt socialdemokratiske vælgere i periferien?

Henrik Peter Bentzen, Susanne Kaspersen, Carsten Svendsen, Rasmus Knus, Erik Vindbjerg, Flemming Berger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Hvad Corbyn vil, er ikke andet end at jævnføre England med resten af EU, hvor man ikke har været så idiotisk at privatisere store dele af infrastrukturen. Han er en gammeldags socialdemokrat af en type, som vi ikke selv har haft siden Jeg-er-ikke-så-konservativ-at-det-gør-noget-Schlüter (ja!)

Henrik Peter Bentzen, Susanne Kaspersen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Niels Christensen

Cry Babies er der godt nok mange af. Valgsystemets 'uretfærdighed' er kendt af alle som en betingelse - og har tidligere været til fordel for LABOUR. Det er blev ikke bedre af at, at man kastede 100 vis af dørstemmere i et forsøg på at vælte BoJo istedet for at sætte dem ind i kredse, hvor marginalerne var meget små - en lignende fejl lavede man også i 2017, hvor Labour bevidst chikanerede uønskede Labour kandidater. Man kan takke gud for at Momentum gruppen ikke fik magt som de havde agt. Udenrigspolitisk var de formodentlig uspiselig for en stor del af de engelske vælgere; deres antiamerikanske politik kædet sammen med støtte til Putin og terrorgrupper som Hamas og Hizbollah var for meget. Overbudspolitikken i Labours manifest med tilføjelser har sikkert også gjort mange skeptiske. Nedsættelse af jernbane takster der hovedsaglig ville hjælpe middelklasse vælgere i de store byer var en spand vand i hovedet på provinsvælgere, der er afhængig af deres bil, og som næsten aldrig kører i tog. I betragtningen af de store udfordringer det engelske samfund står overfor - fattigdommen skyldes ikke mindst at man simpelthen ikke er i stand til at skabe nok vellønnede arbejdspladser, og det store omfang af sorte og slavelignende arbejdsforhold - er det også et spørgsmål om renationaliseringen af en række infrastrukturområder er den rigtige måde at bruge skattemidler på. Mange synes at have glemt at den offentlige infrastruktur før privatiseringen var i en en kummerlig stand : ineffektiv og misligeholdt. En nationalisering vil indebære en repolitisering af områder, der idag fungerer så nogenlunde. Det vil sætte en fremtidig Labour regering i en klemme.

Det er nok tvivlsomt om Corbyns Labours antisemitisme har haft den store betydning i valget, men det er patetisk at se nogle i diskussionen benægte problemet, når så godt som alle medier - også Labour venlige - har givet udtryk for at det har været et problem. Det har mere været en del af den støj, der har stået om Corbyn og Corbyns støtter. Man kan eks. filosofere over, hvorfor man på landsmødet forsøgte at vælte næstformanden Tom Watson af pinden på et tidspunkt, hvor man stod overfor en vigtig valgkamp og derved skabe endnu mere uro i partiet. Det lykkedes så ikke, men Watson trak sig som bekendt. For Corbyn fløjen var det alt eller intet, det blev intet. For andre har det også været svært at forestille sig at en gruppe, der politisk set befinder sig langt til venstre for Enhedslisten skulle kunne tage magten i England.

Michael Friis, Finn Thøgersen og Martin Sørensen anbefalede denne kommentar

@ Steffen Gliese
"...hylde form og være ligeglad med indhold" jo tak, det lærer man på humaniora på nutidens universiteter ved at dyrke endeløse socialkonstruktivistiske diskursanalyser, af hvem der taler, hvordan de taler, og hvorfor de taler, men selve indholdet og rigtigheden af det de siger, dets overensstemmelse med fakta og virkelighed, betragtes som ligegyldig støj, som ikke er en analyse værd. Virkeligheden skaber vi alligevel selv gennem sproget.

Ja, Flemming Olsen, det er en misforståelse, at man igennem analysen og forståelsen af en tings sammensathed, der dels foregår after the fact, dels i modsat rækkefølge af konstruktionens gestation, har fået en model, man kan overføre - som jeg skriver, er bevægelsen modsatrettet for det, der skabes: indhold dikterer form, hvorfor forståelsen går igennem en analyse af formen for at fange indholdet.

"det er en misforståelse, at man igennem analysen og forståelsen af en tings sammensathed, der dels foregår after the fact, dels i modsat rækkefølge af konstruktionens gestation, har fået en model, man kan overføre"

Jeg skulle selv lige til at skrive det Steffen :)

"Hvad Corbyn vil, er ikke andet end at jævnføre England med resten af EU, hvor man ikke har været så idiotisk at privatisere store dele af infrastrukturen."

Hvis ... vi ser bort fra jernbanepakkerne og e.g. Trojkaens hærgen i bl.a. Portugal og Grækenland, hvor store dele af infrastrukturen blev sat til salg og privatiseret. På det rent semantiske plan kan man måske med en vis ædruelighed hævde at EU ikke direkte står for privatisering, men til gengæld står EU for liberalisering af infrastruktur, som i praksis vil betyde noget lignende, herunder ekstremt mange OPP'er. Og udviklingen er godt igang over hele Europa.

Per Torbensen, Michael Friis, Carsten Svendsen og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Bild Zeitung gjaldt i den danske offentlighed i mange år som skrækeksemplet på en avis, og det kunne den være, hvis man lukkede øjnene for den endnu mere horrible boulevardpresse i UK. Den er imidlertid en konstant i den britiske offentlighed, så hvis man er tilhænger af kanyleteorien, må man forklare, hvorfor hjernevasken var mindre virksom i 2017.

Man kunne også anvende en anden teori, eksempelvis anvendelsesmodellen. Det har The Guardian gjort ved at bede forhenværende Labour-vælgere om at forklare deres stemmeafgivning. Corbyns person, Labours program, negativ indstilling til indvandring og EU er blandt svarene hos den udslagsgivende gruppe af vælgere. I de østlige kystområder er det måske et ønske om at få danske fiskere smidt ud af britisk farvand, således som de konservative gang på gang har lovet dem og skotterne i parlamentet.

Jeremy Corbyn forfaldt ikke til kanyleteorien, til gengæld skrev han i går, at han med et tab på kun 8% af stemmerne havde vundet diskussionen. Den hænges ej, som druknes bør. Hvis Labour vil forhindre, at Johnson forbliver som PM i ti år, må de se at få et bedre greb. I modsat fald kan det ende med Lykkebergs spådom.