Leder

Kinas fornærmelse over Jyllands-Postens tegning er en afledningsmanøvre fra det reelle problem

Når det kinesiske styre raser over en satiretegning i et dansk dagblad, så er det ikke udtryk for en spontan, følelsesladet forargelse. I stedet er der tale om en taktisk fornærmelse, som er et af kommunistpartiets hyppigst brugte værktøjer
Der spreder sig en kritik af, at de kinesiske myndigheders tøven og lukkethed kan have gjort det lettere for coronavirussen at sprede sig. Det er netop det, kineserne burde koncentrere sig om at være fornærmet over, skriver Martin Gøttske på lederplads.

Der spreder sig en kritik af, at de kinesiske myndigheders tøven og lukkethed kan have gjort det lettere for coronavirussen at sprede sig. Det er netop det, kineserne burde koncentrere sig om at være fornærmet over, skriver Martin Gøttske på lederplads.

HECTOR RETAMAL

29. januar 2020

Flere end 100 personer er døde. Mange tusinde er smittet. Og millionbyer er lukket ned, mens coronavirussen spreder sig. Kina nærmer sig undtagelsestilstand.

Det burde det kinesiske styre bruge al sin energi på. Men i stedet vælger Kinas topdiplomat i Danmark at piske en storm op over en satiretegning i Jyllands-Posten, hvor de gule stjerner på Kinas røde nationalfane er byttet ud med illustrationer af den dødelige virus.

Kinas ambassadør ser tegningen som en »fornærmelse mod Kina«, og han kræver, at det danske dagblad giver en undskyldning for at have »såret det kinesiske folks følelser«.

Taktisk fornærmelse

Er diplomaten ramt af spontan følelsesladet forargelse? Bestemt ikke. Der er tale om en taktisk fornærmelse.

Præsident Xi Jinping slår sig stadigt hårdere på brystet og styrker den nationalisme, som er den ideologiske lim, der holder sammen på Kina. Og i tråd med det opfører Kina sig stadig mere aggressivt og tyndhudet over for omverdenen.

Ingen skal træde den mindste smule på Kinas tæer, og landets diplomater sendes stadig oftere i byen for at bekæmpe kritik og påvirke debatten om Kina.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • John Reynolds
  • David Zennaro
  • Søren Nielsen
  • Kim Folke Knudsen
  • Olaf Tehrani
  • Dorte Schmidt-Nielsen
  • Anders Reinholdt
  • Christian Skoubye
  • Erik Karlsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Gert Romme
  • Carsten Mortensen
  • Bjørn Pedersen
  • Morten Wieth
  • Poul Anker Juul
  • Niels-Simon Larsen
  • Poul Anker Sørensen
John Reynolds, David Zennaro, Søren Nielsen, Kim Folke Knudsen, Olaf Tehrani, Dorte Schmidt-Nielsen, Anders Reinholdt, Christian Skoubye, Erik Karlsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Gert Romme, Carsten Mortensen, Bjørn Pedersen, Morten Wieth, Poul Anker Juul, Niels-Simon Larsen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Simon Larsen

Jo større og stærkere man er, jo mere sårbar er man åbenbart. Gad vide hvad det ender med, uha.

Der er langt fra Wuhan til Aarhus, både i kilometer og kulturel henseende.

Brugen af Dannebrog, lige fra konditorkager, udsalg, juletræer og til Dybbøl Mølle, er i dagens Danmark, fuldstændig uproblematisk. Så at national ”flaget” kan bruges i alle sammenhænge, også af bladtegnere, kan ikke få i en død kat til at vifte med halen, i Danmark.

Anderledes er det udenfor Danmark. Her er nationale flaget omgærdet af en hel anden respekt end i Danmark. Vi skal tilbage til tiden efter 1864 og 80 år frem for at finde samme dyrkelse af respekten for flaget, som national symbol i Danmark, som den respekt der omgærder flaget i ikke mindst (forholdsvis) nye nationer, som eks. vis Kina.

Uvidenhed fra begge sider i den sag, generer således, reaktionerne om tegningen i JP.
Uvidenhed er undskyldelig, men at fastholde den, af mangel på at tabe ansigt, klæder ingen.

Hverken Kina eller JP.

David Zennaro, olivier goulin, Alvin Jensen, Søren Sommer, Achim K. Holzmüller, Eva Schwanenflügel og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Poul Krogsgård

Det er sikkert ikke helt forkert, hvad lederskribenten skriver, men derfor er der jo ikke nogen grund til ikke også at skrive, at Jyllandspostens tegning er dum og plat.

David Zennaro, Jon Mangerel, Thomas Corydon, Viggo Okholm, Søren Sommer, Jan Lindegaard, Knud Chr. Pedersen, Kim Folke Knudsen, Søren Dahl, Carsten Nørgaard, søren ploug, Anne-Marie Krogsbøll, Birte Pedersen, Karsten Lundsby, Karen Grue, Danny Hedegaard, Curt Sørensen, Niels Borre, Jesper Eskelund, ingemaje lange, Torben Ethelfeld, Anders Reinholdt, Kurt Nielsen, Katrine Damm, Elise Berg, Per Meinertsen, Steen Simonsen, Bjarne Bisgaard Jensen, John Andersen, Finn Jakobsen, Mogens Holme, Søren Nielsen, Torben Arendal, Allan Stampe Kristiansen, Achim K. Holzmüller og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

En uempatisk og bøvet tegning i en situation, hvor mennesker faktisk dør af denne virus.

Så uanset hvor mange botter der blev oprettet på de sociale medier, og uanset kinesernes notoriske overfølsomhed, så forstår man godt reaktionen.

Randi Christiansen, Torben Lindegaard, Arne Albatros Olsen, Jon Mangerel, Alvin Jensen, Dennis Tomsen, Thomas Corydon, Viggo Okholm, Søren Sommer, Jan Lindegaard, Poul Krogsgård, Søren Dahl, Kim Folke Knudsen, Carsten Nørgaard, Curt Sørensen, søren ploug, Anne-Marie Krogsbøll, Birte Pedersen, Karsten Lundsby, Karen Grue, Niels Borre, Anders Reinholdt, Carsten Munk, Kurt Nielsen, Elise Berg, Torben K L Jensen, Hans Larsen, Per Meinertsen, Steen Simonsen, Ruth Sørensen, John Andersen, Nike Forsander Lorentsen, Villy Birch Hansen, Katrine Damm, Finn Jakobsen, Mogens Holme, Søren Nielsen, Liselotte Paulsen, Torben Arendal, Allan Stampe Kristiansen, nils valla og Achim K. Holzmüller anbefalede denne kommentar

Uhyrlig påstand:
Skulle virussen være sat til værks for at skjule mere "reelle problemer".
Uhyrlig påstand:
Kineserne bruger deres tid på "piske storm op overfor danskerne i stedet for bekæmpe virusset".
Gammeldags fordomsfuld koldkrigs-retorik.

Indenrigsministeren udtalte for morgen-nyhederne de står last og brast med ytringsfriheden, hvilket vel også er hvad de bør, nu vi har den idiotiske frihed (som er en frihed der KUN gælder for os danskere).
Man må da ikke håbe aktivister smadrer vinduerne i indenrigsministeriet i ytringfrihedens navn

Arne Albatros Olsen, jens christian jacobsen, Dennis Tomsen, Jan Lindegaard, Kim Folke Knudsen, Niels Borre, Ole Andersen, Torben K L Jensen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Erik Vestergaard

Lyder fornuftigt. Nu skal pandaerne vel så hjem igen?

Randi Christiansen, Kim Øverup, Birte Pedersen, Karsten Lundsby, Torben Ethelfeld og Bo Kelting anbefalede denne kommentar
Leif Tullberg

JP og alle andre har retten til at skrive og ytre sig som de vil inden for lovens rammer,
Så der skal ikke være begrænsninger.
Har lige hørt chefredaktør Jacob Nybro erklære, at den er en tegning som JP har bragt er uden intention om forhånelse eller nedgørelse af det kinesiske folk..
Så kan det jo undre at over 200 millioner kinesere har læst og set tegningen og de kinesere som danske journalister spørger er meget pikeret over tegningen.

Denne tegning, hvor de gule stjerner i det kinesiske flag er skiftet ud med coronavirusset, har fået Kina til at kræve en officiel undskyldning fra Jyllands-Posten.

Samtidig skriver Kinas repræsentation i Danmark, at det har "overskredet lavmålet for et civiliseret samfund og den etiske grænse for ytringsfrihed."

Kinesiske turister i Danmark er heller ikke tilfredse med tegningen.

En stor del af frustrationen omkring den danske tegning skyldes, at mange kinesere opfatter det som, at der bliver gjort grin med en dybt alvorlig situation, hvor over 100 mennesker er døde, tusinder er smittet, og 60 millioner mennesker er tvunget i isolation.

Chefredaktøren for JP siger det ikke har været meningen at genere eller håne kineserne, hvad er så formålet?
Det vil sige at JP laver en tegning uden formål, for bagefter at kunne på råbe sig ytringsfriheden.
Har de intet lært da de for 15 år siden ville afprøve grænserne for ytringsfriheden.
Men resultatet er velkendt man satte Mellemøsten i brand og påførte Danmark 6 milliarder i udgifter samt ændrede avis redaktionerne til bevogtede forter.

Randi Christiansen, Kevin Vilhelmsen, Tian Xia, Alvin Jensen, Viggo Okholm, Søren Sommer, Jan Lindegaard, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, søren ploug, Anne-Marie Krogsbøll, Birte Pedersen, Karsten Lundsby, Karen Grue, Curt Sørensen, Niels Borre, ingemaje lange, Anders Reinholdt, Kurt Nielsen, John Andersen, Ole Andersen, Torben K L Jensen, Christel Gruner-Olesen, Bjarne Bisgaard Jensen, Villy Birch Hansen, Mogens Holme, Søren Nielsen, Gert Romme, Liselotte Paulsen, Torben Arendal og nils valla anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Havde tegningen dog bare været lidt morsom, så kunne alt forsvares. Men når vi nu ved, eller burde vide, at kineserne bruger dette værktøj (beskrevet i artiklen), er der ikke nogen grund til at lægge dem det i hænderne. Tegningen har ingen pointe og alene derfor var det dumt at bringe den. Det havde været sjovere bare at skrive: Made in Corona, uden at bruge flaget som tegneunderlag. Ikke mindst som indehavere af verdens ældste flag, bør vi vide at vise et minimum af respekt.

Randi Christiansen, Kevin Vilhelmsen, John Andersen, Alvin Jensen, Jan Lindegaard, Kim Folke Knudsen, Karsten Lundsby, Danny Hedegaard, Carsten Munk, Kurt Nielsen, Ole Andersen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar

Eneste form for satire der etisk set kan forsvares er Selvironi.
Det giver ikke mening, lære vores børn de ikke må moppe,
samtidig med børnene ser vi belønner og forsvarer JP for gøre det samme.

Jeg er nu heller ikke så sikker på kineserne "kræver" undskylning.
Kineserne er et ydmygt folkefærd og ydmygheden afspejles i deres sprog.
Desuden tillægger kineserne og vi, Europæerne, ikke samme mening, betydning i det enkelte ord.
Personligt fortrækker jeg læse den kinesiske ambassades "brev", som, de har et ønske om en undskylning.

Randi Christiansen, Alvin Jensen, Flemming Berger, Karsten Lundsby, Karen Grue, Niels Borre, John Andersen, Ole Andersen, Christel Gruner-Olesen, Villy Birch Hansen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Jeg opfattede tegningen som et fingerpeg om hvad det kinesiske styre er ramt af og ikke har håndteret straks, pga. "stjernerne" (magten) der stod i vejen... og den slags er det jo ubehageligt at få udstillet.

Søren Fosberg, Bent Nørgaard og Bo Kelting anbefalede denne kommentar
Dan D. Jensen

Hvis tegningen var bragt i China Daily, ja så gav det måske en smule mening.
Men i een avis i et, for Kina ubetydelig land; ja det understreger blot at lederen i nærværende avis har helt ret.

jens peter hansen

Sverige trues af Kina fordi svenskerne protesterer mod fængsling af en forlægger. Danmark trues pga af en tegning. Kinaapologeterne står i kø på Information. Et land der har 250 × den danske befolkning er vred. Det er det også når det ser det tibetanske flag. Lad os endelig være varsomme for det kunne jo ende med at vi ikke kan sælge svin til kineserne, og hvad ville der ske hvis herboende kinesere må til lommerne
når de skal betale løn til deres fra hjemlandet inporterede arbejdskraft ?

Claus Nielsen, Birgitte Tibor, Nanna Kinch, Søren Fosberg og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Kina's udenrigspolitik er at reagere på selv den mindste krænkelse med ambassadør og jeg skal give dig.
Det er ikke et udtryk for almindelige kineseres kultur, som er langt mere afdæmpet.
Det er udtryk for en meget agressiv udenrigspolitisk linie, hvor man på *alle* planer intimiderer stort set alt der kan kravle eller gå, for selv det mindste "fejltrin".
Det er lykkedes kina at bilde danske politikere ind at et par pandaer i zoologisk have er udtryk for "varme følelser" mellem danmark og kina, og at det er "vigtigt" for danmark at de skide pandaer er der.

Det er ikke vigtigt.

Det er skide ligegyldigt!

Jo før de arme kræ ryger tilbage til Kina, jo bedre!

Randi Christiansen, Niels-Simon Larsen, Claus Nielsen, Nanna Kinch, Søren Fosberg, Karsten Lundsby, Carsten Svendsen, Bent Levy og Tommy Gundestrup Schou anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Altså, vi har ytringsfrihed, og så mener vi (altså os danskere) os berettiget til at ytre hvadsomhelst om hvadsomhelst, sådan bare for princippets skyld. Og Jyllandspostens chefredaktør havde slet ikke forestillet sig, at denne tegning ville give anledning til nogetsomhelst. Der er sket et eller andet, hvor der er gået 'Casper Christensen' i Danmark. Velkommen til at svine alle til ved enhver lejlighed. Sådan har vi det nemlig her i svinestien.

Randi Christiansen, Jonna Jensen, Alvin Jensen, Dennis Tomsen, Søren Sommer, Jan Lindegaard, Kim Folke Knudsen, Mogens Holme, Søren Dahl, Eva Schwanenflügel, søren ploug, Anne-Marie Krogsbøll, Karsten Lundsby, nils valla, Anders Reinholdt, Carsten Munk, Kurt Nielsen, John Andersen, Ole Andersen, Hans Larsen, Claus E. Petersen, Christel Gruner-Olesen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

@Finn Jakobsen

Du er den dårligste "influencer" kina har hyret i Danmark til dato.
Selv russerne og tyrkerne gør det bedre.

God satire i øvrigt :)

Hilbert Larsen

Jyllandsposten burde beklage, at de ikke har tænkt at den satire nok ville opfattes som usmagelig (ikke alene af kinesere).
Den kinesiske ambasadør burde beklage hans ”krav” om undskyldning, som skaber en unødig/vanskeligere konfrontativ situation.
Og så burde den pot være ude.

Et typisk eksempel på hvordan ubetænksomhed/misforståelse optrappes til en unødig, fastlåst konfrontation.

Ole Andersen
"Satire er en kunstnerisk gerne humoristisk genre, der latterliggør og udleverer mennesker – og deres dumhed og unoder. Formålet er at underholde og revse ved at udstille mange former for tåbelighed eller uretfærdighed. Ofte med det formål at forbedre eller bekæmpe de tåbelige menneskers magt."

Ifølge denne definition er tegningen i Jyllands-Posten vel ikke satirisk, men blot et eksempel på stupid, ondskabsfuld skadefryd, selvfølgelig garanteret af ytringsfriheden - og længe leve den, for så ved vi andre, hvad de er for nogle; så det... som man siger på jysk!

Alvin Jensen, Jan Lindegaard, Kim Folke Knudsen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, søren ploug, Anne-Marie Krogsbøll, Karsten Lundsby, Niels Borre, Kurt Nielsen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@nils villa, 29. januar, 8:37:
"Kineserne er et ydmygt folkefærd og ydmygheden afspejles i deres sprog."

Jeg er lidt nysgerrig, nils. Hvor, hvornår og hvordan ser du kinesere være ydmyge, og mest interessant af alt, hvordan er det i så fald afspejlet i deres sprog? Taler du selv mandarin og har du boet i Kina?

John Andersen

For mig er det uforståeligt at en chefredaktør efter eget udsagn kan være overrasket over Kinas reaktion på defaceing Kinas national symbol. Han må efter min opfattelse, for at sige det pænt, være snot dum. I flere lande er det faktisk strafbart at vanære et lands flag eller nationale symboler. Kunne chefredaktøren måske ikke tænke så langt? Måske skulle han Google ”The EU countries that will punish you for disrespecting their flags”. Asiater og endda Amerikaner er ret følsom om dette emne. Men i Danmark har vi en specielt ytringsfriheden så derfor har vi lov til at gerere og tilsvine hvem som helst.

Randi Christiansen, Jonna Jensen, Alvin Jensen, Viggo Okholm, Michael Christiansen, Søren Dahl, Karsten Lundsby, Ole Andersen, Niels Borre, Holger Madsen, Torben Arendal og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Det reelle problem er at Kina er en militær og økonomisk stormagt, som undertrykker og dræber sine borgere.
Ikke at det i sig selv er et problem, men landet bryder med internationale konventioner i forhold til industrispionage, protektionisme og intimidering af borgere udenfor landets grænser.

Det gør bla, bla, bla, også men det er Kina der er emnet.

Kina er en defacto totalitær, undertrykkende, voldelig og imperialistisk stat, hvor intet er hverken over eller ved siden af lederne af det eneste "valgbare" parti i samme stat.

Claus Nielsen, Søren Fosberg, Carsten Svendsen og Bent Levy anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

@John Andersen

"..Kinas reaktion på defaceing Kinas national symbol..."

Er du en bot, eller skriver du fra den kinesiske ambassade?

Claus E. Petersen

@John Andersen

Som jeg tidligere har skrevet, så har Kina ingen bagatelgrænse for påvirkning..

"Kunne chefredaktøren måske ikke tænke så langt? Måske skulle han Google ”The EU countries that will punish you for disrespecting their flags”. Asiater og endda Amerikaner er ret følsom "

Jeg har set Nigeria-breve der var formuleret bedre...

Bjørn Pedersen

@Claus E. Petersen
At folk ikke staver perfekt og bruger engelske formuleringer samtidig med at de forsvarer Kina her gør dem ikke til bots eller spioner. Det kangodt være de er (mange undertrykkende regimer har den slags, trods alt), men de kan ligeså godt bare være uinformerede, naive danskere der ikke ved noget om Kina og kinesere, og tror at historien er et "typisk" udtryk for mangel på dansk forståelse for det andre kulturers helt oprigtige følelser.

Finn Jakobsen

@Claus E Petersen.
Mange tak. Jeg er enig i Kina-kritikken; men det er ikke ensbetydende med, at Jyllands-postens mobbe-kultur er i orden. Det er bare dansk provinsialisme, når den ruller sig ud.

Randi Christiansen, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Jan Lindegaard, Kim Folke Knudsen, Søren Dahl, Eva Schwanenflügel, søren ploug, Karsten Lundsby, Ole Andersen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Bent Nørgaard

Jeg føler mig mere generet af alle de kinesere,der render rundt her i landet, som IKKE er undersøgt for virus. De kan være meget farligere for os, end en karikatur af deres flag.

Claus E. Petersen

@Bent Nørgaard

"Jeg føler mig mere generet af alle de kinesere,der render rundt her i landet, som IKKE er undersøgt for virus...."

Jeg havde en formand engang der omtalte KAP'ere som "kinesere".
Det var dem der ødelagde stemningen og samarbejdet og altid klagede over ligegyldigheder, og standsede arbejdet før det var kommet i gang.

Er det dem du tænker på?

Claus E. Petersen

@Finn Jakobsen

"..Jyllands-postens mobbe-kultur er i orden.."

Hvad har det med emnet at gøre?

Claus E. Petersen

@Bjørn Pedersen

"At folk ikke staver perfekt og .."

Jeg har min gang på en del platforme, og hvis det kun var stavning og formulering ville jeg ikke reagere, men der er et mønster når en stat med påvirkningsagenter får travlt op ad et politisk spidspunkt.
Ensidig ros, ensidig kritik, dårlig stavnig og/eller elendig formulering er, efter min erfaring, en panik reaktion fra regeringers bot's eller folk i hjemlandet med intet eller ringe kendskab til sproget i det land der kommenteres i.

John Andersen 29. januar, 2020 - 11:35:
"I flere lande er det faktisk strafbart at vanære et lands flag eller nationale symboler."

Faktisk også i vores eget lille land. Straffelovens § 110E:

"Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, der offentlig forhåner en fremmed nation, en fremmed stat, dens flag eller andet anerkendt nationalmærke eller De Forenede Nationers eller Det Europæiske Råds flag."

Randi Christiansen, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Jan Lindegaard, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Søren Dahl, Eva Schwanenflügel, Miklôs Tōtfalusi, søren ploug, Carsten Munk, Arne Thomsen, John Andersen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar

Hvad om nogen bragte en tegning af vort dannebrog, hvor det hvide kors var gjort til et hagekors?
Det kunne være i forbindelse med national-socialistiske bevægelser i Danmark
Ville vi tage dét lige så "ytringsfrit"? Ville straffeloven blive aktiveret?
Jeg har tillige en utryg fornemmelse af, at vort billede af Kina er alt for overfladisk og ensidigt, og at vi burde sætte os langt grundigere ind i, hvad Kina er i dag - på godt og ondt.

Randi Christiansen, Arne Albatros Olsen, Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, søren ploug og Ole Andersen anbefalede denne kommentar
John Andersen

@Claus E. Petersen

”Jeg har set Nigeria-breve der var formuleret bedre...”

Jeg beklager mit dårlige dansk. Mit modersmål er australsk. Næste gang bruger jeg google translate.

Alvin Jensen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og søren ploug anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Claus E. Petersen
Det har jeg såmend også og jeg er enig i at der er et mønster udover stavning og formulering, men hvis du kigger i kommentarsporet er der jo også flere gammelkendte ansigter herinde på Informations kommentarspor, der også fordømmer JP's tegninger. Altså brugere hvis navne os der har kommenteret her i mange år, genkender.

Jeg er også skeptisk, men jeg mener der skal lidt flere interaktioner med dem du antyder er fake til at jeg bliver sikker. Ikke at det gør den store forskel. Der er trods alt rigeligt med danskere som er villig til at acceptere den kinesiske ambassades fortolkning af tegningen. Det er ikke engang et spørgsmål om hvor man står i forhold til Kinas relation til Danmark, men om hvorvidt man tror at den der føler sig krænket altid pr- definition "har ret" og derfor (moralsk) ret til en undskyldning?

jens peter hansen

Da den halve islamiske verden trampede på Dannebrog, brændte det af ( eller det norske, hvis der ikke lige var et dansk flag at få fat i) var der ikke en kæft der følte sig fornærmet. Til gengæld var der mange af flagbrænderne der var rigtig sure og ville boykotte DK. Sygdommen kommer fra Kina. Nu er der vist lidt over 100 døde. Det er slemt nok. I 2018 døde der i nærheden af 2000 i DK af influenza. Det blev dårligt nok omtalt. Hvis Kina er så optaget af hvad de tegner i JP, forstår jeg godt at nogle kinesere er utilfredse, men som de fleste her i avisen giver udtryk for så er en fornærmelse da også værre end døden.

Claus E. Petersen

@Arne Thomsen

"Hvad om nogen bragte en tegning af vort dannebrog, hvor det hvide kors var gjort til et hagekors?.."

Jeg er grænsende til vished sikker på at nogle har gjort det.

Hvad der skete...

Jeg stod i 80'erne langs vejen, foran Roskilde Bibliotek da nynazisterne marcherede ned af gaden, sammen med mange andre.
Når de nærmede sig vendte alle langs gaden ryggen til, indtil idioterne var passeret forbi.
Og så gik folk hjem igen.

Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Alvin Jensen, Søren Fosberg, Kim Houmøller og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar

@ jens peter hansen.

Det jo ikke lige nødvendigvis de samme ting forskellige mennesker bliver fornærmet over.
I Thailand skal man passe sig for fornærme kongen.
I Japan tages flaget meget højtideligt.
I Kina bliver de fornærmet hvis deres "fællesskab" miskrediteres.
I Danmark bliver vi meget nemt fornærmet af muslimer der ikke spiser "dansk" og royal fransk arrogance. :-)

Randi Christiansen, Claus Nielsen, Alvin Jensen, Viggo Okholm, Kim Folke Knudsen, Søren Dahl, Eva Schwanenflügel, Henning Kjær og Ole Andersen anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

@nils valla

"..fornærmet af muslimer der ikke spiser "dansk" og royal fransk arrogance.."

Ja til det sidste. Franske politikere er bare opblæste, undskyld hvir jeg har krænket nogle.
Nej til det første. Jeg kender ingen (hvilket ikke udelukker fænomenet), som i ingen, der er interesserede i folks madvaner, medmindre der diskuters madlavning, men der flyver skældsordene så til gengæld frit efter et par fadøl.

Bjørn Pedersen

@nils villa
Du gør sådan set selv opmærksom på dilemmaet for jvf. dit eksempel:

Skal danskere og danske ambassader verden over, blive fornærmet over at f.eks. egyptere eller israelere i Egypten og Israel ikke spiser stegt flæsk med persillesov? Skal republikker, der ikke har tradition for at respektere monarki, omtale den thailandske konge i kun for Thailand passende vendninger?

JP er ikke taget til Kina, har ikke tegnet den omtalte tegning dér, og ikke hængt den op offentligt eller trykt den i et kinesisk medie i Kina. Det kinesiske fællesskab eksisterer med andre ord i Kina. Ligesom vores gør det i Danmark.

Karsten Nielsen

Dagens leder er da godt nok en moralsk højdespringer, der i bred indignation skyder løs - ja med påstande. Men lige så pinlig er JP.s redaktør med sine forklaringer om tegningens formål (eller rettere med, hvad formålet IKKE var). Lad os forestille os et tankeeksperiment: Det er USA, der nu har problemer med denne virus. Ville JP så tegne det amerikanske flag med 50 stk. virus?

Alvin Jensen, Viggo Okholm, Jan Lindegaard, John Larsen, Kim Folke Knudsen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Arne Thomsen, Torben Arendal og John Andersen anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

@Bjørn Pedersen
Jeg er enig med dig. I lighed med Muhammed-tegningerne mener mange åbenbart, at hvis der er tilpas mange personer, der råber højt om, at en tegning er krænkende eller ondskabsfuld, så skal afsenderen komme med en undskyldning, og tegningen skal trækkes tilbage.
Formålet med satire opfattes også konsekvent som et middel til at håne eller gøre grin med andre mennesker, lande eller andet. Det er satire ikke nødvendigvis. Satire kan også bruges til at forstærke og fremhæve alvoren i en situation eller til at mane til eftertanke.
Hvad Jyllands-Postens motiver til offentliggørelsen af tegningen end har måttet være, har avisen ret i, og som den selv har nævnt, at den henvender primært til et dansk publikum. Hvis den hele tiden skulle tage stilling til, hvordan en artikel, tegning, leder, annonce eller andet ville blive modtaget i udlandet, ville man stå tilbage med en temmelig tynd og intetsigende avis.

Henning Kjær

Alle taler om globaliseringen men JP er stadig provinsiel.
Ingen har endnu vovet at lave en satiretegning der kæder de mange dræbte i Boings 2 nedstyrtede fly sammen med det Amerikanske flag.
Kina virker ikke mere følsom end Ronald Trump, der bliver fornærmet over at (han ikke ved) Grønland ikke kan sælges.
Søren Espersen er meget følsom, når han vil have en journalist fyret, fordi han ikke er tilfreds med journalisten arbejde i et enkelt indslag.

John Andersen, Niels Makholm, Alvin Jensen, Michael Christiansen, Kim Folke Knudsen, Torben Arendal, Eva Schwanenflügel, Arne Thomsen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Det kinesiske krav om en undskyldning, viser hvilken forskel der er politisk mellem vore lande.

Udøvelsen af kritik skyder langt ved siden af, og afslører i stedet de små marginaler som den politiske ledelse i Kina efterstræber i og hos befolkningen og dens kritik.

Udbruddet af Corona-virus i Kina er ikke - forhåbentlig da ikke, menneskeskabt, men i lighed med ebola-virus i Afrika, en tilfældighed i naturens gang overalt på kloden, som den kinesiske ledelse intet har med af gøre, - men i stedet tager de det personligt, hvilket er helt ude af proportioner.

Den eneste af M-tegningerne, som er seværdig er i mine øjne denne: http://www.metabunker.dk/rackham/anmeldelse/billeder/muhammed/muhammed_3...

At JPs tegning "flagtegning" er udtryk for avisens totale mangel på indsigt og pli, kan der næppe være tvivl om.
Wuhan - en by på størrelse med Sjælland og dobbelt så mange indbyggere som Danmark - er, som jeg har forstået det - nu delvist/helt lukket ned. At nerverne derfor er på højkant, skal man vel være JP/JP-fan for ikke at indse ...
I min optik burde JP lægge sig ned og undskylde sin naivitet, provinsialisme og totale mangel på indsigt og medfølelse.
Tag en tur rundt i og over byen her: https://www.youtube.com/watch?v=RirxVLDMllA

John Andersen, Alvin Jensen, Søren Dahl, Torben Arendal og Arne Thomsen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Henning Kjær
Det at lade som om at hele verden skal respektere kinesiske nationalistiske følelser, hvordan kinesere ser sig selv og hvordan kun kineseres (eller deres lederes) fortolkning af en tegning i en avis de aldrig ville kunne købe i Kina har betydning, er mere provinsielt end at acceptere at folk er forskellige, har forskellige værdier og ikke tænker ens.

Medminde du med "globalisering" altså blot mener: "Supermagten har altid ret" og med provinsiel mener dem der ikke giver stormagten ret. I så fald, ja, så er da helt klart JP der er "provinsiel" her...

Claus Nielsen, Søren Fosberg og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg så i går formiddag et lille interview på TV2 News med en repræsentant for Kina. En meget god og oplysende stilfærdig samtale. Den pågældende fortalte stille, at kineserne læser tegningen som udtryk for, at der bliver gjort nar af deres ulykkelige situation med Corona-virus. Det bliver de - forståeligt - ulykkelig og vrede over, for som han sagde: Kina er i en situation, hvor de havde håbet på og har brug for forståelse, støtte og medfølelse fra omverdenen - og så føler de sig hånet i stedet.

Den udmærkede reporter forklarede stilfærdigt, at tegningen set fra dansk synsvinkel ikke gør grin med Kina, men at det bare er en måde med enkle midler at beskrive en ulykkelig situation. Og det gjorde indtryk på den kinesiske repræsentant, som sagde, at det var vigtigt for dem at få at vide, og at det stillede sagen i et andet lys. Han håbede, at det ville komme ud til kineserne, at det er sådan tegningen skal forstås.

Det gjorde indtryk på mig - jeg blev ked af det på kinesernes vegne, og forstår godt, at tegningen kan opfattes på den måde. Hvad er der galt med at komme kineserne i møde med en forklaring om, at tegningen ikke er ment som skadefryd, men bare er et forsøg på visuelt og meget enkelt at illustrere den ulykkelige situation med corona-epidemien?

Kina har - så vidt jeg ved - kun krævet undskyldning fra JP, ikke fra regeringen. Og de har ikke forlangt tegningen fjernet. De har bare bedt om en undskyldning.

Det er da fint at tage konflikter om principielle spørgsmål som ytringsfrihed - men i lige denne situation er der tale om, at tegningen misforstås, og hvorfor i alverden så ikke skynde sig at opklare den misforståelse?

Hvilket JP da også nu - lidt for sent - har gjort: https://jyllands-posten.dk/debat/ECE11905179/jyllandsposten-presents-vie...

Denne forklaring til kineserne er ingen trussel mod ytringsfriheden, ej heller et knæfald for kineserne. Det er en udstrakt hånd for at komme videre efter en ulykkelig misforståelse af hinandens hensigter. Og kineserne ser ud til at have taget imod den udstrakte hånd, selv om den ikke er en undskyldning:
https://www.dr.dk/nyheder/udland/statskontrolleret-kinesisk-avis-dansker...

Gem krudtet til alle de situationer, hvor det er helt relevant at sætte hælene i overfor Kina. Det er det ikke i denne situation, som handler om menneskelige tragedier.

Claus Nielsen, John Andersen, Ruth Sørensen, Søren Mortensen, Alvin Jensen, søren ploug, Søren Sommer, Jan Lindegaard, Michael Christiansen, Jørgen Larsen, John Larsen, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Mogens Holme, Arne Thomsen, Torben Arendal og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Så skal vi til endnu en surrealistisk JP Jyllands Posten debat om ytringsfriheden

og vupti hopper en portion danske politikere Nasser Khader med videre med ombord og taler med forarget stemme om alle de forfærdelige hensigter, som kan ligge bag kinesernes protest. Det er pinligt at overvære. Jeg krummer tæer.

De samme politikere tør jo ikke protestere med mere håndfaste midler mod det kinesiske styre, når undertrykkelsen af borgerne i Kina viser sig næh nej der til er de økonomiske fordele ved samhandelen med Kina alt for vigtig.

Hvis en medarbejder på en privat virksomhed tillader sig JP´s definition af ytringsfrihed og tegner virksomhedens firmaflag eller logo med en hundelort oven på og offentliggør dette. Så kan jeg garantere for, at den pågældende medarbejder er fyret på gråt papir i Danmark dagen efter. Og ikke 1.000 siders arbejdsret kan få fagforeningen ind i en sådan afskedigelsessag med kravet om genansættelse på grund af ytringsfriheden for medarbejderen.

Men når det så kommer til den ærede redaktion af JP med hø og halm på gulvet og jeg ved ikke hvad i hovedet uh ha !, så skal der være ytringsfrihedsgarantier på alt det som JP tilsyneladende opfatter som humor.

Jeg synes det er helt unødvendigt: temmeligt taktløst og smagløst, at anbringe et kinesisk flag med virus som overskrift til en artikel, hvor hen ved over 100 kinesere er døde som følge af sygdommen. Det havde jeg aldrig selv gjort, hvis jeg skulle skrive en artikel om Corona Virusens udbredelse i Kina.

Men sådan kan man jo så meget på JP´s redaktion med henvisning til ytringsfriheden:

Jeg ved ikke, hvad nu hvis nogen fik den ide, at publicere en artikel om den 9 April 1940 og så anbringe et Dannebrog med følgende LOGO VI GØR 9 APRIL TIL EN FESTDAG !

Hvordan ville vi danskere reagere:, er det morsomt ?, er det humoristisk ? er det sjovt for efterkommerne af modstandsbevægelsen ? eller de tapre modstandsfolk, som ofrede deres liv for Danmarks og vores frihed ?. Jeg synes ikke det er humoristisk eller sjovt jeg synes det er fladpandet og tåbeligt. Men selvfølgelig kan enhver påberåbe sig retten til at opføre sig komplet idiotisk i det offentlige medierum.

Jeg tror at det er fordi vi ikke har været underlagt synlige rigtige begrænsninger af ytringsfriheden siden 1945, at denne slags skøre diskussioner kan opstå her i landet. Vi og ikke mindst JP gør os til grin i det internationale selskab ved at påstå at en krænkelse af ytringsfriheden det er det når vi ikke har lov til at gøre grin med et flag og det kinesiske folk.

En krænkelse af ytringsfriheden hvis I er i tvivl så spørg de tusind vis af østtyskere, som i perioden 1945-1989 mærkede konsekvenserne af at udtale sig lidt for åbenmundet og det var altså ikke over emnet kinesiske flag omtegnet med virus.

eller spørg det russiske folk som i lange tider slet ikke kunne diskutere politik offentligt af frygt for at ende i en arbejdslejr.

Jyllands Posten kommer inddirekte til at håne de ofre for reelle krænkelser af ytringsfriheden ved at insistere på at bringe tåbelige tegninger, som kan blive opfattet som stærkt nedværdigende, hvis du er kineser.

Men bevares jeg har ikke tænkt mig at nedlægge forbud mod den slags tåbeligheder, for retten til at opføre sig tåbeligt den er der i et demokrati.

Alvin Jensen, Finn Jakobsen, søren ploug, Jan Lindegaard, Michael Christiansen, John Larsen, Carsten Munk, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jørgen Larsen

Altså denne tegning er bragt i en DANSK kontekst i en DANSK avis med DANSKE læsere. Man kan læse mange ting ind i den tegning - helt efter temperament. Jeg tvivler stærkt på, at JP på noget tidspunkt har haft Kina og den kinesiske befolkning i tankerne da de trykte denne tegning - og hvorfor skulle de egentlig også det?

Claus Nielsen, Martin Sørensen, Søren Fosberg og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

”Samtale fremmer forståelsen”
lød et ældre slogan for en mobil udbyder.

Det er glædeligt at se/høre, at det stadig gælder, i følge indlæg:
Anne-Marie Krogsbøll
29. januar, 2020 - 17:40

Anne-Marie Krogsbøll, søren ploug og Søren Sommer anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Kim Folke Knudsen:

Ytringsfriheden er der jo for at sikre at, du f.eks. kan skrive "når undertrykkelsen af borgerne i Kina viser sig" uden konsekvenser for dig. En ytring som sikkert ville pikere både lederne og mange borgere i Kina en del mere end flagtegningen, hvis den ved streisandeffekt og mediernes forargelsesbegejstring skulle gå hen og blive udbredt til millioner/-arder af internetbrugere.

Det vigtige er at STATEN ikke går ind og ved lovgivning og evt præventive midler går ind og forhindrer at en medarbejder ikke kalder ledelsen for idioter eller den virksomhed han arbejder i for en stinkende bunke lort. At han så ved samme lejlighed fornærmer ledelsen så de giver ham sparket, er der ikke noget at gøre ved. Ytringsfriheden er jo ikke en total frihed fra konsekvenser af ytringer der støder andre. Hvis du abonnerer på Jyllandsposten, er der således ikke noget lovgivning der afholder dig fra at sige det op som følge af tegningen, således at du er nødsaget til at finde på en anden begrundelse for at kunne gøre det. Men naturligvis bør det være en skærpende omstændighed, hvis man udøver vold eller på anden måde overtræder loven for at sende et budskab - altså f.eks. hvis virksomheden sender et tæskehold ud til medarbejderens privatadresse, så alle medarbejdere fremover forstår at det er en rigtig dårlig ide at kalde ledelsen for idioter.

Sider