Leder

Corbyns tid er forbi – men hans dagsorden har vundet

Opgaven er svær for Labours nye leder, Keir Starmer. Men historien har også foræret ham en enestående mulighed for at lægge grunden til en ny solidarisk storhedstid for det britiske arbejderparti
Keir Starmer har en unik mulighed for at forene socialisten Corbyns dagsorden, og vejledningen fra den borgerlige finansavis, Financial Times, i et nyt solidarisk program, som kan blive grundlaget for en ny storhedstid for det britiske arbejdsparti.

Keir Starmer har en unik mulighed for at forene socialisten Corbyns dagsorden, og vejledningen fra den borgerlige finansavis, Financial Times, i et nyt solidarisk program, som kan blive grundlaget for en ny storhedstid for det britiske arbejdsparti.

7. april 2020

Jeremy Corbyns tid som leder af det britiske arbejderparti, Labour, er forbi.

Det var et rødt chok for partiets ledelse, da han i 2015 af partiets medlemmer blev valgt som ny formand. Han ville afskaffe sparepolitikken, lovede nationalisering af kritisk infrastruktur, råbte på radikal omfordeling og skabte sin egen bevægelse under sloganet: For de mange, ikke de få.

Corbyn kaldte til opgør med fire årtiers dyrkelse af en fællesskabsødelæggende kapitalisme.

Men det var ikke nogen overraskelse, at den 70-årige Corbyn ikke kunne fortsætte som formand. Og ved lørdagens formandsvalg i Labour fik Corbyns egen kandidat som hans efterfølger, Rebecca Long-Bailey, kun 28 procent af stemmerne, mens den midtsøgende EU-tilhænger Keir Starmer vandt med 56 procent af stemmerne.

Generelt blev valget til de ledende poster i Labour et nederlag til Corbyn. Der er gode grunde til, at Corbyn faldt som formand. Det var i to forsøg ikke lykkedes ham at blive premierminister, og det var en falliterklæring, at han som partiets formand aldrig udviklede en klar holdning til Brexit, der var hans lands dominerende tema.

Corbyns dagsorden forbliver aktuel

Det ironiske er, at Corbyns dagsorden og ideer efter hans nederlag er blevet indlysende aktuelle. Coronakrisen har udstillet svaghederne ved et samfund med for stor ulighed og et reduceret offentligt sundhedsvæsen. Den har demonstreret grænserne for, hvad markederne kan levere og understreget behovet for et opgør med den kapitalisme, der har været dyrket i Storbritannien siden Thatchers regeringstid i 1980’erne. 

Det erkendte selv den borgerlige avis Financial Times i en opsigtsvækkende leder fredag.

»Vi har brug for radikale reformer – som kan gøre op med de seneste fire årtiers dominerende politiske tendens. Regeringen bliver nødt til at acceptere en mere aktiv rolle i økonomien,« skrev de:

»Omfordelingen vil igen være på dagsordenen, de ældres og de velhavendes privilegier vil blive diskuteret. Politiske forslag som borgerløn og formueskat, der indtil for nylig blev betragtet som langt ude, bliver nødt til at være en del af pakken.«

Det er på mange måde en forfærdelig opgave for Keir Starmer at blive formand for et parti, som har tabt fire valg i træk, ligger skandaløst lavt i målingerne og på grund af coronakrisen nu skal bakke den konservative regering op.

Men Starmer har også en unik mulighed for at forene socialisten Corbyns dagsorden og vejledningen fra den borgerlige finansavis Financial Times i et nyt solidarisk program, som kan blive grundlaget for ny storhedstid for det britiske arbejdsparti. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lisbeth Glud
  • Per Klüver
  • David Zennaro
  • Troels Ken Pedersen
  • Poul Anker Sørensen
  • Steffen Gliese
Lisbeth Glud, Per Klüver, David Zennaro, Troels Ken Pedersen, Poul Anker Sørensen og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Det var da en dejlig, klarsynet leder i modsætning til, hvad man alt for ofte ser i dansk presse, når det gælder britiske forhold. For det første er Starmer ikke, og har aldrig været, blairite.

Ete Forchhammer og Poul Anker Sørensen anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

"Corbyns tid er forbi – men hans dagsorden har vundet" ... jojojo ... måske skal der mere omfordeling til i UK, men at sige Corbyns dagsorden har VUNDET er måske en anelse farvet af øjnene der ser. Jeg kan da i hvert fald også se følgende: Vælgerne har ved de to sidste to valg FRAVALGT Corbyns dagsorden - ved det seneste valg blev det endda til et spektakulært stort nederlag. Det er da ok at Rune kan finde noget i en borgerlig avis som han gerne vil citere, men det er jo grænsende til fake news at bruge det til at påstå at "Corbyns dagsorden har vundet". Den dagsorden har tabt - to gange i træk! Derfor er det da muligt den kan vinde næste gang, alt er jo muligt - men indtil videre har den dagsorden tabt!

Poul Erik Niemann og Jørgen Munksgaard anbefalede denne kommentar
Jens Voldby Crumlin

Vores økonomiske system har ramt muren. Kapitalismen kan kun overleve ved vækst og bestandig øgning i af det økonomiske flow for hele tiden at kunne reinvestere profit. Når renten er lav øges gældsætningen for hele tiden at kunne smide flere penge ind i de finansielle pyramidespil. Coronakrisen er muren der sætter hele dette system skakmat. Det er ikke kun et enkelt land eller sektor der går ned som vi har været vant til ved mange af de andre kriser, men hele verdenssamfundet der lammes. Det bliver pludselig tydeligt at det vigtigste er at systemet er modstandsdygtigt med stærk infrastruktur og beredskaber. For at realisere en sådan model skal økonomien fokusere meget mere på konsolidering i forhold til vækst. Det er sådan økosystemer fungerer og det er sådan vi er nødt til at gentænke vores politiske økonomi. Det handler om brugsværdi og stærke selvbærende fællesskaber i stedet for bytteværdi og privat profit

Henrik Madsen

@ Ete Forchhammer. God tanke, som jeg lige måtte overveje - men er uenig. Et af Runes "trumfkort" er jo netop at det skulle være en erkendelse der ikke bare findes i Labour, og endda ikke bare i det politiske miljø, men endda også findes hos: "den borgerlige avis Financial Times". Så jeg tror nok det er Runes (vrang)forestilling at Corbyns dagsorden gennemsyrer hele UK (selvom den har tabt to gange).

Og hvis vi lige antager at lederen omhandler Labour internt, så er det jo OGSÅ en fejlslutning. Det var jo ikke Corbyns favorit der blev partiets nye formand! Det var ikke en person med Corbyns dagsorden der blev partiets nye formand - det var en person med en lidt anderledes dagsorden (mere midtersøgende).

Henrik Madsen

Jeg har i øvrigt gemt artiklen i min notesbog under kategorien "Fake News" (der har jeg strammet den lidt - skulle måske lave en kategori der hed "Propaganda"). Jeg tænker det kan blive en god (omend svær) opgave at stille en gymnasieklasse i samfundsfag. Opgaven kunne simpelthen lyde: "Hvordan vil du vurdere denne leder: Er det god neutral objektiv journalistik - eller er det holdningsfarvet - måske propaganda - eller ligefrem fake news?" ... Tror det kan sætte gang i debatten :-))