Leder

Når Berlingske kalder Ellemann-Jensen en økonomisk populist, er der grund til at glæde sig

Venstres formand Jakob Ellemann-Jensen er ikke blevet antikapitalist, men han er tilsyneladende i gang at med erkende det indlysende: At økonomisk uretfærdighed ikke er forsvarligt eller samfundsgavnligt heller ikke postcorona
Nej, Jakob Ellemann-Jensen er ikke blevet antikapitalist, men han er tilsyneladende i gang med at erkende det indlysende: At voksende økonomisk uretfærdighed ikke længere er forsvarlig.

Nej, Jakob Ellemann-Jensen er ikke blevet antikapitalist, men han er tilsyneladende i gang med at erkende det indlysende: At voksende økonomisk uretfærdighed ikke længere er forsvarlig.

Asger Ladefoged

11. april 2020

Der er ingen grund til at tro, at Venstres formand Jakob Ellemann-Jensen er blevet antikapitalist under den dobbelte økonomi- og sundhedskrise, vi ser udfolde sig time for time med alvorligt coronasyge statsledere og verdens førende økonomier i frit fald.

Men når Berlingske på lederplads beskylder den borgerlige oppositions frontfigur for at bidrage til en »populistisk glidebane«, er det tydeligt, at krisen også byder på nye erkendelser. Eller i hvert fald bekymring for, hvordan vælgerne opfatter retfærdigheden i fordelingen af de milliardstore hjælpepakker.

Konkret har Jakob Ellemann-Jensen foreslået, at stærkt kriseramte virksomheder skal droppe at udbetale udbytte til aktionærerne i 2020 for at »vise samfundssind« – til gengæld for mere økonomisk hjælp samt en forlængelse af hjælpepakkerne frem til 9. juli.

Dette indbefatter, at loftet for dækning af de faste udgifter per virksomhed hæves fra de nuværende maksimale 60 millioner kroner.

Ikke alene 

Ellemann-Jensen står ikke alene med synspunktet i borgerligt liberale kredse. For mens det ikke kan overraske, at Enhedslistens Pelle Dragsted ønsker sig statsligt ejerskab til gengæld for hjælpepakker, og Sveriges socialdemokratiske finansminister Magdalena Andersson er inde på samme tanker, har også det britiske finansmagasin The Economist meldt sig på banen:

»Den eneste regel, regeringer skal indføre, er at forbyde udbetaling af aktieudbytte og aktietilbagekøb«, hed det i en leder lørdag, der handlede om, hvordan regeringer bedst beskytter borgerne i forhold til udbetaling af de enorme skattefinansierede redningspakker.

Endnu længere gik lederen i en anden borgerlig britisk avis Financial Times dagen før, hvor der blev efterlyst »radikale reformer« og mere økonomisk omfordeling.

Ifølge Berlingske er store erhvervsorganisationer da også villige til at »acceptere«, at de skal vise samfundssind. »Det må være noget for noget,« som Jakob Brandt, vicedirektør i SMVdanmark – organisation for små og mellemstore virksomheder –  siger om Venstres forslag, der også får opbakning fra finansminister Nicolai Wammen (S) samt SF og Enhedslisten.

Til gengæld vurderer Dansk Erhverv, at forslaget formentlig højst vil ramme et par håndfulde af organisationens medlemsvirksomheder, eftersom få vil få behov for de 60 millioner i støtte, som vil udløse forbuddet.

Måske er Ellemann-Jensens forslag rent symbolsk. Ikke desto mindre understreger det det indlysende: At voksende økonomisk uretfærdighed hverken er forsvarlig eller samfundsgavnlig. Dermed kan det indskrive sig i historien om, hvordan pandemier baner vej for forandringer i de samfund, der kommer efter.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Leffers
  • Ervin Lazar
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Carsten Mortensen
  • Ole Frank
  • Jane Jensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Niels Møller Jensen
  • Alvin Jensen
  • Per Klüver
  • Katrine Damm
  • Poul Anker Juul
  • David Zennaro
Henrik Leffers, Ervin Lazar, Peter Beck-Lauritzen, Carsten Mortensen, Ole Frank, Jane Jensen, Lise Lotte Rahbek, Niels Møller Jensen, Alvin Jensen, Per Klüver, Katrine Damm, Poul Anker Juul og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

Jeg er da sikker på, at vi er mange flere end Pelle Dragsted og og Sveriges socialdemokratiske finansminister Magdalena, der ønsker sig statsligt ejerskab til gengæld for hjælpepakker.
Det er det eneste rimelige.

Henrik Leffers, Rolf Andersen, Randi Christiansen, Dennis Jørgensen, Joy Nitav, Henrik Peter Bentzen, Steen K Petersen, Hanne Ribens, Peter Mikkelsen, B Larsen, Jakob Sønderhausen, Lis Nybæk, Jens Kofoed, P.G. Olsen, Minna Rasmussen, Egon Stich, kjeld jensen, ingemaje lange, Michael Skaarup, Søren Dahl, Peter Beck-Lauritzen, Jan Weber Fritsbøger, Nette Skov, Ole Frank, Benta Victoria Gunnlögsson, Vang Bach, Anina Weber, Holger Madsen, Christian Mondrup, John Petersen, Erik Kall, Estermarie Mandelquist, Torben K L Jensen, Karsten Lundsby, Niels Møller Jensen, Alvin Jensen, Per Klüver, Mogens Holme, René Hansen, Bent Gregersen, Susanne Kaspersen, Carsten Munk, gert rasmussen, Katrine Damm, Helle Walther, Marie Jensen, Stella Nielsen, Dorte Sørensen, Jeppe Lindholm, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, jens christian jacobsen, erik pedersen, Bjarne Bisgaard Jensen og Jens Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Her er Pelle Dragsteds udmærkede og logiske forslag, som der besynderligt nok ikke linkes til i nærværende artikel :

"Pelle Dragsted: Staten skal have aktieandele, når den laver hjælpepakker"
https://www.altinget.dk/artikel/pelle-dragsted-staten-skal-have-aktie-an...

Randi Christiansen, Dennis Jørgensen, Henrik Peter Bentzen, Steen K Petersen, Jon Mangerel, Hanne Ribens, Peter Mikkelsen, B Larsen, jørgen djørup, Jakob Sønderhausen, Lis Nybæk, Jens Kofoed, Minna Rasmussen, kjeld jensen, ingemaje lange, Michael Skaarup, Søren Dahl, Peter Beck-Lauritzen, Ole Frank, Benta Victoria Gunnlögsson, Vang Bach, Anina Weber, Holger Madsen, Søren Veje, John Petersen, Rolf Andersen, Lisbeth Glud, Estermarie Mandelquist, Torben K L Jensen, Karsten Lundsby, Niels Møller Jensen, Alvin Jensen, Per Klüver, Mogens Holme, Bent Gregersen, Susanne Kaspersen, Bergur P Dam, Katrine Damm, Jan Olesen, Helle Walther, Marie Jensen, Dorte Sørensen og Jeppe Lindholm anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

"Enhedslistens Pelle Dragsted ønsker sig statsligt ejerskab til gengæld for hjælpepakker"

De tanker er skam også fremme i Tyskland ledet af CDU/CSU og Mutti Merkel. Ikke mindst for at forhindre udenlandske investorer i at gå på virksomheds rov i Tyskland. Herunder kinesiske statsstøttede koncerner, som de seneste år har haft et godt øje på tysk kerne industri.

Randi Christiansen, Dennis Jørgensen, B Larsen, jørgen djørup, Jakob Sønderhausen, Jens Kofoed, Minna Rasmussen, kjeld jensen, ingemaje lange, Michael Skaarup, Søren Dahl, Peter Beck-Lauritzen, Benta Victoria Gunnlögsson, Vang Bach, Jane Jensen, Holger Madsen, Steen K Petersen, Rolf Andersen, Lisbeth Glud, Achim K. Holzmüller, Karsten Lundsby, Alvin Jensen, Carsten Svendsen, Bent Gregersen, Susanne Kaspersen, Anina Weber, Katrine Damm, Helle Walther, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er som om alle glemmer, at regeringen ikke indfører hjælpepakker for virksomhedernes skyld - endsige for deres ejeres skyld. Hjælpepakkerne gennemføres kun, fordi det samfundsmæssigt bedre kan betale sig at hjælpe virksomhederne til at overleve, fremfor at lade dem gå konkurs.

Det er billigere for staten og samfundet at holde virksomhederne i live, end at skulle betale understøttelse til i hundredtusindvis af arbejdsløse og miste bl.a. valutaindtjening i et årti.

Jens Christian Jensen, Erik Fuglsang, Michael Skaarup, Per Torbensen, René Arestrup, Kim Folke Knudsen, Karsten Lundsby, Per Klüver, Susanne Kaspersen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Alle kloge ideer og tanker bør være velkomne uanset hvem der afsender dem.

Henrik Peter Bentzen, Jon Mangerel, Erik Fuglsang, Peter Beck-Lauritzen, Nette Skov, Ole Frank, Nikolai Beier, Jane Jensen, Holger Madsen, Kim Folke Knudsen, Rolf Andersen, Lisbeth Glud, Niki Dan Berthelsen, Karsten Lundsby, Alvin Jensen, Per Klüver og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Jens Winther, 11. april, 2020 - 12:05 : "Det er som om alle glemmer, at regeringen ikke indfører hjælpepakker for virksomhedernes skyld - endsige for deres ejeres skyld. Hjælpepakkerne gennemføres kun, fordi det samfundsmæssigt bedre kan betale sig at hjælpe virksomhederne til at overleve, fremfor at lade dem gå konkurs."

Øh... og jeg som troede, at vi er alle i samme båd, og holder hånden under hinanden, i en kritisk tid?

Randi Christiansen, Henrik Peter Bentzen, B Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Ole Frank, Steen K Petersen, Rolf Andersen, Lisbeth Glud, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Bergur P Dam anbefalede denne kommentar
Bent Gregersen

Jens Winther
Virksomhedernes støttes og består, uanset ejergruppens sammensætning.

Anina Weber, Minna Rasmussen, Peter Beck-Lauritzen, Ole Frank, Steen K Petersen, Rolf Andersen, Karsten Lundsby, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Thomas T. Jensen

Hvad er "økonomisk uretfærdighed"?
Eller rettere: Definér lige "økonomisk retfærdighed"!
Når der uddeles slik fra den store kasse til en flok børn, vil der altid, som i ALTID, være nogen, der skriger op om "uretfærdighed". Både dem, som fik lige så meget som de andre, på trods af at de mener, de har behov for mere eller fortjener mere. Og fra dem, som fik mindre end de andre. selvom de har mindre behov eller fortjener mindre.
Derfor er det omsonst at tale om "økonomisk retfærdighed" eller "økonomisk uretfærdighed".
For der er ingen retfærdighed i verden. Kun en vis grad af solidaritet.
For vores medmenneskeligheds skyld.

Achim K. Holzmüller

Ellemann-Jensen har nok læst Thomas Pikketys fremtidsperspektiver i hans sidste værk "Kapital & Ideologi". Det kunne lette forståelsen for hans erkendelser, der ikke er på den sædvanlige linje. Men, et godt tidspunkt at komme til nye erkendelser ... Tiden er mere end moden.

Randi Christiansen, Ole Frank, René Arestrup, Steen K Petersen, Kim Folke Knudsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Den tyske stat ejer i forvejen alle aktier i Deutsche Bahn herunder Arriva - Deutsche Post - herunder Post Bank og det internationale DHL . Fordi tyskerne aldrig privatiserede vigtig infrastruktur de blev bare omdannet til aktieselskaber med 100 % statslig ejerskab - med andre ord må tyskerne godt tjene penge på og investere i deres infrastruktur og det sker for tiden med investeringer for 100 mia. euro.
Danmark er det land der er gået længst med neo-liberalisme og privatiseringer i Europa. Det skete under det socialdeokratiske samarbejde med RV i 80/90-erne.

Jørgen Larsen, Randi Christiansen, John S. Hansen, Henrik Peter Bentzen, Peter Mikkelsen, Lis Nybæk, Jens Kofoed, kjeld jensen, Søren Dahl, Peter Beck-Lauritzen, Carsten Mortensen, Kristian Spangsbo, Per Torbensen, Ole Frank, Anina Weber, Steen K Petersen, John Petersen, Rolf Andersen, Erik Kall og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

En af grundene jeg hader de radikale som pesten med deres 80 millarder gave til Mærsk i forhandlinger om nordsø-oliens fremtid.

Randi Christiansen, John S. Hansen, Henrik Peter Bentzen, jørgen djørup, Jens Kofoed, kjeld jensen, Peter Beck-Lauritzen, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Nååeeh ja; CoryDONG var jo også socialdemokrat .. ;)

Jens Winther, du bør nok overveje dit synspunkt om, at Socialdemokratiet ikke kan lide erhvervslivet.

Randi Christiansen, John S. Hansen, kjeld jensen, Peter Beck-Lauritzen, Ole Frank, Anina Weber, Steen K Petersen, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Jeg forstår ikke, at spørgsmålet om en vaccine ikke er højere på dagsorden. Kunne Venstre vores blå forbundsfæller mon overtales til at investere lidt mere i udviklingen af en vaccine ?.

Jeg har forstået på Regeringen ved Ane Halsbo Jørgensen, at den anser udviklingen af en vaccine for at være et internationalt projekt ? Jeg vil gerne have dette standpunkt uddybet.

Og så spørger jeg Hvad med alle de værnemidler plus sprit, hvor der pludselig gik national konkurrence i den, da en vis herre var sluppet løs i Laksegade sammen med den uindbudte gæst COVID19. Hvorfor kan vi ikke i Danmark spille aktivt med og tilbyde os med bevillinger til at hjælpe med udviklingen af en vaccine ?

Om COVID19 og SARS2 følgende:

Der er en meget lang inkubationstid, hvilket besværliggør overvågningen af smittespredningen.

Der er desværre en mulighed for at overføre smitte fra personer, som føler sig raske men er syge. Dette gælder ikke ved SARS1 eller EBOLA.

Der er bekymrende nyheder fra Syd Korea omtalt i BBC, om at 91 raskmeldte personer nu igen er testet positive med COVID19. Jeg håber, at der er tale om en statistisk misforståelse, og at de 91 personer er raskmeldt på et falsk grundlag. Men begivenheden her den må undersøges.

COVID19 truer i fasen lungebetændelse truer alle personers helbred. Den kan ikke sammenlignes med en almindelig influenza. Den er en meget værre virus.

Det er helt indlysende, at nøglen til at slippe ud af denne epidemi, den er gemt i at finde en vaccine mod COVID19.

Hvis politikerne i Danmark ikke er enige i vigtigheden af denne investering, så vil jeg opfordre organisationer, virksomheder og foreninger til at samle penge ind til vaccineprojekter. Vi skal nok bidrage.

Danmark har store og velkonsoliderede medicinal virksomheder, og et veludbygget universitets og forskningsmiljø. Hvis vi ikke går ind i et vaccineprojekt hvilket land skal så gøre det ?

Selvfølgelig kan et nationalt vaccineprojekt ikke stå alene, men ved at starte et sådant projekt, så kan vi åbne døren for internationalt samarbejde om at udvikle en vaccine.

Niels Jakobs, Peter Beck-Lauritzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Jeg synes det er dybt interessant, at Jacob Elleman-Jensen tilsyneladende er nået frem til en konklusion, der er signifikant forbeholden over for det liberalistiske amokløb.

Jeg tror i det hele taget, at hele det liberale projekt skal gentænkes, hvis det overhovedet skal have en chance i morgendagens politiske virkelighed.

Måske har JEJ allerede taget det første skridt?

John S. Hansen, Steen K Petersen, nils valla, Jens Kofoed, Kim Øverup, Peter Beck-Lauritzen, Carsten Munk, Ole Frank og Anina Weber anbefalede denne kommentar

Jeg tror ikke det billigere for danske stat, holde hånden under firmaer end understøtte menneskerne.
Der burde indføres ens-størrelse borgerløn for alle.
Når samfundet kommer igang genopstår arbejdspladserne, mere eller mindre af sig selv, grundet efterspørgelse.
De firmaer der ikke genopstår, er firmaer der ikke yder noget interessant for danske forbrugere og derfor ikke værd at understøtte.

Det store moralske dilemma er:
Samfundet blev lukket ned meget hurtigt (bravo regering), og
offentlige ansatte hjemsendt med løn. Tillige er støtte udfoldet under erhvervslivet.
Men, en del af befolkningen har intet fået, skønt de har indbetalt til samme statskasse, der financierer understøttelsen af private firmaer. OG lige præcis her ligger nogen uretfærdighed i, at skattebetalende danskere, medvirker til understøtte muligvis/muligvis-ikke skattebetalende virksomheder, uden de selv får en krone til mad, fornødenheder, husleje.
Det kræves af disse mennesker, at de er med til løfte i flok, men når krisen er overstået kan firmaerne igen vælge og vrage uden hensyntagen til andet end egen profit.

Økonomiens natur er "mere skaber mere".
Jo flere mennesker des mere. (Ingen mennesker mere værd, alle udgører en lige stor del af det økonomiske kredsløb.)
Ingen skaber penge, bliver rige på at handle med sig selv, så derfor det indlydende i det ikke er arbejdsgiveren som skaber arbejdspladser, men os alle i lige stor mængde.
Og derfor burde ingen firmaer holdes kunstigt i live. Når krisen er ovre, genoptages hverdagslivet og efterspørgslen og arbejdspladserne genopstår (dem der er brug for i en forhåbentlig paradimeskiftet verden).

John S. Hansen, Anina Weber og Jakob Sønderhausen anbefalede denne kommentar

Når det så er sagt, udrtykker både PSM og Elleman, her i nødens stund, menneskelige ord om retfærdighed. Bravo for det. Lover godt for fremtiden.

Rolf Andersen

@Kim Folke Knudsen, Du skriver:

"Jeg forstår ikke, at spørgsmålet om en vaccine ikke er højere på dagsorden. Kunne Venstre vores blå forbundsfæller mon overtales til at investere lidt mere i udviklingen af en vaccine ?."

Det var jo sjovt nok under Venstre-regering, at Statens Serum Instituts vaccineproduktion blev solgt til den saudiarabiske Aljomaih Group. Og det salg var vist ikke nogen større succes for den danske statskasse. Læs Ingeniørens artikel her:

https://ing.dk/artikel/endnu-vaerre-end-frygtet-salg-vaccineproduktion-k...

Randi Christiansen, John S. Hansen, Anina Weber, jørgen djørup, Lis Nybæk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jens Winther:
Er erhverslivet ikke mange ting? hvornår er det offentligt og hvornår er det kapitalens? Tror du reelt at vi som mennesker havde det bedre menneskeligt og økonomisk,hvis dit erhversliv kunne diktere mål og midler?

@Viggo Okholm, ved erhvervslivet forstår jeg de privat ejede virksomheder. "Kapitalen" ejer ikke noget. Virksomheder ejes af privatpersoner, familier, fonde, pensionskasser - reelt os alle sammen. Hvis du på noget tidspunkt har været ansat og en arbejdsgiver dermed har indbetalt til ATP på dine vegne, ejer du en del af dansk (og udenlandsk) erhvervsliv.

Jeg går ind for liberalisme i form af en reguleret markedsøkonomi. Det følger deraf, at det i mine øjne ikke er erhvervslivet, der skal "diktere mål og midler". Men jeg anser det for uklogt af en regering ikek at lytte til erhvervslivets synspunkter. Bl.a. fordi det er erhvervslivet, der er det økonomiske fundament under velfærdsstaten.

@Nils Valla, størstedelen af den støtte, visse virksomheder modtager, fordi regeringen har krævet deres drift nedlukket, eller fordi myndighedsindgreb har elimineret deres omsætning, går til at betale medarbejderne løn (hjælpen er betinget af, at virksomhederne ikke fyrer medarbejderne, men beholder dem som ansatte og betaler dem fuld løn uden arbejde). Det er derfor noget vrøvl, at "skattebetalende danskere, medvirker til understøtte muligvis/muligvis-ikke skattebetalende virksomheder, uden de selv får en krone til mad, fornødenheder, husleje". Der er heller ikke tale om at "virksomheder holdes kunstigt i live", men om at regeringen har forbudt virksomheder at drive deres aktivitet. I øvrigt er det ikke så let, at virksomheder bare opstår igen, hvis de først er gået ned. Så banalt er det ikke at skabe virksomheder.

Jeg ved ikke lige, hvad det er for et paradigmeskifte, du antyder et ønske om. Men det bedste, vi kan gøre for samfundet og velfærden, er at få givet virksomhederne fri til at drive deres virksomhed. Jo før - jo bedre. Det er vist stort set kunne Mette Frederiksen, der ikke har erkendt det endnu...

Uha, JW er rigtig nede Mette og vil gerne have os til at tro, at Social Demokraterne er erhvervs fjendtlige, snarere end Corona fjendtlige!
Jo længere SD regeringen kan samarbejde med alle partier og støttes af venstrefløjen, desto bedre velfærd for alle danskere og på bekostning af uligheden endda - Uha da !?

Mette Frederiksen er lige så erhvervsvenlig som venstre, eksempelvis selsskabslettelse som soc. indførte, det er derfor de to partier skiftes til, at have de store virksomheder på briksen, og har det røde lys tændt i vinduet, men socialdemokratiet har en glattere markedsføring end venstre. Venstre er mere klar i spyttet.

@ Jens Winther.

Du har ret i Erhvervslivet er det økonomiske fundament under velfærdsstaten.
Men du overser, Erhvervslivet=os alle sammen når vi handler. Og således ikke kun private arbejdsgivere.

Når regeringen nedlukker private firmaer er det for beskytte menneskene imod en pandemi og således omfatter denne beskyttelse jo også selve firmaet der nedlukkes.
Du retfærdiggører firmaerne skal have erstatning på baggrund af den tvungne nedlukningm. Men der er da mange personer i samfundet der ikke får erstatning. Og hvilken retfærdighed ligger i at skulle betale erstatning for nedlukning, der netop er gjort for at beskytte den nedlukket? Det svarer jo nærmest til en Pyroman der kræver erstatning for ikke at ildspåsætte.

Når der er et behov genopstår et marked.
Om så det lige er de samme firmaer der genopstår er ikke vigtigt i den her forbindelse, da vores alles ve og vel står over private firmaers laden og gøren. (Men det har du din ret til ikke være enig i).

Gunna Hölludottir

Det kan forekomme en, at Venstre ikke ønsker at tage ansvar i denne periode, hvor landet så småt bliver åbnet. De vil tilsyneladende heller kunne sige hvad sagde vi, hvis noget går galt efterfølgende. Intet ansvar giver intet ansvar.

Gunna Hölludottir

Noget andet, der står tindende klart. Statens Seruminstituts vaccinefabrik blev solgt for sølle 15.000.000 til en Saudisk velhaver. Ligeledes fik den nye ejer fri husleje fra 2017-2020.

Enten skal vaccinefabrikken tilbagekøbes, nationaliseres eller så skal den danske befolkning stifte en ny på folkeaktier/folkeligt tilskud. Ligeledes skal medicin/medico indkøb og sikkerhed justeres af et statsligt organ i samarbejde med andre europæiske lande og evt. med fælles indkøb og produktion i nogenlunde nærområder.

Vi bør ikke stole på leverancer fra Kina, Indien og eller USA, for den slags skyld. De ligger for langt væk og har for store særinteresser.

Det står klart for os alle, at vi bør stræbe efter leveringssikkerhed, af alt der har med medicin og medicinsk grej og at det skal kunne leveres fra vores verdensdel og med de implicerede landes enighed. Nu når danskerne er så dygtige til alt, der har med medicinalvarer og apparatur at gøre, så som Novo, Lundbeck, Radiometer og mange mange flere, bør vi satse på medicinfremstilling, og vaccineproduktion, muligvis i et samarbejde med andre europæiske lande. Det er værd at minde om, at det var en dansk læge, Ibsen, som ung opfandt respiratoren under polioepidemien i 1950erne. Her døde et stort antal unge mennesker, fordi deres lunger bl. andet gav efter. Hans opfindelse var en ganske enkel gummislange med gummiballon, der rent mekanisk blev betjent af diverse personers pumpen.

Niels Jakobs, Jørgen Larsen, Randi Christiansen, John S. Hansen, Henrik Peter Bentzen og nils valla anbefalede denne kommentar
Gunna Hölludottir

Problemet med alle tilskud er menneskets evige trang til at misbruge. Der er allerede firmaer, der misbruger ordingen med at lade deres medarbejdere arbejde sort. Det bliver dyrt at tjekke alle plattenslagerne og dem der i virkeligheden ikke har firmaer eller ansatte.

En anden ting er, at offentlige ansatte med gammel ferie og afspadsering og ikke i arbejde, burde have brugt al deres gamle ferie og afspadsering indenfor perioden og ikke bare den uge regeringen bad om. De offentlige ansatte, der ikke arbejder skummer fløden i forhold til de personer, der måtte lide fyringsrunden.

De ansatte i offentlige stillinger, der er gået på arbejde hver dag for at tage sig af alle de syge skal hædres, ikke pædagoger og kommunalt ansatte, der klager over at de skal give en uge gammel ferie eller afspadsering personer, der helst sidder i sommerhuset med fuld løn.

Men det er trods alt det private arbejdsmarked, der for en stor del bringer velstand til landet, således er det vigtigt at støtte erhvervslivet og deres ansatte. Hvor meget erhvervslivet så vil omgå de skabte regler, bliver spændende at se.

Gunna Hölludottir

Regeringen bør yderlige støtte grønne tiltag og grøn vækst. Her er Danmark også langt fremme med mange tekniske ideer. Vi bør ikke give eller sælge vores gode ideer til aggressive opkøbere, om de er fra Kina, USA eller fra hedgefonde mm. Vi skal også passe på, at vores intellektuelle frembringelser ikke stjæles af et Kina, der er en notorisk tyvagigt hvad intellektuelle frembringelser angår. Så skal danske politikere sætte sig rigtigt ind i grønne tiltag og teknik og ikke bare tale tuttenutte grønt.

John S. Hansen

Den mest enkle løsning, og mest rimelige, for alle - havde været kun at give kompensation til de virksomheder som fik direkte forbud mod at drive virksomhed.
At en virksomhed bliver ramt af uheldige omstændigheder,må vel tilskrives de højt besungne markedsvilkår/kræfter.

Løntilskudsordningen burde også heve været undgået.
De virksomheder som ville fyre medarbejdere - skulle gøre dette, og medarbejderne burde så have været henvist til det dagpengesystem, som før Corona, tilsyneladende var godt nok!?

Argumentationen med at virksomhederne skulle holde sig klare til at optage driften hurtigt igen, og at de gerne ville holde på deres medarbejdere, den køber jeg ikke.

Det burde være muligt for en virksomhed at bevare kontakten til tidligere medarbejdere, således at disse kan komme på banen igen så snart behovet opstår.

Alle de mennesker som bliver ramt på deres job af Coronakrisen må naturligvis kunne klare sig med det system som arbejdsløse før Coronakrisen var henvist til at skulle klare sig med.

En del af forklaringen er nok, at der i forhold til arbejdsløshed , nu kom grupper i spil, som ikke havde troet at dette fænomen skulle ramme dem, og som derfor måske ikke engang var i A-kasse!

Helt absurd blev det, da Lizette Risgaard var ude at forslå en øgning af dagpengesatsen(midlertidig), og at usolidariske freeridere, som havde valgt IKKE at betale til A-kassen - alligevel skulle kunne modtage dagpenge, mod det at de til gengæld efterfølgende skulle være medlem af A-kassen i et år!

@John S Hansen.
Jeg syntes det var rimeligt om alle får dagpenge under Coronakrisen (også arbejdsgivere). Alle har trods alt bidraget til statskassen hvorfra dagpengegarantien stammer.
Jeg mener også det lige lovlig ekstravagant at understøtte firmaerne der ligger stille.
Lad os tage arbejdsgiverne på ordet. De retfærdiggør deres store lønninger med risikoen de løber.
Det giver så ikke mening ikke at lade dem mærke konsekvensen af denne risiko, og en tildeling af dagpenge vil holde dem i live på samme vilkår alle vi andre holdes i live :-)

Rolf Andersen, Randi Christiansen, John S. Hansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Tiden er inde til at identificere og korrigere diverse systemfejl. Det burde være indlysende for enhver, at private virksomheder som økonomisk fundament for samfundet er udemokratisk, fordi man jo dermed overlader ressourseforvaltningen til private.

Selvfølgelig indenfor lovens rammer som desværre alt for ofte ikke respekterer borgernes helbreds-og livskvalitet. Eksempelvis kan jeg henvise til gårsdagens artikel om de enorme lugt-og andre gener, som er forbundet med dansk svinedrift. Men da bønderne er i bankernes gældsfælde, bliver det reelt bankerne, som med deres ensidige fokus på bundlinjer og finansiel profit, driver dansk landbrug. Det burde efterhånden være indlysende for enhver, hvor uholdbar en situation det af forskellige miljø-og socioøkonomiske årsager er.

Mon ikke Jacob Ellemann har det lige som Sosserne: Siger ét når han er i opposition, og det modsatte den dag han kommer til magten. Elementært, kære Watson.