Leder

Latterliggørelsen af ængstelige tyske borgere øger polariseringen – og styrker deres argumenter

I takt med genåbningen stiger coronasmitten atter i Tyskland. Stadig flere borgere siger fra over for statslige forbud, indskrænkninger og ’overgreb’, men selvom både myndigheder og medier udskammer kritikere, bliver de flere og flere
Ældre mennesker bærer ansigtsmasker, mens de handler i de lokale butikker. Livet i Tyskland begynder at nærme sig normalen, men nu stiger smittefaren i tyskland igen, og det tyske reproduktionstal er atter over 1,1.

Ældre mennesker bærer ansigtsmasker, mens de handler i de lokale butikker. Livet i Tyskland begynder at nærme sig normalen, men nu stiger smittefaren i tyskland igen, og det tyske reproduktionstal er atter over 1,1.

Hermann Bredehorst

12. maj 2020

Livet begynder langsomt igen, ikke mindst i Europas største land, Tyskland: Shoppingkatedraler åbner, gastronomiregler slækkes, elever går i skole, og Bundesligaens pengemaskine løbes i gang.

Men bedst som millioner af tyskere i weekenden begav sig lettede ud i forårsvejret, fik de en kold spand vand i hovedet: Det tyske reproduktionstal er atter over 1,1.

Én coronasmittet smitter altså i snit mere end én person, hvormed der er grundlag for en ny bølge. Meldingen har metodiske forbehold: I de påfaldende lave tyske tal virker udsvingene større; reproduktionstallet afspejler en smittegrad, der ligger adskillige dage tilbage; og reproduktionstallet svinger med teststrategien.

Trods stigningen holder Tyskland fast i trinvise slækkelser. Ikke mindst på grund af den faldende accept – og medieslaget om de mange tusinder, der demonstrerer mod coronaindskrænkningerne (som slækkes), mod tvangen til mundbind (som er medicinsk tvivlsom), mod corona-apps (som vil blive frivillige) og mod tvangsvacciner (som slet ikke findes). Og på grund af partiet Widerstand 2020, der har stampet over 100.000 frustrerede støtter op af jorden på få uger.

»Frihed fra statslige indgreb«

Mange af deres argumenter er afsporede. Men det er ikke kun radikale tosser og #covidioter, som de kaldes. Selv prominente medlemmer fra det liberale parti FDP har deltaget i demonstrationer for »frihed fra statslige indgreb«. I coronatiltagene ser de en glidebane mod en overvågningsstat og en undertrykkende biopolitik a la filosoffen Michel Foucault, som der med tysk-historiske briller er god grund til at være skeptisk over for.

For disse grupper er enhver polarisering en gave, fordi de ser sig som modmagt til en undertrykkende stat (systemet Merkel) med ensrettede medier (løgnepressen). Derfor må politikere, medier og fortalere for restriktioner ud fra reproduktionstallene indrømme, at vi som samfund i coronakrisen forsøger os frem: trial and error. Vi kan tage fejl og må så korrigere kursen.

Her halter de tyske medier, som fører debatten om livets opretholdelse som statsligt princip på et højt filosofisk niveau, men som samtidig latterliggør mere konkret kritik fra ængstelige borgere. De skal derimod hentes op i båden med ærlig og åben debat. Med udskamning bliver de bare flere – uanset reproduktionstallet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lisbeth Glud
  • Torben K L Jensen
  • David Zennaro
Lisbeth Glud, Torben K L Jensen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Larsen

Tankevækkende kommentar, der både undrestreger forskelle og ligheder på DK og Tyskland, uanset smittetryk

” For disse grupper er enhver polarisering en gave, fordi de ser sig som modmagt til en undertrykkende stat (systemet Merkel) med ensrettede medier (løgnepressen). Derfor må politikere, medier og fortalere for restriktioner ud fra reproduktionstallene indrømme, at vi som samfund i coronakrisen forsøger os frem: trial and error. Vi kan tage fejl og må så korrigere kursen.”

Her hjemme i DK har ”løgnepressen” angrebet og kritiseret MF og sundhedsmyndigheder og de færreste politikere, medier, journalister har fattet, at denne corona panepidemi er: trial and error....

Meget længe endnu... med anden bølge...

Opposition, erhvervsliv, medier, sommerhusudlejere, pølsemænd, havnerundfart, gymnasiaster, værtshusgæster med abstinenser og familier på randen af opløsning, råber i kor:

De vil have en dato for grænseåbning, for vaccine,....for at få vores dagligdag tilbage..
Kort sagt en facit liste!

Så fuck smittetryk og konsekvenser, afstand, indlæggelser og døde.

No time for trial and error.....

Hans Larsen, Lisbeth Glud, jørgen djørup, Karsten Lundsby, Torsten Jacobsen, Lillian Larsen, Palle Jensen, Hanne Ribens, Carsten Hansen, Steffen Gliese, Jens Christensen, Henriette Bøhne, Henning Kjær, Ervin Lazar, Kim Houmøller og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Foruoligende! Har Mathias Sonne oplysninger, der ikke er at finde andre steder - fx i de tyske medier? I artiklen læser jeg: Selv prominente medlemmer fra det liberale parti FDP har deltaget i demonstrationer for »frihed fra statslige indgreb«. Medlemmer? Prominente? Et prominent er blevet omtalt for sin tale til en sådan demonstration: Michael Kemmerich. Det rasler ned med brænde over ham fra hele FDP (og især Lindner), og han opfordres endda til at forlade partiet: "Seitdem ist die Partei wegen Kemmerich in Aufruhr, schon wieder. Es gibt scharfe Kritik bis hin zu Rücktrittsforderungen."

Kemmerich selv trækker i land igen: "Kemmerich hatte seine Teilnahme bei der Demonstration zunächst verteidigt, später drehte er bei. Sowohl er als auch Schmidt hätten im Vorfeld "keine Vorstellung" von der Dynamik und Größenordnung der Veranstaltung gehabt, für die Bilder mit fehlender Schutzmaske und Abstandsregeln entschuldigte er sich."

Er der flere prominente FDP'ler end Kemmerich, hvis deltagelse i disse demonstrationer vi burde kende til? Så hører jeg gerne om dem.

Lisbeth Glud, Søren Knudsen, Carsten Hansen, peter juhl petersen, Steffen Gliese, Henriette Bøhne, Per Klüver, jens christian jacobsen, Lise Lotte Rahbek, Sören Tolsgaard og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

@John Larsen
Hvis denne kommentar er tankevækkende, så er det for dens mildest talt "vinklede" fremstilling, men i det mindste kan man glæde sig over, at der er nævnt et par svagheder ved beregningen af R-faktoren. Opgørelsen fra Johns Hopkins Univ. af nyinficerede i BRD i gennemsnit for de sidste 4 dage faldt i dag til 890. Det falder med ca. 20 hver dag.
Denne opgørelse kan ses på https://www.zdf.de/nachrichten/

Det nævnte prominente medlem af FDP er kloven Kemmerich fra Thüringen, manden som lod sig vælge af AfD for at være ministerpræsident i to dage. Formand Lindner har også denne gang distanceret sig fra ham, og andre vil have ham ekskluderet.

Demonstrationerne imod indskrænkningerne drives af højreradikale, sammensværgelses-teoretikere som det jødiske samfund normalt må kæmpe med, antisemitter, og markedsradikale. Det er den slags mennesker, der her kaldes "ængstelige borgere".

Lisbeth Glud, jørgen djørup, Karsten Lundsby, Søren Knudsen, peter juhl petersen, Steffen Gliese, Britta Hansen, Henriette Bøhne, Per Klüver, Christel Gruner-Olesen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
John Larsen

Jørgen Mathiasen
11. maj, 2020 - 23:34
Det er tankevækkende at ”trial and error”, som man vist godt kan kalde MFs og sundhedsstyrelsens tiltag og genåbning, er efterlyst i Tyskland, og i de danske mediers kritiseres, som ”slingrekurs”...

Det ikke nemt at, hverken i DK eller Tyskland, at styre en” politisk virus”...

Lisbeth Glud, jørgen djørup, Karsten Lundsby, Lillian Larsen, Hanne Ribens, Steffen Gliese, Henriette Bøhne, Henning Kjær, Christel Gruner-Olesen, Jørgen Mathiasen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Achim K. Holzmüller

Armes, reiches Deutschland!
AfD vs. alle demokratiske partier; Pegida vs. Fridays For Future; Ossis vs. Wessis; Digital-David vs. Industri-Goliat, det er Tysklands interne spændingsfelter og polariseringer.

Og så kendes jo i landet også "German Angst".

Et land, hvis to public service TV-stationer mindst på 5 aftener i ugen sammenlagt udstråler hver aften i tiden fra kl. 20 til 23 i gennemsnit 3 krimi-serier (fx. Der Alte, Tatort og fra næsten hver by og egn, der holder noget på sig, ligger også navn til en krimiserie!), burde føre til at sådanne mennesker udsættes for en massepsykose, burde man mene. Og der burde huskes, at tyskerne inden for bare tre generationer har gennemlevet flere kovendinger fra den dybeste diktatur og den totale ødelæggelse, så spaltningen og genforeningen, og siden den størst mulige demokrati, med alt hvad det medfører.

Og udsættes nu landet og verden for en så fulminant hundredeårs-krise som Covid-19-pandemien, skaber det i store dele nervøse befolkningen grobund for overdreven angst, tro på konspirationsteorier, sociale spændinger og polariseringen.

Sören Tolsgaard

Den tyske regering har hidtil klaret epidemien ganske godt. Men nu ser det ud til, at trangen til fadøl og hornmusik overdøver fornuften. Mange vil om fornødent trampe i gaderne i frihedens navn.

En forceret åbning vil give bagslag, men ligesom her i DK, taler pressen og mange meningsdannere forventningerne op: Det var jo ikke så slemt, som forventet, så hvorfor alle de hårde restriktioner Det går jo altsammen meget godt, så hvor er problemet? Lad nu folket feste igennem!

Inden længe kan de gode takter være undermineret og vejen banet for dødstal, som ligner de italienske og britiske. Især i Tysklands sydligste delstater kan balancen i smittetallet nemt sættes over styr, fordi det stadig kræver en målrettet indsats at inddæmme epidemien blandt de relativt mange smittede.

Det er en enorm og endnu aldrig set manøvre i så stor målestok, men hvis Merkel ikke længere kan få budskabet igennem, hvem kan så? Vil et sammenbrud i den tyske strategi medføre en regeringskrise?

Danmarks strategi og succes har hidtil ligget tæt op ad Tysklands, og vi står med de selvsamme udfordringer: Politisk konsensus overdøves af et stadig større pres på regeringen med krav om personlig frihed her og nu.

Mange fraktioner forenes om dette budskab, som dog næppe får anden konsekvens eller perspektiv end at bane vej for en genopblussen af epidemien. Merkel har åbent og ærligt gjort det rigtige, og et folk, som ikke vil høre, må føle.

jørgen djørup, Per Torbensen, Karsten Lundsby, peter juhl petersen, Britta Hansen, Per Klüver og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

@Achim K. Holzmüller & John Larsen
Hvis man har brug for et par neutrale øjne, behøver man blot at læse i The Guardian for at se, hvor godt Tyskland har klaret pandemien. (DK har også). Det er fint nok, at folk værdsætter deres frihedsrettigheder, - det korrigerer på en god måde et billede af tyskerne, men det vi har mest brug for lige nu, er den myndige, oplyste borger, som indser nødvendigheden af at handle kollektivt. Det er en materialistisk frihedsforestilling.

Vi får det virus nedkæmpet på den ene eller den anden måde. De fleste samfund har sat en etisk fordring til nedkæmpelsen, og derfor handler vi kollektivt.

Lisbeth Glud, Karsten Lundsby og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Man lukker alt for hurtigt op både i Danmark og i Tyskland. Den ansvarlige politiske ledelse og den faglige indsigt , som har forsøgt at tackle den vanskeligste sitution siden pandemien efter 1. verdenskrig ( og som selvsagt også har været usikker, prøvende og begået fejl undervejs) er under enormt pres fra erhvervsvenlige politikere og forlystelsessyge befolkninger

Sören Tolsgaard, Hans Larsen, Lisbeth Glud, Jette Steensen, jørgen djørup, Karsten Lundsby, Olav Bo Hessellund, Hanne Ribens, Carsten Hansen, Ib Gram-Jensen, Steffen Gliese, Henriette Bøhne, B Larsen, Anker Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Martin Bæksgaard Jakobsen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

På hvad måde ytrer presset sig konkret? Trusler? Bestikkelse? Faldende meningsmålinger? Hvad sker der faktisk i kulisserne?

Jeg synes også, man hører rigtigt mange, både borgere o eksperter, som er bekymrede over den nu forcerede genåbning, som accelererer eksponentielt dag for dag. Forsigtighedsprincipper er smidt helt over bord. og risikogrupperne har man helt opgivet at passe på - de kam bare blive indendørs alene de næste mange år - og uden tilstrækkelige værnemidler og pålæg om disse til evt. plejepersonale.

Tror man, det vil redde en i meningsmålingerne, når (ikke hvis) man bliver nødt til at lukke ned igen?
Er der NOGEN overhovedet, som tror på, at dette vil gå godt? Jeg gætter på, at ikke engang de ansvarlige politikere eller sundhedsmyndighederne tror på det. Men SST går efter flokimmunitet, så de har deres på det tørre under alle omstændigheder - de har endeligt - ved hårdt arbejde - fået presset deres flokimmunitetsdagsorden igennem.

Politikerne er under pres - men de har selv været med til at fyre op under urealistisk "forsigtig optimisme". De skulle have holdt fast i, at vi langt fra er i land endnu, og at restriktionerne skulle holdes en tid endnu. og så slækkes langt mere forsigtigt, end man gør lige nu.

Strategien bliver et helvede - men SST har vundet, og så er alt jo godt.

jens christian jacobsen

Vi kan også vælge at tro på Mølbak& Co når de siger, at de har udbruddet under kontrol, jf. dagens pressemøde. Og tankevækkende nok er vi efterhånden der, hvor Sverige burde være, men de glemte at beskytte de udsatte grupper: Samfundet åbner, og det er nu pålagt de udsatte at tage vare på sig selv. Sålænge det 'bare' omfatter hyppig håndvask og rimelig afstand mv, er det vel ok?

Anne-Marie Krogsbøll

"det er nu pålagt de udsatte at tage vare på sig selv. Sålænge det ’bare’ omfatter hyppig håndvask og rimelig afstand mv, er det vel ok?"

De vil blive nødt til at isolere sig i lang tid fremover....

Karsten Lundsby, Steffen Gliese og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar
niels astrup

Hvad der er for en strategi - hvem der står bag alle de her besynderlige tweets om nanopartikler i de kommende vaccinationer mod covid og om Gretha T. er blevet indlagt på den lukkede og alt det andet sludder, som cykler rundt bland sølvpapisrshattene og de andre AfDere fra Den brune Flod - det har ARD lige haft en seværdig doku om: "Infokrieger - Die neuen rechten Medienmacher".

Men i øvrigt har Sonne ret: De tyske medier har en ulyksalig tendens til at pisse ned og slikke op.

Henriette Bøhne

Anne-Marie Krogsbøll

Jeg studser i den grad over nedsættelsen af afstandskravet til 1 m, når vi samtidig opretholder kravet på 2 m til mennesker, der er udsatte og i risikogrupper. Det vil defskto sige, at disse mennesker ikke på nogen måde kan bevæge sig nogen steder hen, medmindre man forventer, de bærer en påsyet coronakrone på tøjet, eller måske på hovedet, så vi kan se hvem de er?
Og smittes de, bliver det lettere at sige, de skulle være blevet hjemme, alene inden døre.

Jette Steensen, Karsten Lundsby, Hanne Ribens, Carsten Hansen, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Jens Mose Pedersen

Hvad koster et liv?
Hvor stor en forskel mellem prisen for et reddet coronadødsfald og et reddet dødsfald i trafikken, af luftforurening, af andre sygdomme - vil vi acceptere.
Lige nu betaler vi en utrolig høj pris for et reddet coronaliv.

Anne-Marie Krogsbøll

Har du hørt nogen sundhedsmyndigheder eller politikere sige højt og ærligt, hvor mange døde, man forventer over 5-10 år (jo, det kan godt blive en meget langvarig affære), og hvilket tidsperspektiv, man har regnet på med denne strategi, og hvornår man forventer, at sårbare grupper også kan begynde at færdes i samfundet igen, og hvor mange borgere de sårbare grupper faktisk omfatter, Jens Mose Pedersen?

Jørgen Mathiasen

Robert-Koch-Instituttet, altså den tyske pendant til seruminstituttet, har denne formiddag udsendt en vurdering af grænseåbningstemaet. Den er under visse betingelser mulig, og det vil især sige, at den epidemiologiske tilstand i et naboland er sammenlignelig.

Tyske politikere har ind til dette tidspunkt i pandemien haft en meget begrænset interesse for grænsen til DK og en noget større interesse for genåbningsprocessen hos naboen. Grænseåbninger, som står højt på prioriteringslisten, vedrører Frankrig, Østrig og Schweiz, men den epidemiologiske tilstand i Danmark og i Tyskland, hvor tallet for nyinficerede nu er faldet til 933, er netop sammenlignelig. Det vil ganske givet også spille en rolle for danske beslutninger.

jens christian jacobsen

Anne- Marie Krogsbøl: Nej, vi behøver Ikke isolere os. Bare passe på. Du er for sortseende..

Anne-Marie Krogsbøll

jens christian jacobsen:

Jeg hørte for lidt siden MF sige på pressemødet, at de svage grupper stadig skulle holde sig hjemme...

Jeg er ikke for sortseende - jeg er bare ikke urealistisk optimist.

Carsten Hansen

Det er 100 % sikkert, at uanset hvor restriktioner lempes og forbud ophæves, så gælder det om at passe endnu mere på.
Desværre findes der uvidende sjæle der tror at lempelser er lig alt er fryd og gammen.
Derudover:
For mig at se så er en reducering af sikkerhedsafstanden samtidig med genåbning af visses samfundsdele helt hen i skoven. 2 modsatrettede tiltag der kun giver mening i forhold skolers mulighed for at presse alle elever ind i klasserne samt for at give resturenter mulighed for at tjene ved at åbne.

Henriette Bøhne, Jette Steensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Så er det slået fast: Modellerne går efter flokimmunitet - og man er på herrens mark mht., om det faktisk vil komme:
"En grundlæggende antagelse i modellen er, at infektion med COVID-19 fører til immunitet mod
sygdom (eller død), og at immuniteten er langvarig, dvs. som minimum varer flere år. Der er i
øjeblikket sparsom viden om, hvorvidt dette er gældende for SARS-CoV-2. "
https://files.ssi.dk/Ekspertrapport-af-den-6-maj

Dødstallene har man ikke regnet på.

Hvad vil man gøre, hvis flokimmuniteten aldrig indtræder? og hvor lang tid har man beregnet, at det vil tage at opnå, hvis sundhedsvæsnets kapacitet skal overholdes? Det tør man ikke fortælle befolkningen, men da de foreløbige data kun viser antistoffer hos 2-3-4 % af de testede, må man gætte på et sted mellem 3 og 5 år. Fortæller man folk det? NEJ!!!!!

Og i al den tid vil risikogrupperne kun kunne færdes med store fare for livet.

Luskefise! Det er fejt. Man fører befolkningen bag lyset.

jens christian jacobsen

Hvis udsatte grupper holder afstand, og især vasker hænder er de rimelig godt beskyttede. Referencerne er legio både danske svenske, franske osv samt fra WHO. Kun hvis man er smittet, skal man i (selvvalgt) isolation. Covid-19s dødelighed er under 0,5 % snarere 0,3.
Der er ikke nogen 'luskefise' nogen steder, men masser af paranoia i disse spalter. Ro på - det går over!!! Vil I hellere have at verden forbliver nedlukket?

Lisbeth Glud, ulrik mortensen, Finn Thøgersen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Udsatte grupper kan ikke selv sikre afstand, hvis de vover sig ud i gadebilledet. De kan heller ikke selv sikre sig mod smitte fra plejepersonale, hvis de har brug for den slags.

Og jo - der er masser af lusk. Eks. at man påstår, at man ikke går efter flokimmunitet. Det gør man, Og at man påstår, at man ikke har regnet på forventede døde. Det bør man.

niels astrup

Anne-Marie Krogsbøll - i hele snakken om flokimmuniteten, og meldingerne om geninfektioner, kommer jeg til at tænke på mine egne erfaringer med tropesygdommen Dengue....som jeg har haft et par gange. Den er myggeoverført. Det værste er, at du kan få den igen og og igen - og det bliver værre for hver gang.

Så hvis - HVIS - coronaen nu opfører sig som Dengue, kan vi kun vente på en vaccine.

Anne-Marie Krogsbøll

Tak for at dele erfaring, Niels Astrup. Det er foruroligende perspektiver - vi må bare håbe på det bedste.

Mads Kjærgård

Sølvpapirhattene? Tja er det dem, der påstår, at jøderne ikke udgør nogen trussel? Ligesom i 1933 er de fleste nogle bangerøve, der gemmer sig og skoser de få, der tør stå ved, hvad der er rigtigt. Men tramp da bare i takt, så skal det hele nok lykkes! Ak ja mennesker, de bliver aldrig anderledes!

Mads Kjærgård

Men når sådan en smule influenza udløser sådan en panik. Så vil jeg nødig være her, hvis der kommer noget alvorligt! Men det er da lærerigt, at se mennesker opføre sig 100 % sådan, som man ville forvente. Bange og vilige til at gøre hvad som helst, for at redde deres eget skind. Om så staten bad dem bære gummedragt og iltmaske, så ville de gøre det. Hjerneløse individer unden respekt for det andre kender som frihed.

Mads Kjærgård

Men jeg ville gerne være ham, der har opfundet ordet genåbning og brugen af ordet faser. I hvert fald en, der ser Disney, K.C. hemmelig agent! Men vedkommende har sikkert reddet sig nogle gode tillæg. Nå men Mette F og de andre regeringsledere har sikkert opnået hvad de ville, så krisen er sikkert snart ovre. Så må de krænkede vente til næste Corona virus. eller finde på noget andet. Der er vist nogle rygere tilbage. Desuden, så er der jo altid og har altild være virus og bakterier, kunne man ikke give nogle skylden? Så var der lidt at tage sig til.

jens christian jacobsen

Anne-Marie Krogsbøl: Lad mig gennemgå dine 'argumenter:'
Du siger: Udsatte grupper kan ikke selv sikre afstand, hvis de vover sig ud i gadebilledet. De kan heller ikke selv sikre sig mod smitte fra plejepersonale, hvis de har brug for den slags.
Udsatte grupper kan til en vis grad sikre sig selv og faktisk er danskere dygtige til at overholde retningslinjerne fra Sundhedsstyrelsen. Men nej, de kan ikke sikre sig 100%. Hvor højt skal tallet op før du ikke er bange mere?
Plejepersonalets problemer skyldtes mangel på værnemidler. Den sidste uges dødstal tyder på at problemet er ved at være løst. Er det (heller) ikke godt nok for dig?
Du skriver: Og jo - der er masser af lusk. Eks. at man påstår, at man ikke går efter flokimmunitet.
Ingen lande kan gå efter flokimmunitet alene af den grund at ingen ved hvornår og hvordan immuniteten nås. Ikke engang svenskerne.
Du stoler åbenbart ikke på at Sundhedsstyrelsen har styr på epidemien. Hvorfor gør du egentlig ikke det? Tror du mere på dine mavefornemmelser og andre skræmte på de sociale medier og i denne streng? Er spændt på dit svar.

Anne-Marie Krogsbøll

Hvis du ellers har fulgt med i medierne under epidemien, ville du vide, hvorfor jeg ikke stoler på dem, jens christian jacobsen. Man kan selvfølgelig lukke øjne og ører og ignorere, at de den ene gang efter den anden har sagt og gjort ting, hvor det efterfølgende er kommet frem, at baggrunden har været en anden, end de har sagt til offentligheden. Du kan - bare som et enkelt eksempel - se min kommentar her:
https://www.information.dk/node/702414#comment-1434731

Når man går ud i offentligheden og siger, at der ikke er faglig begrundelse for f. eks. mundbind, og det så efterfølgende viser sig, at den egentlige grund er en mangelsituation - ja, så er man altså ikke til at stole på. Det er den slags, der foregår i lande som Kina, hvor det gælder om at holde offentligheden i uvidenhed om, hvordan ting og sager i virkeligheden hænger sammen - for at der ikke skal blive stillet spørgsmålstegn ved magten og myndighederne.

Du kan også se på denne historie:
https://www.berlingske.dk/samfund/magnus-heunicke-fik-afgoerende-viden-o...

Det siger sig selv, at når SST har skrevet et notat til ministeren i januar, som lyder:
"»det forlyder fra de kinesiske myndigheder, at der kan ske smitte før symptomdebut. Der er endnu ikke stærke data, der understøtter dette. Hvis der kan ske smitte før symptomdebut, vil det også give udfordringer i forhold til inddæmning af smitte i forhold til f.eks. sars eller mers (som først smitter ved symptomer, red.).«, så har SST også haft denne viden i januar.

Alligevel skulle vi ustandseligt høre Brostrøm bedyre, at vores sundhedsvæsen og beredskab var så fantastisk, at vi ikke havde noget at bekymre os om, at det nærmest var som en influenza, og at virus sandsynligvis næsten helt sikkert ikke ville komme til Danmark.
Alt dette, mens han udmærket var klar over, at det - baseret på SST's eget notat - var vildledende (i mine øjne direkte løgn - for beredskabet viste sig jo også at være aldeles mangelfuldt).

Der har været masser af andre eksempler af lignende art under vejs. Det gør sikkert ikke indtryk på dig, for du - og mange andre - mener sikkert, at myndigheder har gode grunde til at lyve, og at det på en eller anden magisk måde betyder, at det slet ikke er løgn/vildledning. Sådan er der jo nogen der har det - at de helst vil bevare tilliden til myndigheder, uanset hvor utroværdigt disse har opført sig. Jeg er så ikke enig - men det er nok nytteløst at diskutere det yderligere, når fakta ligesom ikke rigtigt tæller.

jens christian jacobsen

Kære Anne-Marie Krogsbøl: Du svarer ikke på mine spørgsmål men kommer med en masse nye udokumenterede synsninger som du har fra dine egne kommentarer og fra journalister - journalister...- som du bruger som vinde blæser.
Jeg prøver endnu engang: Ang. mundbind. Der er INGEN evidens for at mundbind mindsker smitterisikoen ud fra en samlet vurdering af risikoen (mundbind medfører mindsket agtpågivenhed osv osv) At der har manglet værnemidler på et tidspunkt er vel naturligt og det du kalder for 'løgne' er ikke andet end populitisk nonsens, som du opsnapper fra bl.a. Berlingeren.
Desuden: Jeg lukker ikke øjnene for noget som helst. Jeg er bare bedre orienteret end du er. Og ja. Jeg synes at voreds sundhedsvæsen har gjort det fremragende!!

Anne-Marie Krogsbøll

Jo, jeg svarer præcist på dine spørgsmål jens christian jacobsen. Du kan bare ikke lide, at jeg dokumenterer, at man ikke kan stole på myndighederne. Og du reagerer præcist, som jeg havde forventet - faktaresistent.

Anne-Marie Krogsbøll

Hvad beviser det? Handler det om de danske myndigheder? Er det det, du mener med, at du er bedre orienteret?

Med mindre pressemøderne er fakede, så har det været nok at følge med i dem for at se, at vore myndighederne løbende har misinformeret os.

Sören Tolsgaard

jens christian jacobsen -

"Covid-19s dødelighed er under 0,5 % snarere 0,3."

Det er gennemsnitstal, når covid-19 rammer et moderne samfund i bredden. For de 0-40 årige er dødeligheden såmænd helt nede på 0,1-0,2 pct.

For de udsatte grupper og dermed den enkelte borger i en sådan gruppe, ser det helt anderledes ud. Er man oppe i årene er dødeligheden, dvs. risikoen for at dø af det, hvis man bliver smittet, ca. 1 pct. for 60 årige, ca. 10 pct. for 70 årige, osv. At risikere smitte er for disse borgere som at gå over for rødt lys i myldretiden. Og det kan man naturligvis se flot på, hvis man føler sig ung, stærk og usårlig.

"Hvis udsatte grupper holder afstand, og især vasker hænder er de rimelig godt beskyttede ... Udsatte grupper kan til en vis grad sikre sig selv og faktisk er danskere dygtige til at overholde retningslinjerne fra Sundhedsstyrelsen. Men nej, de kan ikke sikre sig 100%. Hvor højt skal tallet op før du ikke er bange mere?"

"Rimeligt godt beskyttede, til en vis grad sikre sig selv" Jo, det er meget betryggende for de ældre borgere, at de i mange år fremover skal være hyperopmærksomme på allestedværende risikomomenter og aldrig kan slappe af i det offentlige rum. Det er en trist vision for fremtiden, og det vil også de, som er unge nu, selv erfare engang.

Vi kan også beslutte at tage skeen i den anden hånd og inddæmme covid-19 godt og grundigt, som vi var godt i gang med. Flere lande har gjort det med succes. Hvis vi derimod utålmodigt åbner for smittespredning, vil vi tabe det vundne på gulvet, og epidemien vil blusse op. Smitten kan fortsætte mange år, indtil vi vi sætter en højere standard for håndtering af covid-19.

Jette Steensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"For de udsatte grupper og dermed den enkelte borger i en sådan gruppe, ser det helt anderledes ud. Er man oppe i årene er dødeligheden, dvs. risikoen for at dø af det, hvis man bliver smittet, ca. 1 pct. for 60 årige, ca. 10 pct. for 70 årige, osv. At risikere smitte er for disse borgere som at gå over for rødt lys i myldretiden. Og det kan man naturligvis se flot på, hvis man føler sig ung, stærk og usårlig."

Ja, disse grupper har man fuldstændigt kastet under bussen nu. fra artikel i dag på dr.dk:

"Diabetesforeningen, Lungeforeningen, Hjerteforeningen, Muskelsvindfonden og Cystisk Fibrose Foreningen, der samlet har mere end 225.000 medlemmer, frygter, at det bliver overordentligt svært at leve med den nedsatte afstand."
....
"- Det er jo ren teori. Der skal jo to til at holde afstand. Så jeg ved ikke, hvad meningen er fra Sundhedsstyrelsens side. Skal man gå rundt med en tatovering i panden, hvor der står, at man er særligt sårbar? siger Jørgen Lenger, udviklingschef i Muskelsvindfonden."
...
"- Sundhedsstyrelsen spreder frygt blandt vores medlemmer, fordi de ikke føler, at der bliver taget hensyn til dem længere, siger Jørgen Lenger.
Hos Cystisk Fibrose Foreningen er man også bekymrede. For det er svært at se på personer, om de går rundt med sygdomme, der bringer dem i risikogruppen."

Og så kommer den rigtigt sjove:
"Hos Sundhedsstyrelsen lyder svaret, at man som udgangspunkt selv må gøre andre opmærksomme på det, hvis de står for tæt.
- Vi anbefaler, at de holder afstand og beder andre om at tage hensyn til dem, siger Camilla Ratchke, centerchef i Sundhedsstyrelsen.
- Jeg synes, at det er okay at sige til andre, at ’jeg er i risiko for at blive mere syg, end du er’, siger hun.
Derudover kan personer i risikogruppen også vælge at tage andre midler i brug.
- Hvis man føler sig tvunget til i nogle situationer at være i fora, hvor der er mange mennesker – det kan være, man er tvunget ned i supermarkedet – så kan man anvende en barriere. Man kan bruge en maske, siger Camilla Ratchke."
https://www.dr.dk/nyheder/indland/mindre-afstand-bekymrer-skal-man-gaa-r...

Har vi nu ikke i månedsvis - senest for et par dage siden - hørt SST (Brostrøm) hævde, at der ikke er evidens for, at mundbind har effekt ift. at beskytte sig selv for smitte? Så hvad er meningen med at give sådan et råd til særligt udsatte grupper? Kynismen stortrives åbenbart i SST. Hvis det da ikke ligefem er socialdarwinisme.

Under debaten i går hørte jeg den ene kvalmende gang efter den anden partiledere udgyde med vammelsød stemme, at det ALLER vigtigste under genåbningen SELVFØLGELIG er, at vi fortsat skal passe på de svage grupper.

HVAD F..... TALER DE OM? De har fuldstændigt koldt smidt disse grupper under bussen, og jeg kan ikke lige nu se, at der er EN ENESTE ting, man faktisk gør for disse grupper - ud over at bruge dem dække i debatter over, hvor brutale man er nu. Mig bekendt har man vist ikke engang endnu fået styr på det med, at de allermest udsatte kan få kompensation for at blive hjemme fra arbejde.

Hykleriet er kvalmende, og i mine øjne begår man en form for forbrydelse mod disse grupper - uanset at man har loven og flertallet på sin side. Det er modbydeligt at høre på.

jens christian jacobsen

I blander risikogrupper sammen med gruppen af raske ældre > 65. Dødeligheden er IKKE 10 % for ædre over 70 medmindre de har følgesygdomme, der belaster deres immunforsvar.
Og, jo, Søren Tolsgård, hvis vi 'utålmodigt' åbner op så kan vi tabe det meste på gulvet. Men selv hvis det skulle ske - og det er mere end usandsynligt, jf. udmeldinger fra andre end weekend-epidemiologerne her og i medierne - så vil værnemiddelsituationen være en helt andet end den var for halvanden måned siden. Også med baggrund i de dyrkøbte erfaringer fra plejehjem, beskyttede boliger mv. Så de ældre udsatte vil være bedre beskyttede under en evt. genopblussen.

Anne-Marie Krogsbøll

Nej, vi blander ikke noget sammen - det er SST, der som sædvanligt fifler for at få regnestykket til at gå op med tanken om flokimmunitet. Man regner baglæns for at få genåbningen til at lykkes - og man har oven i købet indrømmet det for nogle dage siden. Se linket til interviewet med Brostrøm ovenfor, og (gen)se pressemødet, hvor Brosrtøm også indrømmer, at det er sådan, de gør: Fifler med råd og vejledninger for at få det til at passe med realpolitiken.

Og hvordan får du rådet om mundbind til udsatte grupper (se min kommentar ovenfor) til at passe med SST's (og din) hyppigt gentagne påstand om, at der ikke er evidens for effekten af mundbind? Nå - det er jo bare de udsatte grupper, den misinformation går ud over - whatever....

Der er ikke andet at gøre end selv at følge med i forskning og alternative udlægninger, og så vælge den tilgang, man selv synes giver mest mening. For fra vore myndigheder får man ikke sandheden - der får man kun realpolitik... (som i Kina).

Anne-Marie Krogsbøll

Nå, så kom der endeligt en aftale, som sikrer de allermest udsatte økonomiske kompensation i nogle måneder, så de og deres bofæller kan isolere sig hjemme. Det var på tide.

Men hvad så derefter? Hvor længe skal det så stå på? Der er jo ikke nogen udsigt til, at samfundet bliver sikkert at færdes i for disse grupper foreløbig.

Carsten Hansen

Jeg er ikke imod at samfundet åbnes; Men det er meldt klart ud, af eksperter, at vi i risikogrupper stadig skal holde 2 meters afstand til andre og at der skal tages hensyn til dette f.eks. på arbejdspladser. Det er stadig ens egen læge der vurderer hvilke forudsætninger der skal gælde for den enkelte.
Så længe chefer og kolleger respekterer dette, så kan jeg acceptere vilkårene.
Men den dag hvor en chef eller en kollega ytrer at han/hun er ligeglad med eksperter og betegner mig som en "pivefis", så vil der ikke være nogen grænser for tilsvinende respons fra min side.