Leder

Europa tror ikke længere på, at Kina blot er en fredelig huskat

En ny dyb europæisk mistro til Kina blev tydelig ved årets EU-Kina-topmøde i mandags. Europa gør også klogt i at beskytte sig selv bedre, da Kina under præsident Xi Jinping opfører sig stadig mere som en rival og ikke som en fredelig løve
Da Xi Jinping kom til Europa og talte om fredelige løver, fremstod EU som et kontinent, hvor kinesiske ledere kunne rejse rundt uden at møde meningsfuld modstand og kritik. Den tid lader nu til at være forbi. Man er blevet mere principfast over for Kina, skriver Martin Gøttske i dagens leder.

Da Xi Jinping kom til Europa og talte om fredelige løver, fremstod EU som et kontinent, hvor kinesiske ledere kunne rejse rundt uden at møde meningsfuld modstand og kritik. Den tid lader nu til at være forbi. Man er blevet mere principfast over for Kina, skriver Martin Gøttske i dagens leder.

Jason Lee

24. juni 2020

Xi Jinping gjorde brug af en af Vestens mest udslidte kinaklicheer, da han i 2014 var på en 11 dage lang europaturné: »Napoleon sagde, at Kina er en sovende løve, og når hun vågner, vil verden skælve,« sagde Xi i Paris, godt et år efter han var blevet Kinas præsident.

Den franske kejsers frase er oftest blevet brugt som advarsel om de enorme geopolitiske jordskælv, det kan skabe, når den asiatiske gigant søger at genfinde fordums storhed. Men Xi Jinpings mål med Napoleon-referencen var dog at berolige sine europæiske værter.

»Løven er nu vågnet,« sagde han og påpegede, at denne kinesiske løve var »fredelig, rar og civiliseret«.

Der er gået seks år siden, og Xi har i mellemtiden styrket sin magt, strammet grebet om Kina, fjernet sine kritikere og ført an i sit lands offensive – og til tider aggressive – fremfærd globalt.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anker Heegaard
  • Niels Jakobs
  • Mads Greve Haaning
  • David Zennaro
  • Tommy Clausen
  • Thomas Tanghus
  • Peter Beck-Lauritzen
  • Poul Anker Sørensen
Anker Heegaard, Niels Jakobs, Mads Greve Haaning, David Zennaro, Tommy Clausen, Thomas Tanghus, Peter Beck-Lauritzen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Kloden har kurs mod et kollaps af habitatet for mennesker så hvad skal man bruge den artikel til Martin - Jeg véd godt at Kina ikke er vild med kapitalisme i den vestlige form - ja,jeg véd godt at kineserne ikke holdt millioner af kinesere tilbage fra den traditionelle nytårsrejse til familien da det hele eksplodere men hvordan kan man tale om misinformation om noget der aldrig var set før ? Misinformation ? Tjah - den kommer hovedsageligt fra Trump og vestlige medier. Det er dybt tragisk at Information er med til den kina-bashing der synes total malplaceret i en tid med pandemi og en lurende klimakatastrofe for slet ikke at tale om at verden er på randen af den dybeste depression siden 30´erne i sidste århundrede. Vi har ikke tid.

Søren Dahl, Tonny Helleskov, Henrik Peter Bentzen, Ron Levy, Anders Graae og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Tommy Clausen

Den "gule fare" skyer inge middler......husk det!

Karsten Lundsby, Poul Kristensen, Peter Beck-Lauritzen og Kent Bajer anbefalede denne kommentar

Den frie kapitals rettigheder har ændret de politiske magtorhold ganske så drastisk mellem Øst og Vest, - Kina er ikkelængere en fattig stormagt, økonomisk som teknologisk, men derimod en stormagt næsten eller helt på linje med Amerika, og stille som følge deraf også krav helt på linje med Amerika om hvordan de ser verdensbilledet, og vil have os til at forstå verdensbilledet på deres betingelser.

AT det så ikke er demokratisk i den forståelse som vi almindeligvis opfatter den, - selv om billedet er falsk når vi ser på Amerika, hvor det er kapitalen der har den politiske magt, selv om der hvert fjerde år udspilles et teaterstykke for demokratiet skyld, og borgerne kan bevæge sig til stemmeurnerne og afgive deres stemme på hvem der skal være den næste præsident.

Politikerne i de amerikanske kamre betales hovedsageligt af erhvervslivet "donationer", som det så smuk hedder sig, men de gør det næppe uden at forvente deres interesser tilgodeses i videst muligt omfang.

De politiske vælgerkredse og deres medlemmer og antal formår ikke økonomisk at kunne hamle op med de beløb som virksomhederne kan "donere" til politikerne i Amerika, og det giver en skævhed i forhold til demokratiet, så detkun er et "skindemokrati"!

Det politiske demokrati i Kina er såmænd ikke meget bedre, set i en demokratisk forstand, det hviler blot på nogle helt andre ideologiske præmisser.

I modsætning til Amerika hvor tech giganterne har "frit slag i bolledejen" og selv bestemmer - nærmest alt, uden politisk indblanding, så har de i stedet bøjet nakken overfor de krav som den kinesiske regering pålagt dem, hvis de overhovedet ville være repræsenteret i Kina med deres produkt.

Vi må derfor konstatere at kapitalen kan styres - vel også at den skal styres, og selv i Amerika, for den mål om kapitalforøgelse alene og grådighed kan ikke stå alene for og som demokratiets vogter eller beskytter, men ofrer det gerne for grådighedens kapitalisme, hvilket i sin natur fører til kapitalismens undergang, og dermed i sidste ende også til demokratiets undergang.

Karsten Lundsby, Henrik Peter Bentzen, Ron Levy, Torben K L Jensen, Mikkel Madsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Den danske presses dækning af Kina er så ensidig, at tilsvarende vel ikke er set siden Sovjets sammenbrud. Fakta er, at Kina under Xi's lederskab ser de skandinaviske (og Nord Europæiske) velfærdsstater, som noget Kina skal slæbe efter at efterligne. Det gør han fordi han ved, at de historiske kinesiske dynastier, der i dag er langt mest beundrede, faktisk indførte noget der ligner en velfærdsstat i Kina! -Den første blev indført mens vikingerne regerede Danmark! Samtidigt er dækningen af USA i størstedelen af den danske presse (Ritzau pressen) så ringe, at en nøgleartikel, for at forstå hvordan USA udviklede sig til et oligarki, overhovedet ikke er blevet dækket!

Så vores (Europas) valg er nu, om vi vil være domineret af et Oligarki, som USA må betegnes som i dag, hvor både Senatet og Kongressen er styret af oligarker, og oven i købet også har en oligark som præsident, eller om vi hellere vil satse på Kina, der vel er den eneste stormagt som støtter indførsel af noget, der ligner en velfærdsstat!

Hvad vi vælger, kommer til at bestemme hvordan Europa (og DK) kommer til at udvikle sig langt ud i fremtiden, og hvis vi vælger oligarkiet, så kommer alle til at mærke det! -Da Bush (junior) blev genvalgt, spurgte en journalist (fra Norge...) hvordan han så på de skandinaviske velfærdsstater. Hans svar var meget klart: Velfærdsstater er en trussel mod "The American Way"!

På en måde burde valget være nemt, men med den dækning den danske presse laver af USA og Kina er jeg ikke optimist...

Karsten Lundsby, Søren Dahl, Michael Waterstradt, Carsten Munk, Trond Meiring, Tonny Helleskov, Karsten Nielsen, Ron Levy, David Joelsen, Torben K L Jensen og Mikkel Madsen anbefalede denne kommentar
Tommy Gundestrup Schou

Mon ikke EU skal satse på EU? Mere produktion til EU. Mere fokus på selvforsyning og meget meget meget mindre afhængighed af Asien, Afrika og ikke mindst USA. Vi kan godt selv !

Søren Dahl, Jørgen Larsen, Henrik Leffers, Poul Kristensen, Chris Ru Brix, Henrik Peter Bentzen og Mikkel Madsen anbefalede denne kommentar
David Joelsen

Napoleon sagde også at "Kvinder er kun maskiner der føder børn" - hermed har vi et bedre perspektiv på at bruge kendte menneskers ordsprog.

Kina er som et hvilket som helst andet land, hverken bedre eller dårligere. Og vil vi leve i en global verden, skal vi lære at leve sammen.

Poul Kristensen

@Henrik Leffers: De siger de ser de nordiske lande som idealer. Men tale er billig. Hvis de gerne vil være som os, så skal de gøre som os - bare lidt. Ikke angribe og ikke okkupere nabostater, ikke censurere, og overvåge folk. De skulle have demokrati, fri presse og fri tale, ikke spærre folk inde i "genuddannelseslejre" osv. Sådan som de opfører sig overfor Hong Kong - direkte i modstrid med den aftale de lavede med englænderne - synes jeg fuldt ud beviser at de er bedøvende ligeglade med de nordiske lande. De siger det fordi det ikke koster noget. Hvis man tror på den slags udsagn er man naiv eller følger ikke med i nyhederne. Der er jo andet end danske aviser. Desværre kan man ikke stole på de kinesiske medier, fordi de ikke har fri presse. Valget om at Hong Kong skulle have en lov der decideret forbyder modstand - hvor man fx. ikke må "håne" nationalsangen. Og hvornår gør man så det? Hvis man ikke synger med? - blev vedtaget med 2,878 mod 1.
Lyder det sandsynligt?
@David Joelsen: Kina er ikke som et hvilket som helst andet land. Kina er lige nu som Tyskland i slutningen af trediverne. De ønsker ikke bare rigdom og frihed. I hvert fald ikke frihed. Hvis man tror det, er man naiv eller følger ikke med i nyhederne.

Torben K L Jensen

En ting er helt sikkert - Kloden kan ikke undvære Kina eller for den sags skyld USA i klimakampen plus noget mere vigtigt - USA´s epoke som den mest indflydelserige magt er ovre - for altid og det er altid bekymrende når et imperium mister grebet om magten - derouten er startet med Trump og det vil fortsætte uden ham.

Torben K L Jensen, 24. juni, 2020 - 16:24

Det er hverken Kina eller Amerika der reelt er problemet, - det er kapitalen der ikke vil være med, for den har nemlig flyttet produktionen til Asiens fabrikshaller, - der hvor miljølovgivningerne er en åbenlys mangelvare politisk, og som kan udnyttes til fortjenestemaksimering uden at overtræde lovene i disse lande., og dertil kommer der en ekstra gevinst når der ingen arbejderforsikring skal tegnes og betales af arbejdsgiverne.

- Jo..., der er mange områder hvor fortjenesten øget igennem de seneste 20 - 30 år ved denne udflytning, til det billige Asien, og så kan vi samtidig i vesten politisk slå dem i hovedet med al den forurening de udleder ved at producere vestens billige varer, der samtidig skaber endnu større fortjenester til virksomhederne og aktionærerne, - det er her moralen ikke er til stedet, og vore politikere lader også til at have tabt moralen på gulvet, i såvel EU som i Amerika.

Lillian Larsen, Arne Albatros Olsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Henrik Leffers
Det er muligt, at det kinesiske regime aspirerer i den retning, du påstår. Men så er det blot at konstatere, at der er uendelig lang vej igen. Kina indespærrer og henretter flere af sine egne borgere end noget andet land på jorden. Det er et nådesløst fascistisk diktatur - som oven i købet har den frækhed at påstå, at det er et kommunistisk paradis på jord.

"Mon ikke EU skal satse på EU? Mere produktion til EU. Mere fokus på selvforsyning og meget meget meget mindre afhængighed af Asien, Afrika og ikke mindst USA. Vi kan godt selv !"

Eurocentrismen vil føre til en europæisk konkurrencestat, som vil efterlade de folkedemokratiets potentiale på perronen og knytte os til storkapitalen fra et europæisk perspektiv. Der er ikke behov for et europæisk massesamfund, eller det amerikanske, eller det kinesiske eller det russiske. Eller det indiske. Der er behov for små, socialt sindede folkedemokratier på kloden, fuldstændigt som vi har set det været efterstræbt og forsøgt i stort set ethvert land i vor nyere historieskrivning - og som vi har set det blive slået ned af storkapitalinteresser ... igen og igen og igen. Historien er ét stort vidnesbyrd om at store massesamfund er til skade for en stabil og fredelig, samspilsorienteret og gensidigt hjælpsom verdensorden. Så vidt jeg ved er der ikke ét eneste verdenshistorisk vidnesbyrd om et reelt folkedemokrati, som er gået i krig med sig selv eller sin omverden - og folkedemokratier kan ikke eksistere i massesamfund. De fordrer nærhed og social genkendelse hele vejen rundt for at kunne fungere.

Arne Albatros Olsen

Kina er hverken en fredelig huskat eller en nuttet panda. Det er en tiger på rov, og den skyr ingen midler overhovedet.

Karsten Lundsby, Thomas Bindesbøll og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Hanne Utoft
Tænker du på nationalstaterne i Europa i det 20. århundrede?
Du kommer behændigt rundt om problemets kerne - nationalisme - ved konstruktionen 'reelt folkedemokrati'. Det er vist kun noget, der findes inde i dit hoved.

René Arestrup, der var ikke megetfolkedemokrati over de europæiske nationalstater i det 20. århundrede - kun, som nævnt, ganske få ansatser hisset og pisset. Naturligvis er der høj risiko for at konkurrencedemokratier, monarkier og mere eller mindre fascistoide og/eller totalitære udvikler nationalisme (som jo er et symptom).

Poul Kristensen

Jeg kan se en virkelig alvorlig trussel mod verden: Det facistiske Kina. Det er et diktatur der er i gang med at overføre selvsamme diktatur til resten af kloden. Med social overvågning, censur, ingen fri presse, ingen fri tale, intet demokrati osv osv. Det er derfor noget af et chok for mig at der er folk der seriøst bebrejder Information for at tale i mod Kina. Hvad havde det Kina de forsvarer så ivrigt, mon gjort ved dem hvis de havde kæftet op på samme måde i kina?
De var forsvundet for aldrig at blive hørt fra igen, ligesom boghandlerne i Hong Kong.

Tommy Gundestrup Schou

@Hanne Utoft

Vi kører mere og mere mod ét stort verdenssamfund og i den sammen hæng ser jeg 3 store spillere. Kina, USA og Europa og jeg ved godt hvilken af disse 3 fraktioner jeg helst ser et verdenssamfund baseret på. Det er klart EU. VI vil givet se flere og flere spændinger mellem de 3 og jeg håber da at der kommer en fredelig sameksistens mellem dem og at EU landenes samfundsform i sidste ende bliver den fremherskende kloden over. Tænker ikke så meget på kapitalisme og samfundsøkonomi, men mere på vores styreform og menneskesyn i den sammenhæng.

Torben K L Jensen

Den båd vi alle er i er en lækkende skude med en overbygning som en mangemilliardærs luksusyacht hvor livet leves som om intet er sket.

"Tænker ikke så meget på kapitalisme og samfundsøkonomi, men mere på vores styreform og menneskesyn i den sammenhæng."

Disse faktorer spiller sammen; de kan ikke adskilles. Kapitalismen (om den er stats- eller markedsbaseret) invaderer menneskesynet og utilitariserer både samfund og styreform.

Thomas Bindesbøll

Se dog blot på, hvad det såkaldt "kommunistiske" Kina udretter af masseforfølgelse overfor deres egne nationale minoriteter, stik mod landets egen forfatning og fine fraser om respekt for Kinas mange folkeslag... Rent hykleri.

Vi kender "Han"kinesernes Apartheid i Tibet. Og vi bør også kende til centtralregimetd yderst brutale undertrykkelse af de arme uighurer i Xinjiang. Politiken har seneste dage haft megen dokumentation og vidnesbyrd fra dette helvede...
Kendsgerningerne taler for sig selv. Kina anno 2020 er et Diktatur med stort D.
Muligvis også at betegne som stats-kapitalisme med et meget utiltalende ansigt.
Alt imens landets stenrige oligarker og partitop OG imperialistiske undertrykkelse af egne "indre kolonier" en da totalt hyklerisk kalder sig for "kommunister"
Herre Jemeni, Karl Marx må rotere i sin grav.