Leder

Det tog fem dage for Putin at reagere, da 20.000 ton diesel flød ud i den arktiske natur

De russiske myndigheder har været flere dage om at reagere på en massiv lækage af diesel i den arktiske natur. Både årsagen til katastrofen og reaktionen er stærkt bekymrende
»20.000 ton diesel er røget ud i den omkringliggende natur, herunder store dele af Ambarnaja-floden, der er blevet farvet rød af forureningen.«

»20.000 ton diesel er røget ud i den omkringliggende natur, herunder store dele af Ambarnaja-floden, der er blevet farvet rød af forureningen.«

Ritzau

Udland
8. juni 2020

Hele fem dage skulle der gå fra, at en brændstoftank på et kraftværk i den arktiske by Norilsk pludselig kollapsede til, at Ruslands præsident Putin erklærede nødretstilstand i området. 20.000 ton diesel er røget ud i den omkringliggende natur, herunder store dele af Ambarnaja-floden, der er blevet farvet rød af forureningen. 

Ifølge data fra de russiske myndigheder er koncentrationen af petroliumprodukter i vandområder mere end 20 kilometer fra ulykkesstedet titusindvis af gange højere end de maksimalt tilladte niveauer. 

Greenpeace har kaldt lækken for et af de største oliespild i den arktiske historie og sammenligner det med Exxon Valdes-ulykken i 1989 ud for Alaska, hvor 37.000 ton olie blev spildt. En ulykke der førte til, at billeder af millioner af olieindsmurte fugle og døde fisk i havoverfladen gik verden rundt. Og man forventer, at den begrænsede infrastruktur i området vil besværliggøre oprydningsarbejdet, ligesom det var tilfældet ved Exxon Valdes.

Spredt på sociale medier

Uheldet skete fredag den 29. maj, men myndighederne reagerede først to dage senere, indrømmede den lokale guvernør over for Putin på et tv-transmitteret konferenceopkald, hvor regionens ledere stod skoleret over for præsidenten. 

Guvernøren fortalte, at eksperter havde forsikret de lokale myndigheder om, at der ikke var fare for forurening, og at myndigheder først blev opmærksomme på den reelle tilstand flere dage senere, da »alarmerende informationer spredte sig de på sociale medier«.

Dermed tyder meget på, at der har været forsøg på at holde ulykkens omfang skjult, mens det sande billede blev rapporteret over sociale medier.

Årsagen til ulykken er, at de to søjler, der støttede brændstofstanken, kollapsede. Tanken er bygget på den permafrost, der er i den arktiske by. Men nu er den begyndt at smelte på grund af global opvarmning.

På den måde illustrerer uheldet de selvforstærkende negative effekter af global opvarmning, som eksperter længe har peget på. Samtidig illustrerer den langsomme respons det farlige ved et system, hvor lokale problemer underdrives eller forsøges holdt helt skjult.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Ole Svendsen

Virkelig god artikel!

Det er virkelig en miljø katastrofe, der vil noget. ÆV!
Desuden er det langt værre, når der sker olieudslip i de arktiske egne. Den meget lave temperatur gør, at olieforureningen er meget lang tid om at blive nedbrudt ved naturlige biokemiske processer. Desuden har arktis et ekstra rigt dyreliv, der så kommer til at døje med forureningen i mange år.
ÆV ALTSÅ!

Vi skal VÆK fra afhængigheden af olie, og det kan KUN gå for langsomt!!!

Jacob Johansen, Torben Bruhn Andersen, Birte Pedersen, Estermarie Mandelquist og Jan Fritsbøger anbefalede denne kommentar
Michael Egelund

Måske skulle vi stoppe med at snakke om co2 og begynde at snakke om menneske forurening?

Thomas Andersen

Michael Egelund,

Ja for pokker, det ville være dejligt!
Men efterhånden kan man ikke sige natur og miljø, uden at alt skal handle om klima.

Vildt belastende, når man, som jeg, mener at miljøet er vigtigere end klimaet.

Mads Kjærgård

Dælme også lang tid, hvad ville det have taget Danskerne? Amerikanerne, der har ladet deres olitanke sive over hele Grønland og gravet radioaktivt udstyr ned, der har ligget der i 50 år. Overskriften viser med alt tydelighed, hvor man vil hen i artiklen. Tænk på hvis det havde været U.S.A., så havde der været et "kun" med!

Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Langsommeligheden fra Tjernobyl er ikke forsvundet men er det ikke først og fremmest den lokale guvernør der tager sig af det i første omgang - ligesom i Wuhan ? At permafrosten er på retur har man vidst i mange år.

René Arestrup

Langsommeligheden skyldes, at det russiske system stadig bærer på reminiscenser fra Sovjet-tiden. Beslutningsprocesser er hæmmet af et hierarkisk og autoritært system, hvor paranoia, inkompetence og korruption gør ondt værre.

Denne miljøkatastrofe afslører fuldstændig samme reaktionsmønster som da atomubåden Kursk forulykkede i Barentshavet for 20 år siden og 118 russiske søfolk omkom: Først tavshed, dernæst benægtelse og først, når alle andre muligheder er udtømte, erkendelse.

Den gang var det årsag til, at den internationale hjælp kom for sent, nu at miljø-katastrofen formentlig har fået lov til at udvikle sig til det værre.

Carsten Svendsen

Havde olien da bare været ligesom Trumps amerikansk kul - altså: "Clean oil - beautifull clean oil"!