Leder

Trump lider nederlag, hvor han mindst ventede det. Blandt konservative højesteretsdommere

Det vil være en fejl at tro, at højesterets kendelser om Trump-regeringens inkompetente lovgivningsarbejde og juraens ophøjethed over politik i LGBTQ-spørgsmål betyder, at demokraterne har fået nemmere ved at påvirke det amerikanske samfund. Men Trump kan heller ikke med samme vægt som før bruge det som argument i sin valgkamp, at han har trukket højesteret i sin retning
Såkaldte ’dreamers’ fejrer, at højesteret har afsagt en kendelse, der går imod Trumps forsøg på at afslutte det såkaldte DACA-program, som blev indført under tidligere præsident Barack Obama for at beskytte migranter, der er kommet illegalt til USA som børn, eller som aldrig har fået opholdstilladelse.

Såkaldte ’dreamers’ fejrer, at højesteret har afsagt en kendelse, der går imod Trumps forsøg på at afslutte det såkaldte DACA-program, som blev indført under tidligere præsident Barack Obama for at beskytte migranter, der er kommet illegalt til USA som børn, eller som aldrig har fået opholdstilladelse.

Robert Gauthier

Udland
20. juni 2020

Donald Trump var i det selvironiske hjørne, da han torsdag kommenterede det faktum, at en dom fra USA’s Højesteret for anden gang på en uge gik ham og hans konservative bagland imod.

»Får du det indtryk, at højesteret ikke bryder sig om mig?« skrev han.

Trump bruger sin succesfulde udskiftning af to dommere i den amerikanske højesteret i sin kampagne for at blive genvalgt. Højesteret udgøres nu af fem konservativt udpegede dommere mod fire demokratisk udpegede.

Så selvfølgelig er det et slag, at højesteret mandag slog fast, at den føderale lov, som forbyder diskrimination på arbejdspladsen, også gælder for homoseksuelle og transpersoner. Og selvfølgelig bliver det ikke bedre af, at højesteret fulgte op med endnu en afgørelse torsdag, som går imod Trumps forsøg på at afslutte det såkaldte DACA-program. Et program, der blev indført under tidligere præsident Barack Obama for at beskytte migranter, der er kommet illegalt til USA som børn, eller som aldrig har fået opholdstilladelse. Det drejer sig om cirka 650.000 indvandrere fra forskellige lande, typisk Latinamerika, de såkaldte dreamers.

I et andet tweet kaldte Trump afgørelserne for »en shotgun i ansigtet på folk, der er stolte af kalde sig selv republikanere eller konservative«. Og undlod behændigt at nævne, at det var hans egen regerings inkompetence, der var skyld i DACA-nederlaget.

Med torsdagens afgørelse besluttede højesteret at stadfæste en afgørelse ved en lavere domstol, som i 2017 fandt, at præsidentens indgreb mod DACA-programmet i 2017 var imod loven. Det betyder, at de unge indvandrere nu er beskyttet mod udvisning og fortsat kan søge om arbejdstilladelser for to år ad gangen.

Men det måske største slag for Trumps ultrakonservative og religiøse støtter var dommen mandag, der slog fast, at minoritetsbeskyttelse gælder på arbejdspladsen. Trump-regeringen har forfulgt en socialt konservativ dagsorden og forsøgt at begrænse transseksuelles rettigheder inden for uddannelse, boligpolitik, militæret og​ sundhedsvæsenet.

Her har man taget afsæt i en snæver definition af køn som biologisk bestemt ved fødslen og forsøgt at skræddersy love om borgerrettigheder efter det. Målet er, at eksempelvis adgang til skolebadeværelser skal bestemmes af biologi, ikke kønsidentitet, og at det ikke skal være muligt for transpersoner at få arbejde i militæret.

Afgørelsen faldt med hele seks stemmer mod tre. Det vil sige, at to republikansk udpegede dommere stemte sammen med deres demokratisk udpegede kolleger og holdt sig strengt til juraen – det vil sige den »Titel VII« i borgerretslovgivningen fra 1964, som klart siger, at det er forbudt for en arbejdsgiver at diskriminere efter køn. Den mener Trumps første udpegede konservative dommer, Neil Gorsuch, på linje med fire demokratisk udpegede dommere og højesterets formand, John G. Roberts (nomineret af George W. Bush), også gælder for homoseksuelle og transpersoner.

Netop Trumps udnævnelse af Neil Gorsuch vakte stor jubel i konservative kredse. Men med højesterets domme kan man konstatere, at konservative dommere ikke er garant for, at værdispørgsmål omkring seksuelle minoriteters rettigheder eller abortspørgsmål falder ud til konservative værdikæmperes fordel.

Reaktionen blandt LGBTQ-aktivister har da også være lige så markant som blandt Trump og hans konservative støtter. I The New York Times kalder Torie Osborn, tidligere leder af Liberty Hill Foundation and the National Gay and Lesbian Task Force, højesterets kendelse for »vigtigere« og »af større betydning for millioner af mennesker end selve loven om homoseksuelle ægteskaber«.

Dommen, der går de unge indvandreres vej, har naturligvis vakt lige så stor glæde blandt de berørte, der nu kan ånde lettet op for en tid – og håbe på, at Trump ikke bliver genvalgt.

Til gengæld vil det være en fejl at tro, at højesteretsdommernes kendelser om Trump-regeringens inkompetente lovgivningsarbejde og juraens ophøjethed over politik i minoritetsspørgsmål betyder, at demokraterne har fået nemmere ved at påvirke det amerikanske samfund i deres retning. Hvis for eksempel øget beskatning af amerikanernes formuer skulle afgøres i Højesteret, ville det ganske givet gå den amerikanske venstrefløj imod.

Men Trump kan heller ikke med samme vægt som før bruge det som argument i sin valgkamp, at han har trukket Højesteret i sin retning.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her