Leder

Den anden coronabølge er her. Og Europa skæver misundeligt til Danmark

Det er en overset pointe i debatten om corona, at Danmark har haft en af de mindst indgribende nedlukninger i hele Europa
I Italien skal alle nu gå med maske i det offentlige rum.

I Italien skal alle nu gå med maske i det offentlige rum.

Yara Nardi

14. oktober 2020

Så er den her, den anden coronabølge.

Tirsdag var der krisemøder i både den franske og den hollandske regering, fordi coronasmitten er ved at komme ud af kontrol.

I Nordengland er hospitalerne tæt på at løbe tør for COVID-sengepladser. Madrid er i undtagelsestilstand. Cykelløbet Paris-Roubaix er aflyst, både Zlatan Ibrahimovic og Ronaldo har corona, og alene i Tjekkiet blev der mandag registreret 64 coronadødsfald.

Det gennemsnitlige antal nye smittede pr. dag er i Spanien, Storbritannien og Frankrig vokset fra cirka 500 i juli til over 11.000 i sidste uge, og det stiger stadig.

Over hele Europa kæmper politikerne nu for at undgå det værste: En nedlukning som i foråret. I stedet forsøger de sig med mindre og målrettede tiltag:

I Italien skal alle nu gå med maske i det offentlige rum. I de store franske byer er cafeerne lukket. I Belgien må borgerne kun omgås tre personer ud over deres familie, og alle skal arbejde hjemme.

En farlig dans

Europa ’danser’ med smitten, som man siger. Men dansen fungerer kun, hvis myndighederne rent faktisk indfører deres målrettede restriktioner, før virussen spreder sig for meget.

Den danske regering ser ud til at være lykkedes med netop det. Anderledes bekymrende ser det ud i lande som Belgien, Holland, Spanien og Frankrig – de har været sent ude.

Dansen kræver også et velfungerende bureaukrati, som kan teste, smitteopspore og behandle, og så forudsætter den også et minimum af tillid mellem borgere og myndigheder. En social kontrakt, som sikrer, at reglerne om masker, sprit og fysisk afstand overholdes. Indtil nu har pandemien vist, at Danmark stadig er bundet sammen af en stærk social kontrakt, sådan er det bestemt ikke alle steder i Europa.

Det er en ofte overset pointe i debatten om corona, at Danmark har haft en af de mindst indgribende nedlukninger i hele Europa.

I lande som Frankrig, Italien og Spanien har borgene i lange perioder ikke kunnet forlade deres eget hjem uden statens tilladelse! Andre steder har alle skullet gå med maske – også udendørs.

Alligevel mener nogle danskere fortsat, at den hjemlige coronaindsats har været en slags totalitær knægtelse af danskernes frihed. Betragtet fra Europa er sandheden nærmere omvendt: De fleste regeringsledere skæve misundeligt til Danmark, fordi vi både har haft få smittede og en mild nedlukning.

De kommende uger bliver afgørende. De vil vise, om Europa skal igennem endnu en lockdown.

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bent Gregersen
  • Kurt Nielsen
  • Svend Rasmussen
  • Troels Brøgger
  • Pietro Cini
  • Christian Mondrup
  • Carsten Hansen
  • Henrik Leffers
  • Steen K Petersen
  • Jane Jensen
  • Steffen Gliese
  • Jesper Eskelund
  • ingemaje lange
  • Alvin Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Marianne Stockmarr
  • Mads Greve Haaning
  • Poul Anker Juul
  • Carsten Munk
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Karen Grue
  • Thomas Tanghus
  • Katrine Damm
  • David Zennaro
  • Troels Ken Pedersen
  • John Scheibelein
  • Søren Dahl
  • Poul Anker Sørensen
  • Ete Forchhammer
  • Palle Yndal-Olsen
Bent Gregersen, Kurt Nielsen, Svend Rasmussen, Troels Brøgger, Pietro Cini, Christian Mondrup, Carsten Hansen, Henrik Leffers, Steen K Petersen, Jane Jensen, Steffen Gliese, Jesper Eskelund, ingemaje lange, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen, Marianne Stockmarr, Mads Greve Haaning, Poul Anker Juul, Carsten Munk, Anne-Marie Krogsbøll, Karen Grue, Thomas Tanghus, Katrine Damm, David Zennaro, Troels Ken Pedersen, John Scheibelein, Søren Dahl, Poul Anker Sørensen, Ete Forchhammer og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Blot fordi andre lande har vedtaget endnu mere hysteriske og ude af proportion tiltag, skal det da ikke forhindre os i at forholde os kritisk til det bureaukratiske og frihedskrænkende cirkus, der er foregået i Danmark. I hele Europa er der sket en voldsom og dybt skadelig politisering af denne nye virus, og man kan blot tage virvarret af håbløse rejse-regler som eksempel på, hvor meget skade dette har forvoldt uden bevislig positiv effekt for folkesundheden.

Mads Kjærgård, kirsten thorhauge, Jens Illum, Jens Frederik Drivsholm og Ib Christoffersen anbefalede denne kommentar

Lars Hansen: Og hvordan ville du lige styre situationen, hvis en masse mennesker på rejse blev smittet?
Hvordan skulle de blive transporteret hjem/blive indlagt i andre lande?
huske det der krydstogtskib med smittede om bord, som måtte sejle rundt længe, før de kunne komme i havn.

Lars Løfgren, Mogens Kjær, Lars Bo Jensen, Dennis Tomsen, Svend Rasmussen, Else Marie Arevad, Jørn Stjerneklar, Gitte Runge, Ole Frank, Kim Folke Knudsen, Christian Mondrup, Benta Victoria Gunnlögsson, Lillian Larsen, søren ploug, Pil Refstrup, Karsten Aaen, Nicole Post, Steen K Petersen, kjeld jensen, Jane Jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Henrik Ovesen, Malcolm McGugan, Nette Skov, Josephine Kaldan, Jimmy Hansen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Helle Walther, Henning Kjær, Marianne Stockmarr, Birte Pedersen, Jan Weber Fritsbøger og Erling Thomsen anbefalede denne kommentar

@ Christian Bennike,

Jeg er slet ikke enig med dig i, at alle "skæver misundeligt til Danmark", Hvis nogen gør noget i den retning, så skæver de formentlig lidt misundeligt til Sverige, der igen og igen får international eksperters ros for deres måde at gribe det an på.

I øvrigt kan du ikke sammenlige landene på, hvor hvor mange, der smittes pr døgn eller hvor mange der er smittet i den sidste uge. Skal denne sammenligning være blot lidt statistisk korrekt, må man se på antallet af smittede pr døgn i forhold til 100.000 statistisk tilfældigt udvalgte indbyggere.

I øvrigt har EU lige udkommet med en ny standardiseret opgørelse over landene i mandags, hvor man ser på de interne regioner i landene. For smitten er jo ikke ligeligt geografisk udbredt i alle lande. Og her kan Danmark vist ikke siges, at være noget udpræget forbillede for andre lande.

Jan Weber Fritsbøger

INGEN lande har vedtaget hysteriske eller overdrevne tiltag, (det er ikke lykkedes nogen lande at stoppe epidemien, altså har alle tiltag været utilstrækkelige,) kun mennesker som synes at behørigt hensyn til andre mennesker er tab af frihed har den mening,
man skal nærmest være fuldstændig blottet for empati og forståelse for andre end sig selv, altså hyper-egocentreret, for at få den slags ideer,
en normal tilstand når man er vildt over-privilegeret og ser sig selv som overmenneske,
jeg tror dog ikke det behøver at være forklaringen i dit tilfælde, for der er jo opstået et ekkokammer for den slags holdninger på internet,
og hvis man ikke har en god kritisk sans kan man nemt adoptere selv temmelig bizarre ideer.

Lars Løfgren, Bent Gregersen, Erik Bresler, Mogens Kjær, Tommy Gundestrup Schou, Dennis Tomsen, Jørn-Erik Rasmussen, Kurt Nielsen, Helene Thorup Hayes, Svend Rasmussen, Helle Brøcker, Jørn Stjerneklar, Gitte Runge, Ole Frank, Pietro Cini, Kim Folke Knudsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Egon Stich, Marianne Jespersen, Palle Yndal-Olsen, søren ploug, Steen K Petersen, Finn Jakobsen, kjeld jensen, Jane Jensen, Rolf Andersen, Fam. Tejsner, Steffen Gliese, Annette Løwe, Nille Torsen, Niels Jakobs, Palle Jensen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Henning Kjær, Søren Dahl, Karen Grue og Erling Thomsen anbefalede denne kommentar

Med undtagelse af plejehjemsbeboere, som blev ulovligt frihedsberøvet. Men det har ikke vakt pressens interesse. Denne gang må hver beboer kun få besøg af en eneste, men vi har nu lov til at hente dem til at gå en tur, eller til et besøg.

ingemaje lange, Alvin Jensen, Claus Nielsen og Søren Dahl anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Alligevel mener nogle danskere fortsat, at den hjemlige coronaindsats har været en slags totalitær knægtelse af danskernes frihed

Det har den da også. Aldrig tidligere har en regering mig bekendt i fredstid ophævet den grundlovssikrede ret til forsamlingsfrihed, udstedt beklædningspåbud generelt i befolkningen og nedlukket domstolene med henvisning til nødret. Og alt sammen er gjort med den største selvfølgelighed, uden nogen form for offentlig konsensus, udelukkende henvisning til "sådan gør de andre lande også".

Naja Abelsen, Jens Illum, Finn Thøgersen, Anders Reinholdt, Claus Nielsen, Finn Sørensen og Lars Hansen anbefalede denne kommentar

@Karen Grue

Hvorfor er det mere vanskeligt for en dansker at blive indlagt i Storbritannien end i Danmark? At blive syg under en rejse er ikke en ny risiko. Det er derfor, vi har rejseforsikringer. Min søster arbejder for en stor dansk virksomhed og oplever, hvilke absurde konsekvenser de rent ud sagt latterlige rejseregler har i Europa.

Hendes virksomhed har behov for at få serviceret en vigtig maskine af en tekniker fra England. For at det kan lade sig gøre skal teknikeren præsentere en frisk corona-test eller isoleres på et dansk hotel, indtil resultatet af en dansk test foreligger, fordi Danmark betragter England som et risikoland.

Det er imidlertid ikke det værste, for England betragter også Danmark som et risikoland, så efter hjemkomst skal teknikeren 14 dage i karantæne. Og det stopper ikke der, for andre maskiner står til at skulle serviceres i løbet af de næste 6 måneder, hvilket så ville kræve nye test og nye karantæner.

Indtil videre har min søsters virksomhed ikke fundet en løsning, da opgaven er så specialiseret, at den ikke kan udføres af nogen med bopæl i Danmark. Jeg tror ikke, at du og mange andre gør jer begreb om, hvor enorm økonomisk skade disse rejserestriktioner i EU gør. Og men hvad formål? Deres eneste effekt er, at hver regering kan ride på en nationalistisk bølge og påstå, at den beskytter sit folk mod farlige smittebærere udefra.

Jens Frederik Drivsholm, Frank Klevenhaus og Frank Hansen anbefalede denne kommentar

Gert Romme

Sverige har dobbelt så mange indbyggere som Danmark men 10 gange så mange døde af corona. Hvis vi skulle have fulgt i deres fantastiske fodspor, ville vi have 5 gange så mange dødsfald i Danmark end vi reelt har.

Og nej, vi har ikke store frihedsbegrænsninger herhjemme, men vi har tiltag, der koster nogle økonomisk dyrt. Og det giver selvfølgelig en masse støj. Her går staten ind og hjælper så meget de nu kan. Men vi bliver nødt til at adskille de 2 ting.

Fam. Tejsner, Lars Løfgren, Bent Gregersen, Erik Bresler, Mogens Kjær, Dennis Tomsen, Jørn-Erik Rasmussen, Helene Thorup Hayes, Jørn Stjerneklar, Gitte Runge, Troels Brøgger, jens christian jacobsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Carsten Hansen, Egon Stich, Marianne Jespersen, Palle Yndal-Olsen, søren ploug, Karsten Aaen, Nicole Post, Steen K Petersen, Finn Jakobsen, kjeld jensen, jens peter hansen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Henrik Ovesen, Jørgen Larsen, Henriette Bøhne, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Henning Kjær, Søren Dahl, Birte Pedersen, Jane Nielsen og Karen Grue anbefalede denne kommentar

@Thomas Østergård

Fuldstændig enig! Lederens argumentation svarer til at sige, at hvis man bliver indlagt på et sygehus med blindtarmsbetændelse og ved en fejl får amputeret en tommelfinger, så skal man være glad og tilfreds, da andre ved en fejl har fået amputeret en hel arm.

Peter Engelbrecht

Fejlfindere har vi nok af. Så i stedet for at stamme i kor burde I nævne det gode.

Social lighed og at vi er nogenlunde godt med uddannelsesmæssigt har gjort, at smitten har været begrænset.

Indtil videre, er det kun idioterne, dem uden en uddannelse og konspirationsteoretikerne der mener, at staten forsøger at gøre os alle ondt.

Styr jer nu lidt, ryk sammen i bussen og snuen i sporet, så vi alle kommer gennem denne epidemi nogenlunde heltskindet.

Et velfungerende samfund som det danske, koster mere end den enkelte for tilbage, hvis det skal fortsætte med at udvikle sig. Det betyder at vi alle må investere lidt af os selv til fællesskabet, selvom det kan være svært.

Gider man ikke være en del af fællesskabet, kan man jo købe en øde ø eller flytte til USA

Lars Løfgren, Bent Gregersen, Mogens Kjær, Tommy Gundestrup Schou, Jørn-Erik Rasmussen, Gitte Runge, Ole Frank, Benta Victoria Gunnlögsson, Helle Brøcker, søren ploug, Karsten Aaen, Nicole Post, kjeld jensen, Rolf Andersen, Fam. Tejsner, Steffen Gliese, Nille Torsen, Niels Jakobs, Alvin Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Helle Walther, Henning Kjær, Marianne Stockmarr, Birte Pedersen og Erling Thomsen anbefalede denne kommentar

@ Jan Weber Fritzbøger

"INGEN lande har vedtaget hysteriske eller overdrevne tiltag, (det er ikke lykkedes nogen lande at stoppe epidemien, altså har alle tiltag været utilstrækkelige,)"

Ud fra den argumentation kan du også sige, at da det ikke er lykkedes at stoppe kræft (eller døden i det hele taget), så har alle tiltag været utilstrækkelige.

Erling Thomsen

Jan Weber Fritsbøger.
Det er da udtryk for en klædelig undskyldning for at se sig selv som et overmenneske a la Trump, når du skriver, at man let mister sin kritiske sans, og adopterer bizarre ideer. Så klædeligt undskyldende er jeg ikke. Jeg synes bestemt ikke, at nogen, om end de er nok så priviligerede, kan være bekendt, at nedgøre den gode rettidige omhu det var/er, at lade en opposition være i fred med sin misundelse og hensyntagen til kold økonomi, for i stedet at kæmpe for medmenneskers liv og helbred. Tak til regering og de af Folketingets partier der er deres ansvar bevidst, og de dygtige videnskabs m/k´er der rådgiver dem.

Lars Løfgren, Bent Gregersen, Jørn-Erik Rasmussen, Helle Brøcker, Ole Frank, Troels Brøgger, Egon Stich, Marianne Jespersen, søren ploug, kjeld jensen, Rolf Andersen, Fam. Tejsner, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Marianne Stockmarr, Søren Dahl og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar

@Gert Romme og Rikke Nielsen

Måske var det på tide at droppe den tåbelige "landskamp" mellem Danmark og Sverige og konstatere, at alle de nordiske lande lige nu har lave smitte- og dødstal sammenlignet med resten af Europa, og at de håndterer situationen nogenlunde ens med begrænsede restriktioner.

Det er svært at sige, hvad forklaringen præcis er på, at Norden hidtil er gået fri af den "2. bølge", som nu hærger store dele af Europa. Men måske spiller det en rolle, at der er en høj grad af tillid mellem myndigheder og borgere i alle de nordiske lande, og måske er det vigtigste i virkeligheden den frivillige begrænsning af sociale kontakter, som ansvarlige borgere udfører.

I Danmark bremsede det helt klart ikke smittespredningen, at man indførte krav om mundbind i den offentlige transport. Men til gengæld har der været en effekt af de tiltag, der blev indført i september, og måske er den vigtigste effekt i virkeligheden det signal, som de sendte til befolkningen om, at det var tid til at stramme op igen.

Jeg har ikke en landskamp med Sverige. Men nogle sammenligner os hele tiden med Sverige, Lars Hansen. Faktum er at vi har klaret det rigtig godt i Danmark ift. dødsfald og svær sygdom og efterfølgende mén. I bølge 1. Det skulle vi også gerne i en evt. bølge 2 og 3 og 4... Og præcis dét er pointen med det hele i en pandemi, skulle jeg mene.

Hele Norden har stærke velfærdssystemer, der i høj grad har vist deres værd i denne tid.

Jørn-Erik Rasmussen, Ole Frank, Troels Brøgger, jens christian jacobsen, Benta Victoria Gunnlögsson, søren ploug, Karsten Aaen, kjeld jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Henning Kjær og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen

Men til gengæld klarede Danmark sig i første runde rigtigt dårligt med hensyn til mængden af overflødige og i nogle tilfælde direkte grundlovsstridige indgreb såsom at forhindre domstolene i at arbejde.

Og det synes jeg personligt er vigtigere end antallet af dødsfald, når Danmark i 2020 decideret har haft lavere dødelighed end gennemsnittet af de forrige 5 år. Det havde på den baggrund været bedre og mere rimeligt med færre indgreb, også selvom det havde medført lidt flere døde.

Og ja det er "bagklogt", men vi er nødt til at være bagkloge for at finde den bedste vej fremad. Og jeg synes da, at den danske regering gør det bedre nu. Den tåbelige grænsekontrol er fjernet, og man har undgået fristelsen til at indføre nye opfattende restriktioner. De begrænsede restriktioner, der er i Danmark nu, er meget mere proportionale og målrettede end dem, man indførte i foråret.

Det er simpelthen så usmageligt og skuffende, at Information ikke adresserer det faktum, at der er tale om øget smittetal - hvilket dels ikke er det samme som øget sygdomsprævalens og dødelighed, og dels er forventeligt, når man intensiverer testningen...!
Information plejede (før redaktoons- og redaktørudskiftnimg - at være garant for kritisk journalistik; prøv at tage et kig på de glimrende gravende artikler om svineinfluenzaen i ‘09, hele historien om den gennemhastede pandemrix-vaccine og de neurologiske skader i Sverige og Finland (og også herhjemme, men i langt lavere grad, da Else Smith fra Sundhedsstyrelsen og daværende sundhedsminister Jakob Jensen forholdt sig skeptisk til både vaccine og presset fra resten af Europa)...
Hvad blev der af rollen som 4. statsmagt?
Spiller de 25,5 mio (efter særregler) i mediestøtte fra staten ind...?

Lars Hansen
Hm, ja, men der er stadig 5 gange færre dødsfald i Danmark end i Sverige ift. indbyggertal. Og formentlig forholdsmæssigt lige så få svært syge og personer med efterfølgende svære men.

Og domstolene lukkede ikke helt ned, kun delvist, for at forhindre smittespredning. Der, hvor der gemmer sig et potentielt problem er, at domstolene rettede ind efter Regeringens/Domstolstyrelsens indstillinger, uden modstand, hvilket de ikke have behøvet, såfremt de var uenige i indstillingen. Umiddelbart vurderer jeg ikke noget grundlovsstridigt i dette.

Bent Gregersen, Ole Frank, Benta Victoria Gunnlögsson, Marianne Jespersen, Karsten Aaen, kjeld jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Søren Dahl, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg synes, Danmark har klaret det ret godt, Regeringen fundet en balance sammen med sundhedsmyndighederne. Skulle vi have lyttet kun til de blå, ville flere have været smittet, døde osv. Og nej vi skulle ikke have gjort som Sverige, næsten 6000 er døde. 10 gange så mange som herhjemme.
Og det med frihedsrettigheder, det har jo været tidsbegrænset, og til at overse. Tænk på hvor godt vi har det, og så piver nogen. Undskyld mig, jeg har svært ved at tage det seriøst. Og jeg hører til i risikogruppen og må begrænse mig med alt, men det er til at klare, hvis man vil.

Mogens Kjær, Tommy Gundestrup Schou, Ole Frank, Troels Brøgger, Søren Veje, Benta Victoria Gunnlögsson, Karsten Aaen, kjeld jensen, Jane Jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Henrik Ovesen, Søren Dahl, Jørgen Mathiasen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen ja der er 5 gange færre COVID-19 dødsfald i Danmark sammenlignet med Sverige. Men der er betalt en enormt høj pris for at opnå dette, og formentlig kunne begge lande have opnået en lav dødelighed med meget mere begrænsede tiltag end dem, der blev indført i Danmark. Herudover døde der 2.800 mennesker i Danmark af influenza i vinteren 2018-2020, så sammenlagt har dødeligheden i de to lande såmænd nok været ret ens over de sidste 3 år.

Jeg køber ikke Anders Tegnells forklaring om, at milde influenza-sæsoner skulle være hovedforklaringen på det høje dødstal i Sverige. Men jeg finder det bemærkelsesværdigt, hvor travlt man i Danmark har haft med at pege fingre af de svenske dødstal, når man selv havde tilsvarende dødstal pga. influenza bare 2 år tidligere. Hvorfor blev domstolene ikke lukket dengang, når nu det at udsætte dødsfald er vigtigere end alt andet? Moral er som bekendt godt, men dobbeltmoral er dobbelt så godt, og det er gevaldigt så travlt danske politikere har med at pudse deres glorie over at have udsat nogle få dødsfald blandt især ældre medborgere.

Lars Hansen
Den eneste, der ustandselig taler om Sverige er dig. Jeg synes, de har klaret det dårligt og stadig klarer det dårligt. Men det er jo deres valg.. Og mere interesse har jeg ikke i det.

Jeg har en meget større interesse i at se mod lande som f.eks. USA.

Og så har jeg meget svært ved at se, hvilken høj pris vi har betalt, så ikke er et stærkt velfærdssystem som vores værdigt.

Bent Gregersen, Mogens Kjær, Ole Frank, Karsten Aaen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Dennis Tomsen, Anne-Marie Krogsbøll, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Rikke Nielsen

Så du mener ikke, det har kostet noget at holde skoler, børnehaver, indkøbscentre, restauranter og meget andet lukket i månedsvis? Eller forhindre turister fra andre lande i at besøge Danmark gennem nu mere end et halvt år? I så fald kan jeg bare sige, at den vurdering er jeg uenig i. Jeg vurderer, at det har kostet svimlende milliardbeløb, og at de danske skatteydere har fået utroligt lidt for de penge.

Eva Schwanenflügel

@ Lars Hansen
14. oktober, 2020 - 13:01 :
"Ja der er 5 gange færre COVID-19 dødsfald i Danmark sammenlignet med Sverige. Men der er betalt en enormt høj pris for at opnå dette, og formentlig kunne begge lande have opnået en lav dødelighed med meget mere begrænsede tiltag end dem, der blev indført i Danmark."

Faktisk har Sverige også haft begrænsninger, de har blot hovedsageligt været anbefalinger.
Desuden har svensk økonomi lidt lige så meget, eller mere, end dansk.
Foruden at deres sygehusvæsen har været - og stadig er i visse regioner - presset til det alleryderste.

Plejehjemmene har vist sig at være den største achilleshæl, al den stund, at det er blevet udpenslet med frygtindgydende tydelighed, hvor stor en betydning det har haft for dødeligheden blandt beboerne at man har privatiseret i stor stil, ansat ufaglært personale, og behandlet de syge med åndedrætshæmmende morfin istedet for at give dem ilt.

Så jeg har virkelig svært ved at se, på hvilken måde Danmark har "betalt en enormt høj pris" for at opnå en meget lavere dødelighed end Sverige.

Bent Gregersen, Lillian Larsen, Gitte Runge, Ole Frank, Kim Folke Knudsen, Marianne Jespersen, Karsten Aaen, Nicole Post, Steen K Petersen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Dennis Tomsen, Carsten Munk, Jørgen Mathiasen, Rikke Nielsen, ingemaje lange og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Og forøvrigt behøvede Sverige ikke at lukke sine grænser, da alle andre lande frarådede sine borgere at rejse dertil.

Tommy Gundestrup Schou, Ole Frank, Kim Folke Knudsen, Karsten Aaen, kjeld jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Dennis Tomsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel

Sverige har mere konjunkturfølsom industri end Danmark og rammes derfor altid hårdere af en global recession. Det er lettere at udskyde købet af en ny Volvo end af mad og medicin. Herudover gætter jeg på, at der i Danmark er blevet ført en mere ekspansiv finanspolitik med de mange støttepakker. Det begrænser den økonomiske skade her og nu men reducerer også det fremtidige økonomiske råderum.

Så jeg køber ikke argumentet om, at de unødvendige og overdrevne restriktioner i Danmark har været gratis. Det er helt almindelig sund fornuft, at det har de ikke. Hvorfor tøver mon de fleste lande i Europa med at lukke ned igen? Det er selvfølgelig fordi, ingen har lyst til - og mange heller ikke råd til - at stå med den enorme regning en gang til.

Jørgen Mathiasen

Det undrer mig, at dagbladet Information underholder med overskrifter som "hele Europa skæver misundeligt til Danmark". Jeg kan afsløre, at der er andre lande end DK, som nogenlunde holder skansen, og et af dem er i sammenligning genstand for en ret betydelig opmærksomhed.

Eva Schwanenflügel

Selvfølgelig har nedlukningen herhjemme ikke været gratis, det er heller ikke det jeg påstår.

Men sammenlignet med Sverige har vi klaret os fint.
Forbruget har fx været skruet ned på samme måde.

https://videnskab.dk/kultur-samfund/dansk-studie-ikke-stor-forbrugsforsk...

Hjælpepakkerne har ikke indflydelse på råderummet, (der i øvrigt er en fiktiv Fogh-opfindelse), men er gæld optaget ved statsobligationer, hvor der er en negativ rente.
Således som Danmark er rated, kommer vi ikke i vanskeligheder med at skulle afdrage på gælden fremover.

Bent Gregersen, Mogens Kjær, Karsten Aaen, kjeld jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Til debatten her kan jeg tilføje, at der er blevet holdt skarpt øje med Sverige. Det er et land, som har rigtig mange venner i Europa - jeg er selv en af dem, og har ligesom Svante ofte længsel efter Sverige.

Det et med beklagelse blevet konstateret af virologer og pressen i et par af de største europæiske lande, at Sverige har haft en høj Covid-19 dødelighed, og derfor advarer de enten af epidemiologiske eller politiske grunde mod at følge Sveriges eksempel.

Bent Gregersen, Mogens Kjær, Ole Frank, Steen K Petersen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Nille Torsen, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hvis man skal sammenligne DK med SV - så befolkningstætheden en væsentlig faktor.
Vi bor ca. 5 gange så tæt her i Danmark. En strategi som den svenske, ville alene ud fra
den faktor have haft en katastrofale virkning.

Bent Gregersen, Helene Thorup Hayes, Lillian Larsen, Marianne Jespersen, Nicole Post, Steen K Petersen, kjeld jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Dennis Tomsen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"I Danmark bremsede det helt klart ikke smittespredningen, at man indførte krav om mundbind i den offentlige transport. "

Hvor kan man se det?

Mht. at det "kun" er ældre og syge, man har reddet/redder:
1. Hvad, hvis virus muterer, og rammer børn og unge alvorligt? Var det ikke det, der skete med den spanske syge?
2. Bare for, at jeg lige forstår argumentet: Hvis der dør 100 ældre/syge ved en brand på et plejehjem, er de pågældende borgere så ikke døde AF branden, men MED branden, pga. deres alder/skrøbelighed, og med kun lille tab af kvalitetslevetid, så derfor er det ikke et problem, og vi kan spare røgalarmer og udrykninger væk? Måske kunne vi bare helt spare personale, kost og husly væk til ældre/syge, for det er jo kun få kvalitetsleveår, det handler om?
3. Hvorfor gælder det samme argument ikke for sundhedsvæsnet i det hele taget? Det er mest de gamle og syge, det betjener, så måske kan det ikke "betale sig" rent kvalitetsleveårsmæssigt?
4. Hvis vi bliver ramt af et jordskælv eller af et forlis som Skandinavian Star, så skal vi lige huske at regne på, om det nu kan betale sig med en redningsaktion og efterforskning, ift. hvad det mon koster? Eller Tsunamien - kunne det betale sig at redde disse liv, eller skulle man bare have sagt "Nå, det var ærgerligt, men så kan vi starte forfra på en frisk der"?

Hvornår kan katastrofehjælp/nødhjælp betale sig?

Der er ikke ret meget her i samfundet, der "kan betale sig", hvis man begynder at kigge nøjere på det. Der er mange borgere, som nok økonomisk ikke er pengene værd - hvis man lader pengemændene og Cepos bestemme målestokken. Men i mine øjne er hele ideen med et samfund netop, at man på solidarisk vis redder hinanden. Og de ældre har faktisk skabt det samfund, som visse personer nu ikke er meget for at dele med dem.

Fam. Tejsner, Bent Gregersen, Mogens Kjær, Tommy Gundestrup Schou, Gitte Runge, René Arestrup, Søren Veje, Marianne Jespersen, Pil Refstrup, Karsten Aaen, Nicole Post, Steen K Petersen, Finn Jakobsen, Jane Jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Dennis Tomsen, Eva Schwanenflügel og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

»There’s no reason why England can’t do what successful countries in east Asia and elsewhere have achieved«, skriver Anthony Costello som er professor i global sundhed (University College London)

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/14/circuit-breaker-en...

Og det man har opnået er at lave et test og opsporingssystem, som virker - så længe viruset har en begrænset udbredelse.

Bent Gregersen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Hvis sundhedsvæsnet er i fare for at blive overbelastet, så man ikke engang kan tilbyde de syge relevant behandling, kan det være rimeligt at trække i nødbremsen og gennemføre kraftige restriktioner for at få bragt smittetallene ned. I praksis giver dette sig selv, da ingen ansvarlig politiker kan stå på mål for scener som dem fra Bergamo, hvor militæret blev sat til at køre de afdøde væk.

Men det er bare ikke, hvad der skete i foråret de fleste steder. I stedet skete der det, at så snart nogen lande lukkede ned, så fulgte de fleste andre efter, uanset om de overhovedet havde et udbrud af betydning på det tidspunkt. Og i lande som Italien og Storbritannien lukkede man hele landet ned, selvom smittespredningen kun var slem i dele af landet.

Og disse tidlige eller præventive nedlukninger har været en dundrende fiasko alle andre steder end nogle få stater i Østasien, hvor hele kulturen er baseret på kæft, trit og retning. Alle andre steder har man set, at når restriktionerne er blevet ophævet efter en tidlig nedlukning, så er smitten blomstret op igen. I mange tilfælde til højere niveauer end, hvad man havde, da nedlukningen blev besluttet. Og så har man jo bare sparket dåsen længere ned ad vejen med store økonomiske og menneskelige omkostninger til følge. De fleste lande i Østeuropa er eksempler på dette.

Det er vel også derfor, at selv WHO har skiftet mening og ikke længere anbefaler omfattende nedlukninger som et redskab i kampen mod COVID-19. Men i starten anbefalede WHO det, og dermed står WHO tilbage med en del af ansvaret for, at pandemien har skadet den globale økonomi langt mere, end den havde behøvet.

Anne-Marie Krogsbøll

"Alle andre steder har man set, at når restriktionerne er blevet ophævet efter en tidlig nedlukning, så er smitten blomstret op igen. "

Ergo har man lukket for tidligt og for hovedløst op... Ganske som herhjemme..

Mogens Kjær, Lillian Larsen, Steen K Petersen, kjeld jensen, Rolf Andersen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"Og det man har opnået er at lave et test og opsporingssystem, som virker - så længe viruset har en begrænset udbredelse."

Nogenlunde som herhjemme, hvor vi også allerede er ved at have nået kapacitetsgrænsen for håndtering af 2. bølge. Kø i testteltene, testmaterialerne risikerer at slippe op, og smitteopsporingen går ikke særligt godt. Nå jo - når man spørger folk selv, hvor de mener at være blevet smittede, så siger de arbejde... ikke offentlig transport og store begivenheder... Mærkeligt, ikke?

Hvordan i alverdens skulle folk selv kunne vurdere, om de er blevet smittet i offentlig transport eller til fodboldkamp (hvis de ellers færdes sådanne steder)? Det er jo den slags, smitteopsporingen burde finde ud af - og IKKE ved at spørge folk selv. Det er til grin.

1. Har du indenfor de seneste 14 dage kørt med bus, tog, metro? Hvis ja, hvilke og hvornår?
2. Har du indenfor de seneste 14 dage været til et større sportsarrangement eller en koncert? Hvis ja, hvilken og hvornår?
3. Har du indenfor de seneste 14 dage været på café, restaurant, i Tivoli etc? Hvis ja, hvor og hvornår?
4. Har du indenfor de seneste 14 dage været til en fest/familiesammenkomst? Hvis ja, hvor og hvilken?
5. Er du indenfor de seneste 14 dage kommet hjem fra rejse til udlandet? hvis ja. hvorfra og hvordan?
6. Har du indenfor de seneste 14 dage besøgt en minkfarm/svinebesætning? Hvis ja, hvor og hvornår?

Og så et lille regneark til at holde styr på svarene og finde evt. hotspots...

Er der nogen, der ved, hvad man faktisk gør?

Karsten Aaen, Rolf Andersen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Anne-Marie Krogsbøll

Det er kun i en fantasi-verden, at penge gror på træerne, og hvor man derfor kan lukke hele lande ned i længere tid. I Sydeuropa bragte allerede de "for korte" nedlukninger i foråret de statslige finanser i en så ringe forfatning, at en række lande var på vej mod statsbankerot, hvis ikke man havde vedtaget en gigantisk hjælpepakke i EU.

I Danmark nåede man ned på under 50 konstaterede smittetilfælde om dagen og det ved omfattende testning. Hvis det ikke kan lade sig gøre at lave effektiv smitteopsporing med 50 smittede om dagen, så kan det heller ikke lade sig gøre med 5 smittede om dagen, og dermed er der ingen gevinst ved at trykke smittetallene langt ned.

Anne-Marie Krogsbøll

Du svarer ikke på mine spørgsmål, Lars Hansen.

Og tror du på, at de penge, du gerne vil spare på indsatsen, faktisk i stedet ville blive brugt til andre syge, eller andre gode formål, og ikke til en bil mere, en udenlandsrejse mere, et samtalekøkken mere? Det gør jeg ikke.

Mogens Kjær, Ole Frank, Egon Stich, Karsten Aaen, Steen K Petersen, kjeld jensen, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

1. Hvad, hvis virus muterer, og rammer børn og unge alvorligt? Var det ikke det, der skete med den spanske syge?

Jo men det var et enkeltstående tilfælde, som ingen vel den dag i dag helt kan forklare. Normalt sker der det modsatte, nemlig at virus muterer i en mere smitsom men mindre dødelig retning, da virus grundlæggende ingen interesse har i at gøre sin vært syg og dermed immobil.

2. Bare for, at jeg lige forstår argumentet: Hvis der dør 100 ældre/syge ved en brand på et plejehjem, er de pågældende borgere så ikke døde AF branden, men MED branden, pga. deres alder/skrøbelighed, og med kun lille tab af kvalitetslevetid, så derfor er det ikke et problem, og vi kan spare røgalarmer og udrykninger væk? Måske kunne vi bare helt spare personale, kost og husly væk til ældre/syge, for det er jo kun få kvalitetsleveår, det handler om?

Latterlig stråmand at fyre af.

3. Hvorfor gælder det samme argument ikke for sundhedsvæsnet i det hele taget? Det er mest de gamle og syge, det betjener, så måske kan det ikke "betale sig" rent kvalitetsleveårsmæssigt?

Jamen det gør det da i høj grad også. Vi bruger ikke ubegrænsede midler på sundhedsvæsenet. Der foregår en prioritering, som bare ikke opreklameres, da det ikke er lige så sexet som at sige, at ingen pris er for høj for at undgå COVID-19 dødsfald.

4. Hvis vi bliver ramt af et jordskælv eller af et forlis som Skandinavian Star, så skal vi lige huske at regne på, om det nu kan betale sig med en redningsaktion og efterforskning, ift. hvad det mon koster? Eller Tsunamien - kunne det betale sig at redde disse liv, eller skulle man bare have sagt "Nå, det var ærgerligt, men så kan vi starte forfra på en frisk der"?

Igen en latterlig stråmand. Små begivenheder som disse koster koster ikke 5-10% af det globale BNP. Regeringer Verden over har kastet os ud i den værste økonomiske krise siden 2. Verdenskrig, og du skriver fortsat, som om økonomi er en ligegyldig detalje i forhold til, om der dør 1-2 personer om dagen af COVID-19 i Danmark.

Anne-Marie Krogsbøll

"Jo men det var et enkeltstående tilfælde, som ingen vel den dag i dag helt kan forklare. Normalt sker der det modsatte, nemlig at virus muterer i en mere smitsom men mindre dødelig retning, da virus grundlæggende ingen interesse har i at gøre sin vært syg og dermed immobil."

Dårligt argument - ingen siger, at det ikke kan ske igen, og så er vi læsterligt på rø.... Det er ønsketænkningsargumentet overfor den sunde fornuft og realitetssansen.

"Latterlig stråmand at fyre af."

Fordi? Det er dit eget argument i en anden sammenhæng. Hvorfor gælder det ikke der?

"Igen en latterlig stråmand. Små begivenheder som disse koster koster ikke 5-10% af det globale BNP. "

Nej, men corona-epidemien er netop ikke en lille begivenhed. Det er en kæmpe, global epidemi, som - hvis den slippes løs - kan koste mange millioner menneskeliv. derfor skal der bruges en anden økonomiske målestok.

"du skriver fortsat, som om økonomi er en ligegyldig detalje i forhold til, om der dør 1-2 personer om dagen af COVID-19 i Danmark."

Latterlig stråmand, for det siger jeg ikke. Men min vægtskål er anderledes indrettet en din, og du taler stadig ud fra den helt forkerte antagelse, at det er 1-2 personer om dagen, vi redder. Det er det IKKE! Det er alle dem, som vi forebygger smitten hos via vore restriktioner, som vi redder. Og det kan potentielt være mange tusinde.

Jeg forstår ikke, at ellers sandsynligvis (går jeg ud fra) intelligente mennesker kan blive ved med at tro, at det er de faktiske dødstal, vi forsøger at redde - og ikke alle dem, som VILLE dø, hvis vi ingenting gør. Det er faktisk meget mærkeligt, at det er så svært at forstå. Det er en meget mærkelig logikfejl, for hele indsatsen går jo netop ud på at holde dødstallet nede. Og vi kan jo dertil lægge, at vi også redder masser fra influenza-død og mange andre infektionsdødsfald.

Fam. Tejsner, Mogens Kjær, Gitte Runge, Ole Frank, Søren Veje, Karsten Aaen, Steen K Petersen, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Underlig diskussion.
Hvis jeg ved, at jeg dør om tre måneder eller får brug for mange penge til behandling af en sygdom, vil jeg straks indstille mit forbrug på en række andre områder. - Der blev allerede i foråret lavede sammenlignende undersøgelser af epidemiens indvirkning på det private forbrug , nu med kurver og procenter og nedlukning som variabel, og dem kan man finde, hvis man laver en søgning.
Man behøver næppe at gå ind på epidemiens virkninger på det statslige budget...

Ole Frank, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@ Rikke Nielsen,

Jeg tror, det går ligeligt stærkt for dig. For jeg har faktisk ikke skrevet, der de svenske myndigheder har klaret det godt i Sverige.

Jeg er økonom og ikke mediciner, så jeg giver ikke point for corona-håndtering til nogle lande - heller ikke til Sverige.

Det jeg skrev, det var, at Sverige til stadighed for meget ros for sin håndtering fra en række internationale eksperter. Og hvis du er i tvivl om det, kan jeg da ikke blot henvise til at følge med i internationale medier, samt også se lidt på FN´s World Health Organization (WHO) samt EU´s ECDC og EMA.

Et af de punkter, som Sverige får ros for, det er bl.a. det store antal borgere, der nu har immunitet. På verdensplan har omkring 10-11% opbygget immunitet, i Sverige var det i august mere end 18%, og i Danmark er det under 1,5%. Og eksperter, - også danske, mener, at dette bliver et problem for Danmark.

Men hvis du ser på corona-udviklingen indenfor EU, og ser det pr. 100.000 indbyggere, så er der 7 lande, der har klaret sig værre end Danmark. Men modsætningsvis er der faktisk også tilsvarende 20 lande, der har klaret sig bedre end Danmark. - Nogle endda meget bedre. Så Danmark har ikke ligefrem noget at prale af på dette område.

Medicinen ligger lige om hjørnet, hører man gang på gang i den danske debat. Men ser man på, hvad de laboratorier, der udvikler medicinen, selv siger, så har de tilbageslag efter tilbageslag. Og det er faktisk kun 4-5 uger siden, man konstaterede alvorlige bivirkninger, og måtte begynde helt forfra. Og desuden er der jo lige dette med, at covis-19 er uhyre ustabilt i laboratorier, og meget hurtigt kan mutere, så man skal udvikle ny medicin.

Anne-Marie Krogsbøll

"i Sverige var det i august mere end 18%"

Har du et link, Gert Romme? For jeg husker ikke tallet så højt. I øvrigt har de jo så også knapt 6000 døde - af dem, som de har husket at tælle med. jeg mener, at der er nogle kriterier omkring, hvor og hvordan man er død, inden man tæller i covid-statistikken.

WHO har i øvrigt været ude og tage skarpt afstand fra tanken om flokimmunitet, og kaldt det mål uetisk (med mindre det er fra vaccine).

Eva Schwanenflügel

Man kan slet ikke tale om immunitet opnået ved at have haft Covid, for den er i bedste fald kun holdbar et par måneder.
Der har allerede været flere eksempler på, at folk er blevet smittede efter at have haft sygdommen én gang.

Det er kun en effektiv vaccine, der kan skabe flokimmunitet, hvilket WHO også har været ude og advare om.

Bent Gregersen, Mogens Kjær, Lillian Larsen, Ole Frank, T. Karmeshvari, Karsten Aaen, Rolf Andersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

" I den seneste undersøgelse af antallet af immune borgere, foretaget i en forstad til Stockholm i slut juni, var 18,7 pct. immune. I dag er tallet formentlig noget større i Stockholm, men lavere i andre dele af landet."
https://politiken.dk/indland/art7928192/Simpelt-regnestykke-kan-forklare...

Så det var i en enkelt forstad i Stockholm i juni.... Har nogen nyere tal?

I hvert fald stiger smitten også kraftigt i Sverige nu:
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/coronasmittan-okar-i-17-av-21-reg...

Og den breder sig endnu engang i ældreboandet: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset

Og der er ingen garanti for, hvor længe immuniteten holder. I går kom historien om en, der døde af covid-19, da hun fik det anden gang. Og man kan faktisk blive mere syg, anden gang:
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-10-13-25-aarig-fik-covid-19-to-gange-...

Bent Gregersen, Mogens Kjær, Karsten Aaen, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

@Anne-Marie Krogsbøll
I det indlæg 16:04 pegede du, så vidt jeg kunne se, på to forskellige former for forbrug.
Sundhedssystemet er i Danmark hovedsaligt et offentligt forbrug, især hvis man taler om penge "brugt til andre syge". - Så er det ikke længere brugerbetaling for den enkelte.

Den anden del var det private forbrug, som du også nævnte, fordi det er privatpersoner, som køber biler og udenlandsrejser. Dette forbrug går ned, når folk frygter alvorligt for deres helbred.

Af disse grunde mener de fleste regeringer, (jeg tror sågar også den am. præsident), og ikke så få lederskribenter, at man skal bekæmpe sygdommen for derved at opnå forbedringer i begge dele af økonomien.

Bent Gregersen, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Tak for svar, Jørgen Mathiasen.

Ja, det er rigtigt, at jeg peger på to forskellige former for forbrug - men de hænger jo sammen. Som jeg ser det, går meget af kritikken på, at der ikke er råd til denne indsats. Alligevel har mange råd til stort privatforbrug. Min pointe er, at det er et valg. Vi kan vælge at finansiere det offentlige forbrug ved at betale mere i skat - hvorved vi får mindre til privat forbrug. Det er helt i orden for mig, når det er mange liv, herunder mange af mine kæres, der er på spil.

Men jeg tænker, at din pointe er den samme som overvismand Carl-Johan Dalgaards (ham er jeg indtil videre stor fan af), nemlig at man ikke kan redde økonomien uden at bekæmpe epidemien. For som du siger: Folk vil være bange, og skrue ned/blive hjemme, selv hvis man slækker restriktionerne. Det er utopi, at man kan få folk til at opføre sig normalt ved at slække på restriktionerne - det er kun tåber, der opfører sig normalt under en pandemi.

Helene Thorup Hayes, Søren Veje, Karsten Aaen, Rikke Nielsen, Rolf Andersen, Eva Schwanenflügel og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Lidt godnatlæsning:
"COVID-19 og dansk økonomi"
Carl-Johan Dalgaard, Københavns Universitet, CEPR (London)
http://nof.econ.ku.dk/media/1193/cj.pdf

Har ikke selv læst det endnu - men det skal nok være interessant. Jeg er spændt på, om jeg stadig er fan, når jeg har læst det.

Søren Veje, Karsten Aaen, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Hører netop, at antallet af MRSA på hospitalerne er halverede, og også andre hospitalsinfektioner er kraftigt reducerede. Og da hospitalsinfektioner er en meget stor samfundsudgift (ud over de store menneskelige omkostninger), så er det noget, der helt kan forrykke corona-regnskabet i sundhedsvæsnet til den pæne side.

Fam. Tejsner, Karsten Aaen, kjeld jensen, Rolf Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel

Hvis naturlig immunitet kun varer et par måneder, vil en vaccine vare i endnu kortere tid. En vaccine "snyder" kroppens immunsystem til at tro, at det bliver angrebet, og dette kan aldrig være mere effektivt end et ægte angreb.

Hvad angår geninfektioner ja så er der enkelte eksempler på det, men det betyder ikke, at naturlig immunitet ikke eksisterer. Som så ofte før i denne debat gøres undtagelsen til reglen af dem, der mener, at bekæmpelse af COVID-19 skal sættes over alle andre hensyn.

Sider