Leder

Man kan næppe forestille sig et smukkere slagord for fællesskab og oplysning i et frit samfund: Jeg er lærer

En 47-årig familiefar og historielærer fik fredag skåret hovedet af på åben gade vest for Paris. Selv når alle gode forklaringer er oplistet og efterprøvet, efterlades man uvægerligt med en grim fornemmelse af, at vi aldrig helt har forstået den moderne jihadisme
Søndag samledes tusindvis af demonstranter på Place de République i Paris, selv om hovedstaden netop var blevet underlagt nye coronarestriktioner. »Je suis Samuel«, stod der på skiltene. Jeg er Samuel. Og »Je suis Prof«. Jeg er lærer.

Søndag samledes tusindvis af demonstranter på Place de République i Paris, selv om hovedstaden netop var blevet underlagt nye coronarestriktioner. »Je suis Samuel«, stod der på skiltene. Jeg er Samuel. Og »Je suis Prof«. Jeg er lærer.

Panoramic/Ritzau Scanpix

20. oktober 2020

Klokken var fem fredag eftermiddag i den stille by Conflans-Sainte-Honorine i udkanten af Paris, da en 47-årig familiefar og historielærer på den lokale skole, Samuel Paty, fik skåret hovedet af på åben gade.

»Allahu Akbar,« råbte den 18-årige mand, som førte kniven. Han havde ventet ved indgangen til skolen, hvor nogle elever havde udpeget det kommende offer, for gerningsmanden havde aldrig selv mødt ham.

12 år tidligere var han ankommet til Frankrig som flygtning fra Tjetjenien. Nu nåede han lige at poste en triumferende besked på Twitter sammen med et billede af det afskårne hoved: »(...) til Macron, leder af de vantro, jeg har henrettet en af dine hunde fra helvede, som har vovet at nedgøre Muhammed.« Så blev han skudt og dræbt af politiet.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Karlsen
  • Jimmy Hansen
  • Viggo Okholm
  • Olaf Tehrani
  • Carsten Munk
  • Estermarie Mandelquist
  • Bjørn Pedersen
  • jens christian jacobsen
  • Søren Veje
  • erik pedersen
  • David Zennaro
  • Christian Mondrup
  • Anders Reinholdt
  • Steffen Gliese
  • Katrine Damm
  • Ete Forchhammer
  • Eva Schwanenflügel
  • Poul Anker Sørensen
Erik Karlsen, Jimmy Hansen, Viggo Okholm, Olaf Tehrani, Carsten Munk, Estermarie Mandelquist, Bjørn Pedersen, jens christian jacobsen, Søren Veje, erik pedersen, David Zennaro, Christian Mondrup, Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Katrine Damm, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

jan henrik wegener

En anden grim fornemmelse kan være at den manglende forståelse til dels beror på at mange vil have "pæne" eller mindst "acceptable" forklaringer. For hvis ikke de er gangbare, skal man så acceptere det som mange kalder "de fremmedfjendskes", "højrefløjens", de "....fobes" forklaringer? Hvad så med deres løsningsforslag?
Kan m,an da ende med at måtte gå ind for ikke blot smukke slagord, men, måske, overveje "grimme" handlingsforslag? Hård "retspolitik"? Politi? Overvågning? Og andre grimme og væmmelige midler.

Jeg tror, at der længe har været en bestemt narrativ på venstrefløjen, der har set på indavndre som en svag og undertrykt gruppe, der endelig ikk e må kritiseres, fordi de jo allerede har det svært. Men selv blandt unteryrkte grupper, kan der eksisterer onde og syge mennesker, som skal og bør kritiseres. Her har venstrefløjen fejlet og overladt kritikken til højrefløjen og den simple metoder.
Hvorfor tog det evt. Information så lang tid før de skrev om denne sag?

Bo Klindt Poulsen , Martin Sørensen, John S. Hansen, Poul Anker Juul og Henrik Ilskov-Jensen anbefalede denne kommentar
Henrik Ilskov-Jensen

"Integration går begge veje"...:

Det ovenstående udsagn var et slogan, der indtil for få år siden var meget brugt på centrum-venstrefløjen herhjemme.
Vi danske ikke-muslimer måtte forstå, at det ikke kun er de indvandrede muslimer og deres efterkommere, der skal integreres i den danske og vestlige kultur. Vi skal også være villige til at lade os integrere i mellemøstlig islamisk kultur.
Således at vi "mødes på midten", som Martin Lidegaard ville sige.

I Frankrig ser vi nu, hvad kravet om integration i islamisk kultur- og verdenssyn i virkeligheden betyder:
Segration, sharia som parallelt retssystem, no go zoner for franske myndigheder samt krav om, at ikke-muslimer respekterer muslimske tabuer, med mindre de vil risikere trusler, vold og mordanslag.

Tro ikke, at de radikale sunni-muslimske salafisters krav om hensynstagen stopper ved tabuet i sunni-islam om ikke at tegne Muhammed (et tilsvarende tabu findes ikke blandt shia-muslimer), for i islam (både sunni og shia) er det strengt forbudt at rejse tvivl om Muhammeds profetstatus, samt forbudt at kritisere koranen og Muhammed.
Overtrædelse af disse forbud opfattes i den islamiske verden som strafbar blasfemi.
Når vi ikke-muslimer er blevet skræmt fra, nogensinde at vove at offentliggøre billeder af Muhammed igen, vil det næste skridt fra radikale muslimers side blive at forlange, at vi afstår fra al kritik af islam - eventuelt ledsaget af en forklaring om, at det er "racistisk islamofobi", for at få centrum-venstrefløjens opbakning - sådan som ca. 70% af de herboende muslimer ifølge rundspørger allerede går ind for.

DET er "gensidig integration". Altså underkastelse, hvilket just er hvad ordet "islam" betyder...!

Bo Klindt Poulsen , Martin Sørensen, Morten Simonsen, jens christian jacobsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Ilskov-Jensen

Til Gert Hansen:

Hvad angår det, nogle på centrum-venstrefløjen kalder "mobning af minoritetsgrupper", kan Jehovas Vidner eller tilhængere af Scientology også føle, at den næsten altid negative omtale, som de er udsat for i presse og på sociale medier, er mobning. 
Under den Kolde Krig blev danske kommunister udsat for en sand hetz i næsten hele pressen, som også i høj grad kunne opfattes som mobning. 

Det er en misforståelse at tro, at ytringsfriheden kun er til for at blive brugt mod magthaverne. 
Den kan med lige så stor ret og styrke bruges til at kritisere små religiøse og politiske grupper, som flertallet er dybt uenige med, så som ovennævnte samt f.eks. nazister og Faderhus-sekten, som er minoriteter; men som alligevel helt berettiget er udsat for voldsom kritik.

Så er det bare om at sætte billederne op på væggene på alle skoler i Frankrig. Og alle andre lande det sætter ytringsfrihed over religionens tyranni.

Niels Johannesen, Jacob Nielsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Typisk jantelovs-tænkning. ”Man kan næppe forestille sig et smukkere slagord for fællesskab og oplysning i et frit samfund: Jeg er lærer” – enig, med eftertryk under ordet ”slagord”. Ved lidt nærmere eftertanke – bag slagordet – kan jeg spørge: hvad er man fri til i Danmark? At være troende jøde, med tilhørende hat, kvindesyn mm? JA! AT søge støtte i existens spørgsmål hos sin Rabbiner? –JA! er det tilladt at håne jøder? NEJ – det er antisemitisme JA! At være troende katolik, med skilsmisse og antikonception forbudt af min Gud og afsmag for homoseksuelle, de har ikke adgang til Himmeriget. Må jeg søge sjæls støtte hos min præst? JA!. Må jeg frit krænke Muslimer? JA! Må en muslim søge vejledning hos sin Imam i existens spørgsmål i deres relation med GUD? NEJ – imamer skal fængsles, muslimer skal hånes.
Bag slagordet findes, i Danmark, dels dårlig undervisning og en totalitær indoktrinering i intolerance. Et harmonisk samfund i fællesskab er u-dansk. I Singapore har de EXISTENS FRIHED – til at leve i den tro de har, men ikke YTRINGS FRIHED – til at krænke de anderledes troende. Og de har højere status hvad undervisning angår, deres lærere har meget højere social status end I Danmark. Men vi ER som vi nu ER og det kan vi sku ikke gøre noget ved. Vi følger moralen i det nye testamente ”inden du korsfæster nogen, find ud af hvem hans far er” Vonnegut; hån Muslimer, men hold din kæft om Jøder.

Kristian Jensen

Folk må jo tro og tænke som de vil. Det nyder vi alle sammen godt af, men det har også en pris.
De fleste af vore tanker er hverken nøjagtige eller sande i ordets absolutte forstand, men de er ofte tilnærmelser til sandheden. Jo flere udsagn, desto større er chancen for at finde frem til sandhed. Det betyder ikke at vi kan stemme om sandhed, men måske kan vi diskutere os frem til en bedre forståelse af sandheden. Engang var der bred enighed om at jorden var flad og centrum i universet, men det var jo heller ikke sandt. Ingen kan eje sandheden, den er om man så må sig, sin egen, men måske kan vi finde den... en gang imellem. Problemet med religioner er at de ofte repræsenterer på forhånd låste tankemønstre, på linie med ideologismer, hvor svaret også er givet på forhånd. Man kan lære meget af religion og ideologier men man kan ikke lære alt. Religioner bygger på et falsk præmis om en gud og at man skal forstå alting ud fra det perspektiv. Den gud findes desværre ikke, ihvertfald ikke som sådan som prædikanterne fortæller den er. Ideologismerne repræsentere på samme måde et tankefængsel om at tingene er på en bestemt måde. At tingene er på en bestemt måde, ved vi ihverfald ikke er sandt. Tingene er i forandring.
Jo yngre man er desto mere konkret er man villig til at tolke religioner og ideologismer, som fx den 18 årige der huggede hovedet af en lærer pga en Fatwa. Men det er ikke kun unge mennesker, som forfalder til konkrettolkning, det er der også mange af os andre der gør... det er jo nemt. Konkrettænkning er en måde at annullere ubekendte størrelser på, at ignorer det der er svært at forstå, at undgå at holde for mange abstrakte tanker i hovedet på engang. At skulle indrømme at der er noget man ikke forstår er også det samme som at indrømme at der er noget man ikke har kontrol over, det er angstprovokerende, for hvad så...? Så er det nemmere at slå de tanker ihjel, eller dem der tænker dem. "De er problemet - ikke jeg." Vi kan i et åbent samfund ikke gardere os fuldstændigt mod at en lærer bliver halshugget af en hjernevasket teenager for at vise nogle tegninger af en gud som ikke findes, men det betyder ikke at vi skal opgive vores åbne samfund eller at vi skal afvise fremmede ved vore døre. Vi har brug for anderledes tænkende også selvom de er dogmatiske, bagvendte, uuddannede eller hvad vi ynder at kalde dem der tænerk anderledes end os. Vi skal selvfølgelig ikke finde os i at blive slået ihjel, men vi kan måske gennem dialog, finde på måder, som kan reducere chancen for at det sker.

Jeg har ikke meget at tilføje- det der skete i Frankrig er en tragedie, men hvide har så lige "hævnet" drabet ved at stikke to muslimske kvinder ned
Vi kan diskutere værdien og moralen omkring at kunne tegne Muhammed fordi vi mener at have ret til det uanset at det ikke er sædvane i Islam.
Men reelt set? hvorfor har vi behov for at såre med vilje? Og reelt kunne vi jo have tegnet ham som bare et menneske og ikke en tyran ikke?
Bliver vores verden dårligere af det? Bare til eftertanke!

Henrik Ilskov-Jensen

Til Kristian Jensen:

Verden opfatter vi med vore fem sanser, og derfor vil vor oplevelse af verden altid være subjektiv. Vi vil derfor aldrig af os selv kunne nå frem til en endegyldig sandhed om, hvordan verden virkelig er.
Mange mennesker her i Vesten vil indvende, at naturvidenskaben kan afdække "virkeligheden" for os; men det er i bedste fald kun en tilstræbt sandhed om et begrænset udsnit af virkeligheden, for naturvidenskabens avancerede instrumenter er blot en udvidelse og forstærkning af vore egne fem sanser, og det er ikke sikkert, at alt hvad der eksisterer kan opfattes med dette begrænsede antal sanser, og i så fald kan det derfor heller ikke afdækkes med naturvidenskabens instrumenter og metoder.

Ifølge islam indeholder koranen imidlertid en forklaring på, hvordan verden er, hvorfor den er skabt, og hvad meningen med den er, som antages at stamme fra en ikke-jordisk intelligens, der siges at være identisk med Skaberen af det hele, altså Gud eller Allah, som muslimerne siger.
Jeg forstår godt, at de, der tror, at koranen er Guds ufejlbarlige og evigtgyldige Ord, snarere søger deres svar her end i deres egen fejlbarlige og begrænsede fatteevne, eller i andre menneskers meninger.

Standpunkter, der begrundes med henvisning til selv nok så kloge menneskers ord eller skrifter, vil altid kunne betvivles med et "hvorfor skal vi tro på hvad han eller hun har sagt eller skrevet?", hvorimod en henvisning til, at dette har Gud selv åbenbaret (f.eks. i koranen) er det stærkest tænkelige argument, der stopper enhver diskussion.
Vel at mærke hvis man deler troen på den pågældende åbenbaring som værende en sand guddommelig åbenbaring.
Jeg forstår godt rettroende muslimers måde at se verden på. Det er bare en meget anderledes måde at se verden på end den, som langt de fleste vesterlændinge bruger og er vant til.
Derfor konflikterne mellem muslimer og ikke-muslimer i Vesteuropa. Vi forstår simpelthen i for ringe grad hinanden, fordi vi har modsatrettede verdenssyn.
Hvis et stigende antal mennesker har en verdensforståelse, der på mange punkter er i modstrid med den verdensforståelse, som vore vestlige samfund hviler på, og derfor ikke er enig i de grundlæggende spilleregler for konflikthåndtering m.m. i vore samfund, skaber det naturnødvendigt problemer.
Og det skyldes, som jeg håber at have antydet i ovenstående kommentar, ikke, at den ene part er "de onde", og den anden part er "de gode".

Jeg synes (igen!), at det mest interessante her, udover det dybt tragiske :( der skete fredag den 16.10.2020! :( i en forstad til Paris om eftermiddagen :( er det her:

Fransk politi, og den franske efterretningstjeneste vidste, hvem den 18-årige tjetjener var! Måske? vidste de også, at han voldelig? at han var på vej ind i, eller deltog? i religiøse ekstremistiske kredse - uden at gribe ind! :( som gik ind for vold mv. :( i Guds navn! :(

Jeg siger det her på baggrund, at alle de sager, der har været, hvor der været (unge) muslimer involveret, med i, ja, der der efterretningstjenesterne, politiet mv. kendt til de her unge mennesker! :( de her unge mennesker med muslimsk baggrund! som har kunnet finde på at gøre noget sådant som den unge mand fra Tjetjenien valgte at gøre :( fredag den 16.10.2020 - :( - desværre :(

Og det siger sig selv, at man ikke slår andre folk ihjel :(

fordi de har vist en tegning!

Henrik Ilskov-Jensen

Til Karsten Aaen:

På DR-TV har Frankrigs-korrespondenten Stephanie Surrugue understreget, at den tjetjenske jihadist-morder var helt ukendt for den franske efterretningstjeneste, indtil han begik sin udåd.
(Se eventuelt "Murder og Samuel Paty" på Wikipedia, hvor du bl.a. vil kunne læse dette: "Abdoullakh was not noticed by security agencies, though he had previously been in courts on minor misdemeanour charges").

Hvis du har oplysninger, der modsiger Stephanie Surrugues udsagn, har du da en kilde som du måske kan henvise til?

Jeg er ikke sikker på jeg kan følge dig i din kritiske undren over, at politi og efterretningstjenester i flere tilfælde på forhånd har kendt til unge muslimer, som sidenhen har været involveret i terrorhandlinger.
Hvad mener du, politi og efterretningstjenester skulle have gjort?
Udvist eller indespærret de pågældende, inden de har gjort sig skyldig i noget?
Overvåget dem døgnet rundt? (Det er næppe muligt, hverken m.h.t. økonomi eller rent praktisk).

Til: Henrik Ilskov-Jensen

Jeg kan kun sige, at jeg har oplysningen direkte fra Le Monde den 16.10, eller 17.10.2020, hvor de netop skriver, at politiet var bekendt med den her unge mands gøren og laden, og at de havde ham under overvågning. (det er muligt, at mit fransk ikke er så godt, som jeg selv tror det er....)

Henrik Ilskov-Jensen

Tak for oplysningen, Karsten Aaen; men skal jeg forstå din oplysning som en kritik af det franske politi?

Hvis JA, hvad skulle politiet efter din mening da have gjort anderledes?
Skulle politiet have overvåget den unge tjetjener alle døgnets timer? (Hvis det overhovedet er muligt).
Manden var, efter hvad Stephanie Surrugue har fortalt, ikke under mistanke for at nære sympati for yderliggående islamtolkninger, endsige jihad-terrorisme.
Politiet kan selvsagt ikke holde samtlige unge lovbrydere med muslimsk minoritetsbaggrund under konstant opsyn, blot fordi nogle få af dem "radikaliseres" som jihadist-sympatisører.
Det ville der ikke være ressourcer til, og det ville også være diskrimination at overvåge mennesker uden berettiget mistanke.

Præsident Macron vil nu opløse muslimske foreninger, som opfordrer til had og ulydighed mod det franske samfund, eller som hverver til væbnet jihad i ind- eller udland.
(Jeg ved godt, at begrebet jihad også har en ikke-voldelig åndelig dimension - den "store jihad" - men her drejer det sig om den "lille jihad", altså den væbnede jihad).
Samtidig vil 231 i forvejen kendte radikale muslimer blive udvist af Frankrig.
Desuden vil Præsident Macron opløse koranskoler og muslimske privatskoler, og tvinge alle børn i Frankrig ind i det offentlige skolevæsen, for at modvirke, at en stedse større del af befolkningen vokser op med idealer, der er diametralt modsat de værdier, som det franske samfund bygger på.

Er det efter din mening rimelige forholdsregler, som den franske Præsident vil gennemføre?
Og hvis ikke, hvad skulle Macron og hans regering efter din mening i stedet gøre?

Henrik Plaschke

Karsten Aaen

Jeg følger dagligt Le Monde, som du også henviser til. Jeg mener ikke, at have læst, at morderen skulle have været kendt af den franske sikkerhedstjeneste. Men det ville hjælpe, hvis du havde en mere præcis kildehenvisning. Derimod var han kendt hos politiet i forbindelse med forskellige former for kriminalitet, da han var yngre. Men ikke kriminalitet af politisk og/eller islamistisk karakter. Hans radikalisering var tilsyneladende ganske ny.

Samtidig ser det ud til, at morderen inden mordet havde kontakt (WhatsApp) med faren til en af Patys elever. Den far, der i samarbejde med den radikale islamist Abdelhakim Sefrioui, organiserede en truende kampagne mod Paty via sociale medier. Sefrioui var velkendt hos sikkerhedstjenesten, hvilket måske nok burde have ført den til en vis interesse for den kommende morder. Så meget desto mere eftersom denne i juni måned på sin twitterprofil havde uploadet en fotomontage med en halshugning. Dette forhold var registreret på Pharosplanformen, en officiel platform, der indsamler information om kriminelle aktiviteter, men denne registrering blev åbenbart ikke fulgt op.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_Conflans-Sainte-Honorine#cite_... (denne rummer en lang række kilder).

Nå, mit fransk er åbenbart ikke så godt som jeg selv troede, at det var:

Og jeg fandt nogle oplysninger her:

https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/ile-de-france-un-homme-...

https://www.leparisien.fr/faits-divers/val-d-oise-un-homme-retrouve-mort...

Og her Le Monde's dækning:

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/10/16/un-homme-decapite-dans...

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/10/17/attentat-de-conflans-u...

Og det er korrekt, efter hvad jeg lige kan se, at der ikke står noget om, at han er kendt af efterretningstjenesterne, men dog kendt af politiet? ifølge det her citat:

"L’auteur de l’attentat, Abdoullakh Abouyezidvitch A., demeurait à Evreux (Eure) et n’était pas un élève du professeur tué. Il n’était pas non plus scolarisé dans le collège du Bois-d’Aulne ou un lycée voisin. Russe d’origine tchétchène, il est né en 2002 à Moscou et bénéficiait du statut de réfugié, comme ses parents. L’homme n’était pas connu pour radicalisation par les services de renseignement, mais seulement pour des faits de dégradation de bien public et de violence en réunion quand il était encore mineur. Il n’avait plus de liens avec Moscou depuis 2008, a relevé samedi l’ambassade de Russie."

Sådan som jeg lige læser det, har været kendt af fransk politi for public disturbance? og vold... :( hvis ellers jeg læser det her korrekt?

Jeg kan kun undskylde mange gange :( - mit fransk er åbenbart lidt mere rustent end jeg troede :(
Undskyld igen :(

Og her:

Henrik Ilskov-Jensen

Jeg har ingen idé om, hvad Macron skal gøre i stedet? for det som han foreslår...

Men jeg har en idé om, at han ikke bare lige kan lukke private skoler i Frankrig! Især ikke fordi sådan som jeg har forstået, at privatskoler i Frankrig fungerer, er det sådan, at privatskoler i Frankrig er rigtige privatskoler - uden støtte fra den franske stat...hvor forældrene selv betaler alle udgifter til dem; er det korrekt forstået...

Ift. den der med, at Macron vil have alle børn ind i det franske offentlige skolevæsen, kommer det jo også til at gå ud over katolikker, jøder, baptister, Rudolf Steiner skoler mm. og mv. - og hvorfor? Bare for at komme nogle (få) idioter, nogle (få) religiøse ekstremister til livs - bl.a. ved at udvise dem af Frankrig ser det ud, hvilket han selvfølgelig kan, da fransk lov sikkert giver ham lov til dette... eller?

Jeg er ikke sikker på, at det vil virke; det vil bare for visse bestemte typer indenfor det muslimske samfund til at vende sig endnu mere bort fra det franske samfund - og nægte endnu mere at lade sig integrere i Frankrig - tryk avler modtryk - eller for at tale naturvidenskabeligt - enhver reaktion er den samme indtil den mødes med den samme, eller the opposite, den modsatte reaktion ----

Henrik Ilskov-Jensen

Ift. overvågning mm. og mv. af kriminelle personer i Frankrig, er er muslimer, har fransk politi så ikke mulighed for, via loven, at lave visitationszoner, som politiet har i DK? eller? Og kan man ikke, fra fransk politis side, få en dommerkendelse, så man holder øje med evt. ting, der kan true den nationale sikkerhed i landet? eller?

Og som jeg har forstået det betalte tjetjeneren, der begik denne udåd (niddingdåd!) :( den 16.10.2020 om eftermiddagen 300-350 euros til studerende/elever på skolen for at de skulle vise dem, hvor læreren var :( - hvor må de elever have det dårligt nu :( tænker jeg ....

Citat:

"Pupils at a school near Paris had pointed out the history teacher beheaded last week to his killer in return for €300 to €350, France's anti-terror prosecutor said Wednesday.

French teacher Samuel Paty had been the subject of an online hate campaign after showing pupils cartoons of the Prophet Mohammad during a civics class and the killer knew Paty’s name and location of his school after the campaign on social media, Ricard said. But the killer had no way of identifying him at the school gates. "This identification was only possible with the help of students from the school. They identified him in exchange for payment," Ricard told a news conference. The killer, Abdullakh Anzorov, gave part of the sum to a pupil outside the school, asking him to identify the teacher, prosecutor Jean-François Ricard told a news briefing. A total of seven people, including two minors, were handed over to a judge overnight as part of an ongoing investigation into last week's murder of French teacher Samuel Paty.Two of the pupils paid by the assailant, aged 14 and 15, were among those presented to the judge, as was Islamist militant Abdelhakim Sefrioui from the Cheikh Yassine Collective."
kilde:
https://www.france24.com/en/france/20201021-murderer-of-teacher-paid-stu...

Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor de eleverne i den franske skole gav oplysninger om, hvem læreren var til drabsmanden :( for penge, men det får vi muligvis, helt sikkert?, at vide under retssagen.....måske...