Forestil dig, at du er vokset op med ytrings- og forsamlingsfrihed. Med en fri presse og uafhængige domstole, en politisk opposition og valg. Og så en dag bliver det hele revet fra dig. Du lever pludselig i et diktatur.
Det er et mareridt, som Hongkongs syv millioner indbyggere er godt i gang med at gennemleve.
Hongkong har de sidste årtier været et af Asiens fyrtårne for frihed. Men lyset er nu så godt som slukket, efter Kinas kommunistparti i denne uge slog endnu et søm i kisten for demokrati og menneskerettigheder i den tidligere britiske kronkoloni.
Det skete onsdag, da regimet i Beijing banede vejen for, at fire prodemokratiske medlemmer af Hongkongs lovgivende forsamling blev tvangsfjernet fra deres poster. De var tilsyneladende skyldige i at være »upatriotiske« – altså ikke loyale over for kommunistpartiet. I protest valgte 15 andre prodemokratiske politikere at trække sig fra forsamlingen, og dermed er byens politiske opposition, som allerede var blevet banket tilbage af Beijing de seneste år, pulveriseret, og de prodemokratiske kræfter, som ellers nyder stor stemmeopbakning i byen, får nu endnu sværere ved at blive hørt.
Bryder traktat
Kommunistpartiet skrev ellers under på en international traktat, som skulle sikre Hongkongs semiautonome status og borgernes frihedsrettigheder frem til 2047, men Beijing har tydeligvis brudt sine løfter.
Hongkong har de seneste mange år været ramt af bølger af massive demokratidemonstrationer og protester imod Beijings forsøg på at indskrænke hongkongernes rettigheder, men kommunistpartiet har blot reageret ved at slå hårdere ned.
Hongkongs demokrati blev dødeligt såret, da Kinas regering i juli påtvang byen en kontroversiel sikkerhedslov, som reelt kriminaliserer krav om demokrati og kritik af det kinesiske styre. Som konsekvens er demokratiforkæmpere flygtet, folk tør ikke længere tale frit, censuren har bredt sig, prodemokratiske universitetsprofessorer er blevet fyret, medier er sat under pres, og dommere i det ellers uafhængige retssystem bliver angrebet.
Udviklingen i Hongkong viser med al tydelighed, at Kinas præsident Xi Jinping ikke vil lade sig tøjle af løfter og internationale traktater – kun hans ord gælder, og for ham har demokratiske ideer og folkets stemme ingen plads i det kinesiske rige. Hans ageren understreger blot, at Kina udgør en autoritær trussel. Men desværre udstiller udviklingen også vestlige, demokratiske landes impotens over for denne trussel – vi har ikke været i stand til at hjælpe Hongkongs befolkning, og en af frontlinjerne i kampen mellem autoritære og demokratiske værdier er nu endegyldigt blevet løbet over ende.
@Den Frie Verden - Længe leve United States of America
Her ser vi så forskellen på den kommende supermagt Kina og på USA
uanset om Joe Biden eller Donald Trump bliver Præsident.
I Kina betvivles valg resultatet ikke, for der afholdes ikke nogen reelle frie valg.
I USA kan de frie borgere skændes om politik om troværdighed, om valgresultatet om hvem der er bedst men de kan skændes uden at myndighederne kommer efter dem og spærrer dem inde.
Se billederne fra valgkampen og fra valg optællingen i hele USA. Alle mand af huse alle mulige demonstrationer for og imod de to kandidater til Præsident posten. Et folklore af demokrati udfolder sig lige fra Trump tilhængerne til Bidens skare af tilhængere.
Hvis en eneste person i Kina pipper op med meninger, som ikke passer Kommunisterne, så ryger de i fængsel omgående eller udsættes for alskens terror og chikane for tvinge folk til tavshed.
Derfor glem det ikke - Der er en Verden til forskel, der er nat og dag til forskel mellem vores allierede
United States of America - Den Frie Verdens Bautasten
og Kina med et et kommunistisk et parti system og et avanceret diktatur.
hvor teknologien indgår i ensretningen af borgerne og af forfølgelsen af de som tvivler på regimets gode hensigter.
Jeg kan godt kende forskel på hvor vi skal stå i denne strid mellem de to supermagter.
Vi skal stå last og brast med USA i medgang som i modgang.
Make America Great Again.
Hvor forkert det end forekommer, skal vi, dvs. den frie verden, også vælge vores kampe med omhu. Hong Kong er tabt. Desværre. Men det er Taiwan ikke. Når dén tid kommer, og det gør den, så håber jeg, at vi vil stå last og brast med amerikanerne om Taiwan, uanset om de kortsigtede omkostninger bliver enorme. Gør vi ikke det, vil historien dømme os meget hårdt.
@Jacob Nielsen:
12. marts 1938. Østrig er tabt, desværre. Men det er Tjekkoslovakiet heldigvis ikke. Den frie verden skal vælge sine kampe med omhu.
30. september 1938. Sudeterlandet er tabt, desværre. Men det er Bøhmen og Moravien heldigvis ikke. Den frie verden skal vælge sine kampe med omhu.
16. marts 1939. Prag er tabt, desværre. Men... Noch ist Polen nicht verloren. Den frie verden skal vælge sine kampe med omhu.
Fornuften skal sejre. Fred i vor tid. Amen.
@Jesper
Hong Kong er kinesisk. Så uanset den aftale de har indgået omhandlende Hong Kongs særstatus, er det ikke noget verdenssamfundet kan holde dem op på. Den er ikke længere. Så din sammenligning med Nazityskland holder ikke. Beklager. Jeg ville også ønske at det var anderledes.
Selvfølgelig kan Kina ikke tillade et autonomt Hong Kong. Det siger vel sig selv. Eller er vestens politikere virkelig så naive?
Et Hong Kong som opsluger et Kina som et Vesttyskland opslugte et østtyskland. Ha ha ha
Man skal jo være blind og døv, hvis man ikke kan se, at de såkaldte "demokratiske" kræfter i Hong Kong er købt og betalt af USA for at destabilisere Kina. Disse "demokratiske", USA-finansierede kræfter befinder sig i øvrigt på den yderste højrefløj. Tænk, hvis Kina udfoldede tilsvarende aktiviteter i en af USA's delstater (eller f.eks. PR eller US VI) for at destabilisere USA.
Hong Kong er en del af Kina. Påstande om det modsatte er et forsøg på at 'rehabilitere', hvordan kolonialismens verden så ud.
Hvornår blev det det vigtigt for Danmark at der var demokrati I Hong Kong? Ikke i 80’erne, da blev kolonien styret fra London. Jeg har levet i en f.d. koloni. De ved, at det Veste kalder ”frihed”, det er friheden til at leve som vi gør.
Det virkeligt gode ved den ”u-fri verden” er at den er fri, eller søger sig at blive fri - fra ”Vestens” dominans, som USA overtog efter anden verdenskrig og kolonivældets sammenbrud. Kina – om vi ser dette meritokrati som forkæmper for den ”u-fri verden” – de har – og kæmper for friheden - til at handle med alle nationer på kloden, og indrette driften a deres samfund som de vil. De har ikke en soldat på fremmed jord, og respekterer hver nation udvikles som de nu kan. Den frihed har ”den frie verden” ikke USA bestemmer. Jeg har den dybeste sympati og respekt for minne venner i en f.d. koloni: de vil udvikles som de nu bdst kan - ikke dirigeres af "den frie verden" .
@Stig Hartvig Nielsen. enig - Og vi danskere holder så meget at frihed at vi har blokeret Cuba siden 1958, og i dag sulter vi danskere adskillige befolkninger, skyder og bomber Afghaner, Iraker, Afrikaner med flere dagligt. Nu går propaganda maskinen mod Kina. Hvordan gik det med frihed og demokrati i Hviderusland? Det blev forbavsende tyst om det. Et den befolknings frihed mindre værd? De, og Russerne, er enklere at nedkæmpe end Kina – tror jeg. Men for danskere er store slag i luften en styrkelse af vores ”feel good” hygge. Forargelsens store fagter passer os fint..
"Et land, to systemer". Sådan lød det så flot da Hong Kong efter 100års selvstændighed under GB gik ind under Kinas overherredømme. Sandheden er desværre blot at Kina er autoritært, diktatorisk, ikke demokratisk mv. De finder sig ikke i at en lille enklave har demokratisk styre og kan tale styret ret imod! Selvfølgelig ikke. Synd for alle folkene i Hong Kong, men hvad havde de ventet? Lederen Fr. Lam ville gerne slippe sin post, dette blev også nægtet af Kommunistpartiet i Kina. Parlamentet i Hong Kong er reelt ikke meget bevendt. De kan intet beslutte ejheller lovgive, med mindre styret i Kina bifalder det. Så ingen fremtid er lys eller lykkelig for befolkningen i H K. England mener jeg har tilbudt beboere med engelsk pas at rejse til England, jeg ved godt hvad jeg ville gøre!
Stig Hartvig Nielsen, 13. november, 2020 - 02:38:
"Man skal jo være blind og døv, hvis man ikke kan se, at de såkaldte "demokratiske" kræfter i Hong Kong er købt og betalt af USA for at destabilisere Kina. Disse "demokratiske", USA-finansierede kræfter befinder sig i øvrigt på den yderste højrefløj."
Er jeg den eneste, der efterhånden er træt af diktaturernes og deres eftersnakkeres standardforklaring på synlig modstand i befolkningen: udenlandsk indblanding? Hvis demokratibevægelsen i Hong Kong kunne reduceres til betalte højreekstremistiske agenter for en fremmed magt, havde det nok ikke været muligt for den hverken at få så mange mennesker på gaderne eller at vinde 57,10 % af stemmrne ved distriktrådsvalgene i 2019.
en.wikipedia.org/wiki/2019_Hong_Kong_local_elections
Er det virkelig så usandsynligt, at mange faktisk gerne vil kunne stemme ved frie valg og helst vil kunne ytre sig uden at risikere fængsel eller det der er værre?
Lidt enkelt og simplificeret sat op :
Hvis et auritært styre på et oplyst grundlag, træffer de rigtige beslutninger, kan udviklingen hurtigt gå den rigtige vej til alles fordel. Men hvis det autoritære styre er korrupt og træffer dårlige belsutninger kan ingen stoppe dem, og konsekvenserne bliver katastrofale.
I den demokratiske styreform er det en indædt og langsommelig kamp at nå frem til de rigtige beslutninger, til gengæld kan modstanden vise sig at være uoverstigelig, hvis de demokratiske styre er på vej til at tage nogle rigtige dårlige beslutninger. Det vil simpepthen blive stoppet.
Så kan man opveje fordele og ulemper.
Som jeg ser det er der ingen af dem der virker, men hvor er det tredje alternativ ?
Nu er vi i vesten jo ikke blevet rige fordi vi er demokratiske. Vi er blevet rige fordi vi har taget det vi ville i verden til vores egen fordel i et kapitalistisk system vi selv har lavet og selv kontrollerer, indtil kineserne kom, for at få resten af verden til at knokle r.... ud af bukserne for at få råd til alle mulige værdiløse dimser og dutter.