Leder

Hongkongs demokratiske håb er slukket

Udviklingen i Hongkong udstiller vestlige, demokratiske landes impotens over for Kinas autoritære trussel – vi har ikke været i stand til at hjælpe Hongkongs befolkning, og en af frontlinjerne i kampen mellem autoritære og demokratiske værdier, er nu endegyldigt blevet løbet over ende
»Hongkongs demokrati blev dødeligt såret, da Kinas regering i juli påtvang byen en kontroversiel sikkerhedslov, som reelt kriminaliserer krav om demokrati og kritik af det kinesiske styre,« skriver Martin Gøttske i denne leder.

»Hongkongs demokrati blev dødeligt såret, da Kinas regering i juli påtvang byen en kontroversiel sikkerhedslov, som reelt kriminaliserer krav om demokrati og kritik af det kinesiske styre,« skriver Martin Gøttske i denne leder.

Vincent Yu

Udland
13. november 2020

Forestil dig, at du er vokset op med ytrings- og forsamlingsfrihed. Med en fri presse og uafhængige domstole, en politisk opposition og valg. Og så en dag bliver det hele revet fra dig. Du lever pludselig i et diktatur.

Det er et mareridt, som Hongkongs syv millioner indbyggere er godt i gang med at gennemleve.

Hongkong har de sidste årtier været et af Asiens fyrtårne for frihed. Men lyset er nu så godt som slukket, efter Kinas kommunistparti i denne uge slog endnu et søm i kisten for demokrati og menneskerettigheder i den tidligere britiske kronkoloni.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kim Folke Knudsen

@Den Frie Verden - Længe leve United States of America

Her ser vi så forskellen på den kommende supermagt Kina og på USA

uanset om Joe Biden eller Donald Trump bliver Præsident.

I Kina betvivles valg resultatet ikke, for der afholdes ikke nogen reelle frie valg.

I USA kan de frie borgere skændes om politik om troværdighed, om valgresultatet om hvem der er bedst men de kan skændes uden at myndighederne kommer efter dem og spærrer dem inde.

Se billederne fra valgkampen og fra valg optællingen i hele USA. Alle mand af huse alle mulige demonstrationer for og imod de to kandidater til Præsident posten. Et folklore af demokrati udfolder sig lige fra Trump tilhængerne til Bidens skare af tilhængere.

Hvis en eneste person i Kina pipper op med meninger, som ikke passer Kommunisterne, så ryger de i fængsel omgående eller udsættes for alskens terror og chikane for tvinge folk til tavshed.

Derfor glem det ikke - Der er en Verden til forskel, der er nat og dag til forskel mellem vores allierede

United States of America - Den Frie Verdens Bautasten

og Kina med et et kommunistisk et parti system og et avanceret diktatur.

hvor teknologien indgår i ensretningen af borgerne og af forfølgelsen af de som tvivler på regimets gode hensigter.

Jeg kan godt kende forskel på hvor vi skal stå i denne strid mellem de to supermagter.

Vi skal stå last og brast med USA i medgang som i modgang.

Make America Great Again.

Martin Kristensen, Kurt Nielsen, Niels Johannesen, Carl Chr Søndergård og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar

Hvor forkert det end forekommer, skal vi, dvs. den frie verden, også vælge vores kampe med omhu. Hong Kong er tabt. Desværre. Men det er Taiwan ikke. Når dén tid kommer, og det gør den, så håber jeg, at vi vil stå last og brast med amerikanerne om Taiwan, uanset om de kortsigtede omkostninger bliver enorme. Gør vi ikke det, vil historien dømme os meget hårdt.

Arne Albatros Olsen, Kurt Nielsen, Niels Johannesen, Carl Chr Søndergård, Nicolaj Ottsen og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Jesper Lykke Jacobsen

@Jacob Nielsen:

12. marts 1938. Østrig er tabt, desværre. Men det er Tjekkoslovakiet heldigvis ikke. Den frie verden skal vælge sine kampe med omhu.

30. september 1938. Sudeterlandet er tabt, desværre. Men det er Bøhmen og Moravien heldigvis ikke. Den frie verden skal vælge sine kampe med omhu.

16. marts 1939. Prag er tabt, desværre. Men... Noch ist Polen nicht verloren. Den frie verden skal vælge sine kampe med omhu.

Fornuften skal sejre. Fred i vor tid. Amen.

Kurt Nielsen, Carl Chr Søndergård, Kenneth Krabat, Torben K L Jensen og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar

@Jesper

Hong Kong er kinesisk. Så uanset den aftale de har indgået omhandlende Hong Kongs særstatus, er det ikke noget verdenssamfundet kan holde dem op på. Den er ikke længere. Så din sammenligning med Nazityskland holder ikke. Beklager. Jeg ville også ønske at det var anderledes.

Selvfølgelig kan Kina ikke tillade et autonomt Hong Kong. Det siger vel sig selv. Eller er vestens politikere virkelig så naive?

Et Hong Kong som opsluger et Kina som et Vesttyskland opslugte et østtyskland. Ha ha ha

Stig Hartvig Nielsen

Man skal jo være blind og døv, hvis man ikke kan se, at de såkaldte "demokratiske" kræfter i Hong Kong er købt og betalt af USA for at destabilisere Kina. Disse "demokratiske", USA-finansierede kræfter befinder sig i øvrigt på den yderste højrefløj. Tænk, hvis Kina udfoldede tilsvarende aktiviteter i en af USA's delstater (eller f.eks. PR eller US VI) for at destabilisere USA.

Hong Kong er en del af Kina. Påstande om det modsatte er et forsøg på at 'rehabilitere', hvordan kolonialismens verden så ud.

Ture Nilsson, Anders Graae, Kurt Nielsen, John Andersen, Karsten Nielsen og kjeld hougaard anbefalede denne kommentar

Hvornår blev det det vigtigt for Danmark at der var demokrati I Hong Kong? Ikke i 80’erne, da blev kolonien styret fra London. Jeg har levet i en f.d. koloni. De ved, at det Veste kalder ”frihed”, det er friheden til at leve som vi gør.
Det virkeligt gode ved den ”u-fri verden” er at den er fri, eller søger sig at blive fri - fra ”Vestens” dominans, som USA overtog efter anden verdenskrig og kolonivældets sammenbrud. Kina – om vi ser dette meritokrati som forkæmper for den ”u-fri verden” – de har – og kæmper for friheden - til at handle med alle nationer på kloden, og indrette driften a deres samfund som de vil. De har ikke en soldat på fremmed jord, og respekterer hver nation udvikles som de nu kan. Den frihed har ”den frie verden” ikke USA bestemmer. Jeg har den dybeste sympati og respekt for minne venner i en f.d. koloni: de vil udvikles som de nu bdst kan - ikke dirigeres af "den frie verden" .

Anders Graae, John Andersen og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg syntes, man helt skal glemme Hongkong beliggenhed ved kysten mod det Sydkinesiske hav og ved Perleflodens udmunding, - altså ganske tæt på Kina. For det Kina, der i sin tid, i 1847, mistede Hong Kong til den verdensdominerede kolonimagt, Storbritannien, er absolut ikke det nuværende Kina. Og trods beliggenheden har Kina, efter min opfattelse, derfor heller ingen reelle krav på Hong Kong. Hvis dette skulle være et regulært og folkeretsligt argument, er der virkelig mange andre øer, der burde skifte "ejer" med vold, og en af de næste kunne være Macao..

Så kan man sige, at kolonimagten, Storbritannien, i 1997 gav Hong Kong sin frihed - præcis som man havde givet andre kolonier deres frihed. Forskellen er blot, at omkring Hong Kong gjorde man en urokkelig aftale med det nuværende Kina om, at Hongkong således nok blev kinesisk, men aftalen gav samtidig Hongkong ret til at beholde sin økonomi, sin styreform og samtlige sine borgerrettigheder i mindst frem til 2047. Og trods aftalen er krystal klar, er det altså her, det går galt.

Efter min opfattelse har Kina solidt og massivt overtrådt denne juridisk bindende aftale. Og jeg har ingen bud på, hvordan Hong Kong gradvis skulle kunne have overgået til Kina efter 2047, men dette er altså direkte tyveri af en "lille" fri nation. .
.
Jeg synes, det er en menneskelig og menneskeretslig katastrofe, som Kina her fremfører helt åbenlyst. Og jeg syntes, at alle "frie" lande - således også EU og unionens enkelte medlemslande, virkelig skal sætte trump på overfor Kina i denne sag. Og jeg vil mene, næsten uanset konsekvenserne.

For hvis ingen stopper Kina, stopper Kina ikke her, vil Kina fortsætte. For den styrede kinesiske folkekongres er da rystende ligeglad med aftaler og regler. Men den mener, at hvis den har vedtaget noget, så er det Kinas ret at gøre, som folkekongressen har besluttet.

Kurt Nielsen, David Zennaro og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar

@Stig Hartvig Nielsen. enig - Og vi danskere holder så meget at frihed at vi har blokeret Cuba siden 1958, og i dag sulter vi danskere adskillige befolkninger, skyder og bomber Afghaner, Iraker, Afrikaner med flere dagligt. Nu går propaganda maskinen mod Kina. Hvordan gik det med frihed og demokrati i Hviderusland? Det blev forbavsende tyst om det. Et den befolknings frihed mindre værd? De, og Russerne, er enklere at nedkæmpe end Kina – tror jeg. Men for danskere er store slag i luften en styrkelse af vores ”feel good” hygge. Forargelsens store fagter passer os fint..

Anders Graae, Kurt Nielsen, John Andersen og Karsten Nielsen anbefalede denne kommentar

"Et land, to systemer". Sådan lød det så flot da Hong Kong efter 100års selvstændighed under GB gik ind under Kinas overherredømme. Sandheden er desværre blot at Kina er autoritært, diktatorisk, ikke demokratisk mv. De finder sig ikke i at en lille enklave har demokratisk styre og kan tale styret ret imod! Selvfølgelig ikke. Synd for alle folkene i Hong Kong, men hvad havde de ventet? Lederen Fr. Lam ville gerne slippe sin post, dette blev også nægtet af Kommunistpartiet i Kina. Parlamentet i Hong Kong er reelt ikke meget bevendt. De kan intet beslutte ejheller lovgive, med mindre styret i Kina bifalder det. Så ingen fremtid er lys eller lykkelig for befolkningen i H K. England mener jeg har tilbudt beboere med engelsk pas at rejse til England, jeg ved godt hvad jeg ville gøre!

Stig Hartvig Nielsen, 13. november, 2020 - 02:38:

"Man skal jo være blind og døv, hvis man ikke kan se, at de såkaldte "demokratiske" kræfter i Hong Kong er købt og betalt af USA for at destabilisere Kina. Disse "demokratiske", USA-finansierede kræfter befinder sig i øvrigt på den yderste højrefløj."

Er jeg den eneste, der efterhånden er træt af diktaturernes og deres eftersnakkeres standardforklaring på synlig modstand i befolkningen: udenlandsk indblanding? Hvis demokratibevægelsen i Hong Kong kunne reduceres til betalte højreekstremistiske agenter for en fremmed magt, havde det nok ikke været muligt for den hverken at få så mange mennesker på gaderne eller at vinde 57,10 % af stemmrne ved distriktrådsvalgene i 2019.

en.wikipedia.org/wiki/2019_Hong_Kong_local_elections

Er det virkelig så usandsynligt, at mange faktisk gerne vil kunne stemme ved frie valg og helst vil kunne ytre sig uden at risikere fængsel eller det der er værre?

Arne Albatros Olsen

Lidt enkelt og simplificeret sat op :

Hvis et auritært styre på et oplyst grundlag, træffer de rigtige beslutninger, kan udviklingen hurtigt gå den rigtige vej til alles fordel. Men hvis det autoritære styre er korrupt og træffer dårlige belsutninger kan ingen stoppe dem, og konsekvenserne bliver katastrofale.

I den demokratiske styreform er det en indædt og langsommelig kamp at nå frem til de rigtige beslutninger, til gengæld kan modstanden vise sig at være uoverstigelig, hvis de demokratiske styre er på vej til at tage nogle rigtige dårlige beslutninger. Det vil simpepthen blive stoppet.

Så kan man opveje fordele og ulemper.

Som jeg ser det er der ingen af dem der virker, men hvor er det tredje alternativ ?

Nu er vi i vesten jo ikke blevet rige fordi vi er demokratiske. Vi er blevet rige fordi vi har taget det vi ville i verden til vores egen fordel i et kapitalistisk system vi selv har lavet og selv kontrollerer, indtil kineserne kom, for at få resten af verden til at knokle r.... ud af bukserne for at få råd til alle mulige værdiløse dimser og dutter.