Leder

Macron er vred på den engelsksprogede presse. Den er besat af racisme, siger han. Og han har ret

Faren ved særligt den amerikanske mediedækning af fransk terror og danske vuggestuer er ikke kun, at USA misforstår Europa. Det er også, at vi europæere spejler os så meget i USA, at vi overtager deres syn på os selv
Man forstår godt, at den franske præsident Emmanuel Macron er vred på de angelsaksiske medier over den bias, som særligt amerikanske aviser har udvist i dækningen af Frankrigs kamp mod den islamiske terrorisme.

Man forstår godt, at den franske præsident Emmanuel Macron er vred på de angelsaksiske medier over den bias, som særligt amerikanske aviser har udvist i dækningen af Frankrigs kamp mod den islamiske terrorisme.

Ian Langsdon

20. november 2020

Den franske præsident Emmanuel Macron er vred på de angelsaksiske medier, fortalte han søndag i et interview med avisen The New York Times. Vred over den »bias«, som særligt amerikanske aviser har udvist i dækningen af Frankrigs kamp mod den islamiske terrorisme. Over deres besættelse af racisme og manglende solidaritet med det franske folk.

Man forstår ham godt.

Siden den 47-årige historielærer Samuel Paty den 16. oktober blev halshugget på åben gade af en ung jihadist, er en strøm af dårlig journalistik og misforståede analyser om Frankrig udkommet i den engelsksprogede presse.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jane Jensen
  • Kim Folke Knudsen
  • Anders Olesen
  • Erik Karlsen
  • Olaf Tehrani
  • Erik Boye
  • Bjørn Pedersen
  • Niels Johannesen
  • ulrik mortensen
  • Jens Flø
  • Claus Nielsen
  • Andreas Lykke Jensen
  • Steen Voigt
  • Anne Nielsen
  • Niels Vest-Hansen
  • David Zennaro
Jane Jensen, Kim Folke Knudsen, Anders Olesen, Erik Karlsen, Olaf Tehrani, Erik Boye, Bjørn Pedersen, Niels Johannesen, ulrik mortensen, Jens Flø, Claus Nielsen, Andreas Lykke Jensen, Steen Voigt, Anne Nielsen, Niels Vest-Hansen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Christian De Thurah

God leder. Det gælder både ovenstående artikel og Macron.

Kenneth Graakjær, Erik Tvedt, ulrik mortensen, Jeppe Lindholm, Jens Flø, Gert Romme og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

Mjo, jeg nikkede med et godt stykke hen ad vejen. Omtrent indtil vi nåede til det punkt, hvor Bennike kategorisk frikender ghettopakken og os selv for nogen form for racisme. "Obligatorisk undervisningstilbud" - smag lige på nysproget. Hvis det faktisk VAR et "obligatorisk tilbud", så var det vel sådan at man SKULLE have tilbuddet, og så kunne sige ja eller nej. Men det er det ikke. Og det med de dejlige, billige boliger som absolut ikke kunne være racistiske dækker jo her konkret over at vi for pokker sparker folk UD af billige boliger, og med etnicitet som så meget et kriterie, som det overhovedet har været muligt for os at kringle det.

A propos: https://www.information.dk/indland/2020/11/dag-afgoerer-retten-ghettolov...

Søren Dahl, Helle Degnbol, Katrine Damm, Peter Mikkelsen, Thomas Tanghus, Anders Olesen, Lillian Larsen, Anders Reinholdt, Bjørn Pedersen, Ruth Sørensen, Flemming Berger, Mogens Holme, Lasse Nielsen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Alvin Jensen, Rolf Andersen og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar

Med brexit snart overstået kan vi passende orientere vores fremmedssprogsundervisning væk fra engelsk og fokusere på andre europæiske sprog. Ingen grund til at vi konstant skal bombarderes med med anglo-sfærens selvhøjtidelige tilgang til politik hvor alt ses igennem stars and stripes og union jack briller. Vi har vores egen kontekst og lande omkring os vi har markant mere tilfælles med en multikulti-Merica.

Søren Dahl, Erik Tvedt, jan sørensen, Henrik Ilskov-Jensen, Niels Johannesen, Henriette Bøhne, Lars Løfgren, Steffen Gliese, Gert Romme, jens christian jacobsen, Pietro Cini og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Jeg kan godt følge dig, Troels. Ghettopakken er ihvertfald ikke fri for et etnisk-sekterisk indhold. Jeg synes dog at vi som venstrefløj skyder os selv i foden, hvis vi gør ghettopakken til et spørgsmål om racisme, da det budskab kun henvender sig til én gruppe og i øvrigt ikke bærer nogle implicitte krav om socioøkonomisk forbedring.

Der er altså også mange pensionister, der bor i sådanne områder, som bliver ramt. Vi er nød til at tale om det som et socioøkonomisk problem. Det er en fane som både hvide, sorte, mænd og kvinder kan samle sig under.

Søren Dahl, Peter Mikkelsen, Jan Nielsen, Anders Olesen, Estermarie Mandelquist, Bjørn Pedersen, Niels Johannesen, Mogens Holme, Steffen Gliese og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

@Gustav Alexander: Det er en god pointe at politikerne bag ghettopakken har været villige til at skade fattige gammel-danskere for at få ram på fattige indvandrere. Og det fortjener en plads i samtalen.

Søren Dahl, Thomas Tanghus, Anders Olesen, Lillian Larsen, Ruth Sørensen, Mogens Holme, Lasse Nielsen, Eva Schwanenflügel, Claus Nielsen, Steffen Gliese, Gert Romme, Alvin Jensen og Gustav Alexander anbefalede denne kommentar

Nogen har et ganske snævert syn på "Ghetto-pakken" (Som da også kunne have været bedre end den der er vedtaget, hvis det havde været S+SF udspillet der havde været valgt).

Det er dog en god ting at et flertal (minus Ø-R og Å) har øje for at det ikke kun er socio-økomiske årsager der ligger til grund for de reelle problemer der er i Ghettoerne.

Henrik Brøndum, Erik Fuglsang, Henrik Ilskov-Jensen og Jens Flø anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Jamen det billede der bliver tegnet af såkaldte ghettoområder er jo løgnagtigt. Jeg bor selv blandt mange med muslimsk baggrund. Dog ikke ghettostemplet bebyggelse. Vi har haft uenigheder og tilspidsede situationer. Men jeg er på ingen måde mere usikker eller utryg end før der boede mange muslimer i kvarteret. Ghettopakken er udelukkende lavet til at høste stemmer fra mennesker med forudsatte holdninger om muslimer. Og udviser man disse forudsatte holdninger. Er man vel selv en årsag til eventuelle konflikter.

Søren Dahl, Thomas Tanghus, Lillian Larsen, Christel Gruner-Olesen, Anders Reinholdt, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Vi der har arbejdet med problematikkerne gennem et par årtier, på den ene eller anden måde, har også en del indsigt.
Dermed ikke sagt at det er det samme overalt.

At påstå det er løgn at der er problemer med integrationen i såkaldte ghetto-områder, virker som virkelighedsflugt.

Erik Fuglsang, Bent Nørgaard, Jens Flø og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar

Men hvad er problemet med integrationen, Carsten Hansen? Det er jo blot et spørgsmål om at stramme kriterierne for, hvordan man indenfor lovens rammer kan leve i Danmark - hvor der før ikke var den slags rammer.

Jeg har haft med børn fra min bys største ghettoområde at gøre samt med mange flere fra et "næsten-ghetto-område".
Her kan meldes om
- Massive sprogproblemer med konsekvenser for det fremtidige liv.
- Massive adfærdsproblemer med hensyn til det fremtidige liv.
- Massiv social kontrol.
- Massiv disrespekt for ideen om ligeværd mellem kønnene.

Naturligvis ikke for alles vedkommende ; så langt fra. Men samtidig ikke blot blandt økonomisk dårligt stillede.
Det er fakta, At benægte problemer er eskapisme.

Henrik Brøndum, Erik Fuglsang, Bent Nørgaard, Niels Johannesen, Jens Flø, Claus Nielsen og Therese Hagen anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

@Carsten Hansen
Jamen jeg syntes ikke de skal lade sig integrerer. De er´ integreret i deres tro. De har ret til at bibeholde det verdensbillede de er oplært i . Ligeså vel som du har.

Jens Ole Mortensen

Massive sprogproblemer med konsekvenser for det fremtidige liv.
- Massive adfærdsproblemer med hensyn til det fremtidige liv.

Minder om mig selv. Jeg stavede som et niårs barn da jeg var 25. Og mhst. engelsk kunne man lige så godt tale russisk til mig. Jeg kan, i dag, stave så nogenlunde og også engelsk er jeg, nu, langt bedre til. Skulle jeg oplære en elev i det jeg laver. Ville jeg selvfølgelig vælge den ordblinde, frem for den bogligt stærke. Jeg arbejder med fotografi. Akademiske øvelser kan være udmærkede. Men det ville jo ikke give mening at terpe matematiske øvelser om forholdet mellem iso, blænde og ev step når det vigtigste er kropslig forståelse af lyset. Og evnen til praktisk at kunne foregribe en fotoopgave. Min foretrukne elev ville , måske hurtigt falde af vognen og lide nederlag hvis man greb tingende akademisk an. Og måske få problemer. Jeg selv har lært mere Engelsk og stavning på internettet end jeg ville kunne lære gennem et langt skoleforløb.
Jeg var heldig at have en god klasselærer og andre gode lærer omkring mig. Min klasselærer brændte for såkaldte ordblinde. Dengang kunne man blive stemplet som dum, hvis man var ordblind. Hun havde flere ordblinde elever fra forskellige klasser. Og som den gode mentor hun var. Sagde hun -Mine elever er ikke dumme. Det er nogle af mine smarteste elever jeg underviser.
@Carsten Hansen- Du lyder ikke som en god mentor for de elever du betegner som problematiske.

Jens Ole Mortensen

Jeg kan love dig for at der findes gode lærere/pædagoger/socialrådgivere der alt hvad der står i deres magt fore at hjælpe bemeldte børn og familier til en bedre fremtid; Rigtigt mange af dem fra det venstreorienterede spektre. De er ikke blot oppe imod Kulturel/religiøs modstand, men også oppe imod folk som dig der hårdnakket benægter alle problemer og mener at skulle skulle der være ganske få enkelte problemer, så er det de racistiske danskeres skyld.

Jeg er ganske kold over hvad andre mener om min hidtidige indsats på området.
Vi, der har arbejdet professionelt med tingenge gennem mange år, ved udmærket hvad vi er oppe imod.
Og jeg kan med sikkerhed fortælle at der ikke var/er ret mange af os der bekender sig til hverken DF, NB eller Inger Støjberg typer.

Indsigt, realisme og professionalisme hører som regel sammen. Og det har sjældent noget med yderpolerne at gøre (til ingen af siderne)

Jan Nielsen, Peder Munch Hansen og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

@Carsten Hansen.
Man presser jo en fatalistisk tro på vores samfundsorden ned over andre trossamfund . Stifter et menneske bekendtskab med f.eks. død i en tidlig alder. Det kan være et nært familiemedlem. Barnet får forklaret at det ikke vil se dette familiemedlem igen. Alting dør på et tidspunkt. Kan barnet ikke kapere det og lukker sig inde i infantil autisme. Så kan f.eks. pinsebevægelsen træde til med fællesskab og stærk tro på gud og himlen. Så behøves barnet aldrig at forholde sig til døden. Og kan muligvis bringes tilbage til verdenen. Det samme gør sig gældende hvis man overlader barnet til instanserne. Psykologer, pædagoger, læger osv. Du er i tryggehænder. Samfundet tager sig af dig. Videnskaben og samfundet løser det. og nu lærer vi dig at blive en del af vores samfund. Begge dele bygger på tro og placeboeffekt.
Tidligere mennesker. For f.eks. 15.000 år siden har muligvis ikke haft nogen tro. De blev i en tidlig alder konfronteret med døden som enden på livet. Har de stået med et barn som havde lukket sig ude fra verdenen i situationer med begrænsede ressourcer. Har de måske ikke kunne se anden løsning end at skille sig af med barnet. Det ville ikke kunne overleve. Men naturen har artet sig sådan at mennesket, måske som den eneste skabning, blev begavet med tro på et efterliv og en sjæl. En barmhjertig handling fra naturens side. Jeg kan ikke forestille at naturen giver mennesket denne beskyttelse for at smide dets sjæl i et sort hul når det dør. Så Gud og Alla er virkelig, i min opfattelse. Men at jeg skulle have en sjæl og et efterliv skræmmer mig kun.
Der findes, i min verden ikke ateister. Alle må have en kontekst at sætte livet i , godt, ondt, ret, forkert, sandt, usandt i. Jeg forsøger, aldrig, at krænke religioner. Det ville være ondskabsfuldt.
Men vores verdensbillede opfattes som det eneste rigtige og mennesket som universets hersker. Og man vil trække denne religion ned over alle. Pinsebevægelsen og muslimer må flygte med deres børn. For det er ligeså grænseoverskridende for dem, som hvis vi fik trukket islam ned over ørerne. Og skulle have omkodet hele vores billede af verdenen. Vi ser den samme konflikt tilspidse i USA. Det dybt kristne USA går ikke til instanserne når de har ondt i livet. Det har de kirken til. De vil opfatte den danske samfundsmodel som en trussel mod deres tro, dem selv og deres børn. Jeg håber og tror at Joe Biden tager hensyn til disse to vidt forskellige verdenssyn.
Og bliver en god præsident.

Mads Østergaard

@Jens Ole Mortensen
Jamen jeg syntes ikke de skal lade sig integrerer. De er´ integreret i deres tro. De har ret til at bibeholde det verdensbillede de er oplært i . Ligeså vel som du har.

Medfører dette så ikke også vi skal tilpasse vores kultur og værdier til hvad andre personer med en anden opvækst kommer med? Det er stort set kun i vesten er det er en debat, udenfor vesten er det slet ikke til diskussion og uddefrakommende forventes at lade sig integrere.

Er den yderste konsekvens af denne tankegang ikke at vestelige lande til konvertere til lande udenfor vores kulturelle sfære for at imødekomme andre?

Nogle gange undrer det mig når folk tror dette emne er et spørgsmål om venstre-højrefløj mod hinanden.
Sådan forholder det sig jo slet ikke !
Stort set hele det politiske spekter mener at der er reelle problemer, ud over yderste venstreorienterede Enhedslisten, det borgerlige Radikale og det ubestemmelige Alternativet.

Højrefløjen har det med at slå alle over én kam, hvilket vi på centrum-venstre tager afstand fra, men selvfølgelig erkender at der er problemer.

Problemer der for øvrigt gør sig gældende i ethvert vestligt indvandringsland; Lige fra Sverige over Holland, Belgien, Frankrig, Tyskland , Østrig ...... osv.

Anne Nielsen, Erik Fuglsang og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Medfører dette så ikke også vi skal tilpasse vores kultur og værdier til hvad andre personer med en anden opvækst kommer med?
Jo. Det er ikke kun mennesker fra andre kulturer som har andre værdier og en andet verdensbillede. Der er en markant forskel på at se sig selv og mennesket som en del af naturen og se sig selv og mennesket som hævet over naturen. Vi, eller andre skal selvfølgelig ikke presse vores verdensbillede ned over ørerne på andre med et andet livssyn. Så længe de ikke angriber vores ret til at se verdenen som vi er oplært til.

Paul Richardt Metelmann

"Og i 2018 faldt en række amerikanske journalister kollektivt bagover af forargelse over den danske »ghettopakke«: Tænk at ville tvinge børn i gratis vuggestue hos uddannede pædagoger, mens deres forældre får økonomisk støtte og billige boliger. Det var dog den styggeste racisme!"
- Er det virkelig niveauet hos Information, ghetto-pakken er blevet vredet og strukket,så den netop rammer de boligområder, der har for "mange" brune beboere. Og et tilbud, som man ikke afslå er ikke et tilbud - det er tvang...!

Søren Dahl, Thomas Tanghus, Lillian Larsen, Jens Ole Mortensen, Bjørn Pedersen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Ja, lige den del med ghettopakken syntes jeg også var lidt mærkelig. Men amerikanske medier valgte jo at vinkle den historie som primært et race-spørgsmål. Jeg ser tværtimod ghettopakken som del af en størrere politisk-kulturel tendens i Danmark, hvor de "utryghedsskabende" personer helst skal gøres usynlige for de udenlandske købere, der har et trendy-romantisk ideal om Danmark, men ikke tåler ideen om at de selv deler luft med "de lavere klasser".

Mht. vores internalisering af hvordan amerikanerne ser på os, så er der en interessant perspektiv (det er mange, men denne kan de fleste nok forholde sig til) i historien: Dét at vikingetid er den historiske periode, der er mest populær, der motiverer flest danskere til at interessere sig for dansk historie, skyldes i overvejende grad, at det også var tyskerne og englænderne (og senere amerikanerne), der viste interesse for denne del af dansk historie. Det kan sammenlignes med at man hele tiden kun viser interesse for en persons udseende, ofte med komplimenter... til sidst risikerer man at vedkommende kun tror at de kan være interessante i forhold til deres udseende.

Er der nogen man ser op til, er der nogen man ser som mere prestigefulde, jo højere (risikerer man at) vægter deres ord om én selv. Og jo mere denne prestige fylder i ens bevidsthed, jo mere tilbøjelig vil man være til at tro at den prestigefyldte sandhed er en universel sandhed, mens den bare er en lokalkulturel sandhed ligesom vores egen.

Henrik Plaschke

Mig bekendt har den franske indenrigsminister Gérald Darmanin ikke på noget tidspunkt ”talt om at fjerne halalkød i supermarkederne”, som det påstås ovenfor. Han har derimod udtalt, at han finder det problematisk, at halalkød er placeret på/i adskilte hylder/kølediske fremfor sammen med det øvrige kød. Han har desuden præciseret, at han ikke i sig selv finder det problematisk, at supermarkeder forhandler halalkød.

At påstå at placeringen af halalkød på separate hylder indebærer starten på kommunitarisme, er efter min opfattelse er absurd påstand, som der ikke er nogen som helst grund til at acceptere. Men lad os nu ikke gøre skarn urette.

Måske Informations journalist også læser for mange amerikanske aviser?

https://www.liberation.fr/france/2020/10/21/produits-halal-l-etrange-con...

https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien...

Det er menneskeligt at “blive vred” – eller hvad ”man” nu bliver, når man udsættes for kritik. At Danmark – og Frankrig er mere ufri lande en da jeg voksede op, det kan ingen vel betvivle. Da jeg voksede op måtte mennesker bosætte sig hvor de ville, gå klædt som de ville mm. Marons plan, som The Times skitserede den, er til sin ide meget som den danske og kinesiske: det er OK at være muslim af navn, men staten skal certificere Imamer (i Kina certificeres biskopper og andre religiøse ledere også). ”Fremmede” organisationer og nationer må ikke bedrive religiøs relateret virksomhed [vi må lukke danske kirker, om de ikke kun drives af danskere i Frankrig – eller gælder det kun islam? Må synagoger få betalt fra det jødiske verdenssamfund?] Den der gennem et par år har levet sine liv udenfor ”Vesten”, de ved at Danmark er en totalitær stat – der er intet nedsættende i det, kun lidt sjovt at vi ikke ved det. Nu skal Polen og Ungarn også straffes: Frihed er frihed til at være som vi er!

"Frihed er frihed til at være som man er" skriver Kjeld Hougaard.

God borgerlig filosofi som selvfølgelig kræver at folk så selv betaler for det liv man ønsker at leve.
Hvis man derimod ønsker at leve i et samfund hvor alle har fri uddannelse, gratis sygehus- og lægehjælp samt diverse andre goder betalt eller delvist betalt af vores fælleskasse , så er der naturligvis regler/normer der skal følges.
F.eks. er det vigtig at man behersker sproget godt nok til at tage en uddannelse eller et job, at man ikke lægger hindringer for at ens børn kan udvikle sig til borgere der kan bidrage til betaling af ovennævnte samt naturligvis selv gør alt for at kunne forsørge sig selv via deltagelse på arbejdsmarkedet.
Dette mener alle partier på tinge ; Uenighederne bygger udelukkende på hvilke vilkår det skal ske på. Vi på venstrefløjen ser gerne mere ligelig fordeling af ressourcer og løn samt mere medbestemmelse.
Heldigvis er der rigtig mange af vores indvandrere der er enige i ovenstående og sætter stor pris på de muligheder de tilbydes i Danmark.

Ghettoisering er dog en hindring; ikke en hindring kun i Danmark, men ligeledes i f.eks. Sverige, Tyskland, Frankrig osv. hvor man oplever præcis de samme problemer..

For en god ordens skyld.

Skulle nogle misforstå mit forhold til det at arbejde og bidrage, så er det naturligvis ikke en skam at være uden arbejde ,da der ikke er arbejde til alle. i disse tider og en del simpelthen er for syge til arbejdsmarkedet.
Men hvis man udelukker sig selv via manglende vilje til at lære sprog/integration/kultur/religion, så har samfundet et problem hvis det drejer sig om for mange.
Der findes ingen partier der mener at folk ikke skal bidrage til fælleskassen hvis der er mulighed og man kan, eller kan komme til at kunne..

Mads Østergaard

@Jens Ole mortensen
"Jo. Det er ikke kun mennesker fra andre kulturer som har andre værdier og en andet verdensbillede."

I så tilfælde er jeg uenig med dig. I kke i den forstand at mennesker fra andre kulturer ikke må bo her, men i det det øjeblik at man bosætter sig i et andet land med henblik på at påvirke det væk fra fra dets kulturelle ståsted så går man for langt. Europæere skal ikke tilpasse vores national kultur fordi asiatere bosætter sig her, på samme måde som danskere heller ikke skal forlange ændringer i andre lande som de vælger at bosætte sig i. Jeg finder de bekymrende når mennesker tillægger så lidt værdi tilvores kultur og er villig til at opgive det af en misforstået hensyn, et hensyn som ingen andre i verden udviser. I Vestern har vi glemt hvad vores kultur betyder for vores identitet og vi er godt igang med at destruere den ved at opgive den for at tilpasse os til folk fra andre kulturer og civilizationer på deres præmisser og ikke vores egne.

At bekæmpe islamisme har som udgangspunkt intet med racisme at gøre!
islamisme er en fascistoid højredrejet politisk ideologi der intet har at gøre i demokratier og som derfor ikke kan respekteres af demokratisk sindede mennesker; Og da slet ikke af demokratisk sindede socialister.
Skulle såmænd ikke undre mig at specielt amerikanske medier ikke evner at skelne mellem islamister og almindelige muslimer der bare ønsker at leve i fred og harmoni i deres nye hjemlande.

Bjørn Pedersen

@Carsten Hansen
Jeg tror at de fleste, især ældre amerikanere, mest har stiftet bekendtskab med Islam via den amerikanske "Nation of Islam", altså en moderne gren af islam der mixer diverse absurde racemyter med noget der kunne minde om sunni-islam - på nær at NoI tror at messias (Mahdi) allerede har været her. Der var en overgang i amerikansk sortes historie, hvor det at konvertere til Nation of Islams version af Islam blev set som at "vende tilbage til" ens "ægte" afrikanske rødder. At kristendommen var "for de hvide", mens Islam var "for de mørke".

Jeg tror at dette gamle billede på hvad "muslim" er, hvor "muslimer" i deres øjne er ligestillet med en sort mand i skjorte og jakkesæt og butterfly om halsen, og lydige kvinder, nok stadig præger fordomme/antagelser og den brede befolknings referenceramme for hvordan de vurderer omverdenen. Dét sammenholdt med at amerikanere generelt er det vestlige folkeslag, der er mest uvidende om geografi og andre kulturer, gør så at de ikke kan andet end at sætte lighedstegn mellem "muslim" og "mørk hudfarve".

Kim Folke Knudsen

@Emmanuel Macron

Islamismen truer de moderate muslimer de mange som har levet i Frankrig i årtier uden, at Frankrig var udsat for de her barbariske terrorangreb. Jeg så et interview i ARD fornylig af en imam i Paris, som har taget afstand fra Islamismen og fra de seneste terrorangreb mordet på den franske lærer og overfaldet på kirkegængere i Notre Dame Kirken i Nice. Imamen lever under politibeskyttelse og går med skudsikker vest. Han har været udsat for utallige trusler om mord og likvidering fra islamister.

Det giver mig anledning til her at slå fast, hvad et af mine tidligere indlæg desværre ikke gjorde. Jeg burde ikke have skrevet dette indlæg: Jeg beklager.

at det er kampen mod den islamiske terrorisme og islamismen som totalitær ideologi vi skal bekæmpe men ikke islam som tro.

Det er lige præcis det som den franske Præsident Emanuel Macron vil, at forsvare det franske samfunds grundlæggende frihedsidealer, og afskærme de mange moderate muslimer i Frankrig mod islamismens negative indflydelse.

Derfor bliver det en vanskelig balancegang med indvandring. For et demokratisk samfund må være i sin fulde ret til at regulere denne og si de personer fra, som vurderes at kunne blive en trussel mod samfundets indretning og værdier. IS spekulerer i øjeblikket åbenlyst i at udnytte Europas indre åbne grænser til at smugle terrorister ind i de europæiske stater, så de kan opbygge skjulte terrornetværk. Det er desværre heller ikke umuligt at erhverve EU landes pas mod køb. Det sker på Cypern og på Malta. En anden vej for kriminelle til at komme indenfor det europæiske fællesskab.

Derfor er det nødvendigt at opretholde en overvågning af den indvandring, som foregår fra Mellemøsten og Afrika herunder tilstrømningen af personer,der måske er måske ikke er flygtninge.

Derfor kan der være mening med at vurdere visse ansøgeres værdigrundlag ved tildeling af et statsborgerskab. Egentlig er jeg principielt imod en sådan sindelagskontrol, men udviklingen taler desværre for det modsatte. En tildeling af et statsborgerskab bør være en rettighed en gave der tildeles for hele livet. Et statsborgerskab skal ikke kunne annulleres eller gives midlertidigt, for så undergraves hele tanken om den myndige borger i en nation.

Ligeså med Ghettolovens krav om at børn går i vuggestue. Det giver mening. Ideen er jo at knytte de isolerede familier mere sammen med det omgivende samfund. Så de ikke havner i en etnisk fremmedgørende isolation, der skader ikke kun familien men især deres børn.

Obligatorisk benyttelse af en vuggestue har intet med racisme at gøre.

Racisme er der hvor statsmagt og systemer med lov forordninger og forsæt ud fra racemotiveret ideologi diskriminerer borgere af en anden tro, en anden hudfarve en anden seksuel baggrund eller anden " ugleset " etnicitet i det racistisk motiverede samfund.

Der befinder Danmark sig absolut ikke.

Så alt i Ghettoloven er ikke uden mening - men stemme for den det kan jeg ikke.

Der til anretter Ghettoloven desværre for mange ulykker i den almennyttige boligsektor.

23.11.2020

I denne leder (20.11.2020) snublede også jeg hen mod slutningen over cben's og dermed avisens redegørelse for "amerikanske journalister" versus den danske "ghettopakke" og dens velsignelser. Herfra gik det i lederen videre med nationale generaliseringer. Til sidst gumlede jeg med undren på udsagn som: "Problemet er også, at vi selv bruger de amerikanske medier til at forstå os selv og vores verden. Vi [?] læser engelsksprogede artikler om alt fra protesterne i Hongkong til Taylor Swifts sko [gør vi det?]. Vi ser hollywoodfilm, og når en sort mand dør i Minneapolis, går vi på gaden i sympati." Sikke en masse "vi". Og så fulgte den fede morale: "Faren er, at vi spejler os så meget i amerikanerne, at vi overtager deres blik på os selv. Det vil ændre vores samfund – til det værre."

Okay, vi har som sædvanlig ikke meget at lære af det store udland. Og kom ikke og kritiser os.

Min nærsynede læsning gik i første omgang på...
Det dér "ghettopakke", dette ulyksalige ord & begreb, det er da ikke på nogen måde hentet i det amerikanske, det er, så vidt jeg ved, så danskgroet og danskdyrket som noget, endda på højeste politiske plan, og NYTimes har al mulig grund til og baggrund for at diskutere både ordet og indholdet. Det er ikke engang - fx det med vuggestuerne - diskuteret til bunds her hos os.

Vuggestue for 1-årige af anden herkomst, var det sådan?
Coronaen kom sært nok og stjal scenen. Og inden da var det via fjernsynet gjort de fleste i landet smerteligt forståeligt, at/hvis ikke enhver borger, sådan uden videre og uden klump i halsen, placerer sin bittelille pode i nutidens "obligatorisk tilbudte" underbemandede vuggestuer. Forholdene trange, og det kunne næsten ikke være værre.

Troels Ken Pedersen opfulgt af Jens Ole Mortensen tog sig heldigvis supergodt af spørgsmålet om ghettopakke og diskrimination i kommentartråden og banede vejen for en god diskussion.

[Kun i net-avisen læser man straks i rubrikken lige under overskriften: "Faren ved særligt den amerikanske mediedækning af f r a n s k t e r r o r o g d a n s k e v u g g e s t u e r ..."
Sikke en storstilet sammenstilling!]

- - -

Jeg læste nu lederen forfra, for jeg havde slet ikke forstået eller kunne ikke følge, hvad Christian Bennike havde gang i, når han i sit forsvarsskrift for Macron (over "Macron har begået fejl" til "Macron har ret til at være vred") citerede & dermed så grandiost kæmpede mod både NYTimes, Washington Post, Politico og, som rosinen i den engelsksprogede pølseende, Financial Times. Jeg forstår stadigvæk ikke alt det med termerne (i første spalte). Der linkes på nettet til både det ene og det andet, men ikke direkte til Financial Times.

Her vaktes dog min mistanke om en lille detalje, og det hjalp. Christian Bennike enten sammenblander 'islamisk' og 'islamistisk' eller redegør slet ikke for det problematiske ved netop dette citat, når han skriver: "Og britiske Financial Times beskyldte Macron for at »føre krig mod islamisk separatisme«". Dette udsagn er for ligepå og hårdt.

Engelsk har to tillægsord:
islamic 'relating to Islam' ~ da. islamisk,
islamist 'relating to, advocating, or supporting Islamic militancy or fundamentalism' ~ da. 'islamistisk'.

Hvad der præcis er udvekslet mellem de tvende engelsk/franske parter i hvilke skrivelser, det har hverken jeg eller Inf., som det synes, undersøgt nærmere. Men der redegøres formfuldendt for sprogforbistringen i nedenstående læserbrev til Financial Times, publiceret 4. november 2020.

"Letter: France is against ‘Islamist separatism’ — never Islam.
From Emmanuel Macron, President of the French Republic."

https://www.ft.com/content/8e459097-4b9a-4e04-a344-4262488e7754

Det begynder sådan her:
"For its readers, and I am one, being informed by the Financial Times means being certain of accessing robust facts, rich analysis and reliable information, without needing to verify its veracity. Therefore, who could imagine that the statements made publicly by the head of a G7 member state could be distorted by this news organisation?

And yet, that is what happened in a column published online yesterday. The piece misquoted me, substituting “ I s l a m i c separatism” — a term that I have never used — for “ I s l a m i s t separatism”, which is a reality in my country."

Jeg ser nu senere, at redaktionen på Financial Times forlængst har fjernet det pågældende skriv, som - nota bene - var en online læserkommentar. "The Financial Times has removed an opinion article from the website ... after it emerged that it contained factual errors". Og under den franske præsidents læserbrev på skærmen: "Editors note: the online opinion piece that this letter refers to was published briefly on November 2 and then removed for review after readers pointed out factual inaccuracies."

Information må godt en anden gang rydde lidt ud i citaterne/termerne og skære ud i pap for sådan en som mig, hvad der kan være på spil mellem nationer...

- - -

Som sædvanlig læser jeg Information lysår efter at alle andre læser og kommenterer. Men dette skrives så bare til Information / Christian Bennike.