Hvis det, der sker i USA lige nu, havde fundet sted i et tredjeverdensland i 1990’erne, ville oppositionen have appelleret til amerikanerne om hjælp. Man kunne forestille sig, at USA ville have sendt valgobservatører til landet eller truet med sanktioner, hvis den autoritære leder nægtede at respektere resultatet af valget.
En autoritær nationalistisk leder udråber sig til sejrherre efter et valg, som ikke er afgjort, og hvor alle stemmer ikke er talt op. Og beskylder sin liberale, demokratiske opposition for at have prøvet at frarøve ham magten:
»Dette er et bedrag,« udtaler han. »Dette er en skændsel for vores land.«
Han siger, at han vil have afsluttet optællingen af stemmer omgående.
Under hele sin valgkamp havde han mistænkeliggjort valghandlingen, opildnet sine tilhængere til mistillid til stemmeafgivningen og forudsagt, at hans modstandere ville stjæle valget. Til et vælgermøde et par dage inden havde han lovet sine vælgere, at han på selve valgaftenen »så snart afstemningen er overstået, ville rykke ind med sine advokater«.
Det havde for den højrenationale leder været presserende at få indsat en ny dommer med samme observans som ham selv i landets højesteret kort inden valgdagen.
»Det fupnummer, demokraterne prøver at slippe afsted med – det er et fupnummer – det lander i højesteret,« sagde han om valget i forbindelse med udnævnelse af Amy Coney Barrett som ny dommer: »Og jeg synes, det er meget vigtigt, at vi har ni dommere i stedet for otte.«
Frygtindgydende
Det amerikanske demokrati har længe været dysfunktionelt. Francis Fukuyama har konstateret, at det amerikanske demokrati i ét perspektiv er forvandlet til et plutokrati, fordi den økonomiske ulighed er slået om i politisk ulighed, og de rige har uforholdsmæssigt stor indflydelse på politikudviklingen.
I et andet perspektiv er det ifølge Fukuyama blevet til et »vetokrati«, fordi det system af såkaldte checks and balances, som skulle sikre kontrol med magtudøvelsen, er forfaldet til konsekvent obstruktion.
De seneste år har højesteret og Den Amerikanske Centralbank, som ikke er folkevalgte institutioner, været de eneste effektive institutioner i det amerikanske system. De har skabt forandringer og produceret politik, mens landets lovgivende forsamling, Kongressen, har været fuldstændig blokeret af radikaliserede kampe mellem partierne.
Selve valghandlingens historie er i USA præget af målrettede bestræbelser på at forhindre modstandere i at stemme og af opdelinger af borgere i dem, der har stemmeret og dem, der ikke har. Det er velkendt, at valgdistrikterne er blevet optegnet af dem, som er ved magten, på en måde, som favoriserer dem selv. Dertil kommer, at selve systemet med at vælge en præsident med valgmænd, som betyder, at man kan få flere millioner færre stemmer og alligevel vinde valget, er åbenlyst urimeligt.
Det er med andre ord ikke nyt, at det amerikanske demokrati ikke lever op til sine egne idealer. Men det er frygtindgydende, at det offentlige attentat på valghandlingens legitimitet udføres så demonstrativt fra selve landets præsident, og det er bemærkelsesværdigt, at det kommer efter en epoke, hvor amerikanerne ikke altid i praksis, men principielt og programmatisk har ført sig frem som den frie verdens leder.
Uoverskuelige konsekvenser
Det, der finder sted i disse dage i USA, er en grundlæggende udfordring af folkestyret. Den fredelige overdragelse af magten fra valgets taber til vinder er en minimal betingelse for et demokrati.
Hvis valghandlingen skal have autoritet, skal begge parter anerkende, at resultatet af afstemningen afslutter valgkampen. Men Donald Trumps verdensbillede er ikke demokratisk. Der er for ham kun tabere og vindere, og hvis han kommer ud som taber, må det ifølge Trump være spillet, som der er noget galt med.
Risikoen lige nu er, at striden om den procedure og det resultat, som skulle have afsluttet valgkampen, vil udløse en ny, ødelæggende kamp, som kan få uoverskuelige konsekvenser. Det er slet ikke sikkert, at det går så galt, og vi kender endnu ikke det endelige resultat.
Men det, der for få år siden ville være utænkeligt, er nu blevet et ikke usandsynligt scenario i USA. Og det står ikke klart, hvilken autoritet ud over de såkaldt bedre engle i deres egen natur amerikanerne skal appellere til for at få afsat den autoritære leder, hvis han taber valget og nægter at gå af.
Og som general Corman siger til kaptajn Willard i Dommedag Nu: »Det gode vinder ikke altid. Nogle gange overvinder den mørke side det, som Lincoln kaldte de bedre engle i vores natur.«
Præsidentvalg 2020 – kampen om USA
Én ting er republikanerne og demokraterne enige om. Præsidentvalget 2020 handler om to radikalt forskellige opfattelser af Amerika.
Og valget vindes af dem, der kan gøre deres vælgere så bange for enten trumpismen eller den radikale venstrefløj, at de stemmer den 3. november. Biden fører i målingerne, men Trump er blevet undervurderet før. Spørgsmålet er, om han kan overraske igen.
Men præsidentvalget er ikke kun meningsmålinger og kapløb om magten. Følg vores valgdækning her.
Seneste artikler
Republikanerne skal vælge mellem Donald Trump og USA’s forfatning
6. januar 2021Indtil for nylig holdt Trump de republikanske lovgivere i en skruestik. Det er ikke længere tilfældet. Jo mere ekstreme hans grundløse påstande om valgfusk bliver, desto flere republikanere undsiger den afgående præsidenten. Resultatet er et dybt splittet parti»Fra nu af må alle kysse ringen«: Trump tabte valget, men fuldendte den ’fjendtlige overtagelse’ af partiet
28. november 2020I 2016 talte ledende republikanere åbent om Donald Trump som en plage, der skulle bekæmpes med alle midler. I dag står han som partiets uanfægtede leder, som ingen vover at sige imod. Hvordan gik det til?Georgias kvinder kan afgøre Amerikas skæbne
18. november 2020For første gang siden 1996 har Georgia valgt en demokratisk præsident, og til januar vil sydstaten afgøre magtfordelingen i det amerikanske senat. En historisk kamp – som delstatens kvinder og minoriteter har afgørende betydning for. Information har mødt nogle af dem
Hvis han taber valget ,hvilket meget tyder på, så venter der et hav af retssager, som potentielt kan ruinerer ham.
Og så er der selvfølgelig slaget mod hans forgængelighed. En narcissitsk forfængelighed, som har været maximalt opgraderet i 4 år med præsidentposten.
Faldet er dybt og hårdt, og manden er desperat.
Han demonstrerer først og fremmest, at han ikke forstår demokratiske processer.
Trump
Manden der udbyggede splittelsen i USA; og - i Verden og talte og taler og er: Republikansk repræsentant for den laveste, uindviede egoistiske angste fællesnævner, hans tweets har holdt i et jern(ube)greb af fortsat åndelig fattigdom. Han er, var og bliver det dyriske instinkts egocentrerede TRiUMPh. Nu skal alle sår heles, og intellignes blive GREAT igen; med klima, verdenssamfundSind og udbygning, samt støtte til FN og WHO. Vi har brug for: verdensmål. Ikke lavmål.
"...and will to the best of my Ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."
Betyder denne svorne ed, gjort af Trump 2016, da så ikke helt tydeligt, at (Trump forpligter sig på at) beskytte og respektere folkevalgets resultat og valgets integritet?
Trump overtræder /bryder sin ed i disse dage, dagligt - Uden konsekvenser? Er der tænkt på Trump forbryderen , af
"founding fathers", altså hvilke konsekvenser menederen (straf) landsforrædderen (Trump) hermed gør sig fortjent til?
Kan dette da ikke f.eks. udelukke Trump fra muligheden for at genopstille i 2024, om det skulle gå så galt?
Hej Trump, dyrker du bananer i Det Hvide Hus?
Din adfærd tyder på det!
Vesten har brug for en skurk midt i bedraget.
Trump gør ikke noget han ikke har fortalt i forvejen. Han er totalt forudsigelig. Hans vej til at bevare magten falder i fire trin:
1. Vinde valget. Kikser det, så:
2. Gå til domstolene med anklager om valgsvindel. (Det er ca der vi er nu). Kikser det, så:
3. Igangsætte voldelig opstand. Hæren er kampklar og på standby. Kikser det, så:
4. Op i jetten og flyverskjul i Saudi eller hos Putin.
Han vil aldrig, aldrig anerkende han har tabt et demokratisk valg. Og hvorfor skulle han også det? USA er jo ikke et demokrati og har aldrig været det. USA er et plutokrati! Alt det demokrati-hurlumhej er et narrespil, det er pengene og den fysiske magt der styrer. Det ved Trump.
Democracy is a tale, told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.
Jeg savner stadig en Dansk selvindsigt. At Trumpismen har en stærk stilling i USA, om han vinder eller taber – det er virkelighed, som jeg ser det. USA’s politik, at ville overtage verdensdominansen efter England, den blev grundlagt inden WWII. USA var af den grund ikke med i Nationernes forbund efter WWI, og etablerede FN + sikkerhedsrådet som et middel til magt, snarere end et mål for samarbejde. Når USA ikke bestemmer i WHO, eller sikkerhedsrådet, og håner den Internationale Domstol, og straffer medlemmer som sætter spørgsmål ved vores (og USA) krigsforbrydelser i Afghanistan, Invasionen i Iraq, donationen af Vestbredden til Israel, sulte Iraner med flere? Den sort/hvide virkelighed danskere har lykkedes i lever i, behøver den en revision? OK med en Brask- lap: "Härtill är jag nödd och tvungen" er en sag – men at ikke inderst inde selv tvivle?
Søren Fosbergs udgave af Shakespeare er helt igennem New Normal.
De fire trin er mestendels Old Normal.
Nogen har glemt at have sølvpapirhattene på hele natten.
Tro mig! Der kommer et opgør fra det republikanske parti mod Trump. At opleve hans totale nedbrud, og forsøget på at kuppe sig til magten er sidste akt af Trump som præsident!
"om Donald Trump vil være i stand til at erkende sit nederlag, hvis han taber" Næppe. Den mand har vist aldrig tabt i et-eller-andet, så hvis han først skal til at lære det i en alder af 74 - det er det nok de færreste der kan klare.
Trump udnævnte for nogle år siden en række lande til at være shithole countries. Han glemte sit eget dysfunktionelle land. Måske skulle amerikanerne tage en tur til Europa og lære hvordan man optæller stemmer. Hvordan kan det fx være, at det taget så lang tid at optælle stemme i et stat som Nevada med 3 mio indbygger. Det er jo hver gang der er valg i USA, så går det flere dage inden resultatet er der - noget tyder på at den amerikanske effektivitet er lige så hul som det meste andet i det land.
Forhåbentlig kommer resten af klodens befolkning snart så meget til klarsyn og fornuft, at de ser hvor meget løgn og bedrag der knytter sig til USA, og at "vi" kan bedre selv.
Det mest sandsynlige scenarie er at Trump forlader det hvide hus med en kaskade af løgne og falske påstande som ingen rigtig gider høre på - selv vennerne på Fox og i GOP synes nu at have forladt ham - der vil måske være enkelte voldelige protester men "borgerkrigen" vil udeblive.
På sæt og vis er det en historie om at demokratiet sejrede: "folket" ville Trump og fik ham i fire år - da "folket" blev trætte af ham, blev han smidt på porten - få støtter hans forsøg på at sætte sig over den mest grundlæggende demokratiske institution: frie valg hvor alle stemmer bliver talt.
Det er nu alligevel bemærkelsesværdigt (og foruroligende) at circa halvdelen af USA's befolkning stemmer på Trump.
Så nej, vi kan ikke stole på USA - heller ikke hvis Biden vinder. Vi må - i Europa - lære at klare os selv.
Niels Jakobs
05. november, 2020 - 22:59
"...and will to the best of my Ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States." Bemærk formuleringen: "...to the best of my Ability..." - Her ligger et ben begravet... Tumpen ejer ikke bare en gnist af den rygrad, indsigt, forståelse og samvittighed, kort sagt den Væren, der skal til for, i praksis, at overholde hensigten med resten af sætningen - men han gør det så godt han kan! ...det er bare LANGT, LANGT fra nok...på den indre menneskelige plan er han fuldstændigt indskrænket - og det aflæses tydeligt i hans handlinger...som altså er det bedste han formår...kan han drages til ansvar?
Trump er en lille, lille, lille-bitte mand med et kæmpemæssigt ego, der kun tænker på sig selv og blæser på sit ansvar som præsident.
Det er fuldstændig grotesk, at han vil vinde for enhver pris, og fejlagtigt beskylder demokraterne for at gøre præcis det, han selv er i fuld gang med: Nemlig at være totalt kynisk og bryde loven for at stjæle valget fra de amerikanske vælgere. Hykleriet når uanede højder - mens tæerne er ved at grave sig ned under gulvbrædderne.
En narcissistisk psykopat og patologisk løgner uden moral og en total mangel på empati, der er totalt ude af stand til at kunne erkende at han kan tabe, vil naturligvis handle sådan. Uanset hvor ídiotisk og skadeligt det er for hans land. For han tænker KUN på sig selv. Nothing else matters!
Det, der stadigvæk er helt crazy, er hvor mange amerikanere, der køber hans utallige løgne og vanvittige opførsel. Men her ser man hvor meget magt, Fox & Friends + Breitbart News med flere har. CNN og MSNBC har en klar demokratisk vinkling, men de samtidig meget opmærksomme på at fact checke deres historier. Fox & Friends + Breitbart News har en ultra republikansk vinkling, og de blæser på om det de viderebringer er løgn eller sandhed, så længe det bare fremmer deres stærkt højre orienterede Trump Propaganda.
Det er desværre fra disse kilder, at mange af Trumps vælgere får deres nyheder, som får dem til at tro på et verdensbillede, som er stærkt forvrænget. Men de tror selv på, at det er sandt.
Mediemogulen Rupert Murdoch, som bl.a. ejer Fox & Friends, har været i stand til at gøre umådelig stor skade på det amerikanske demokrati.
Endnu et fantastisk godt argument for, at vi i Danmark har uafhængig public service. DR er uvurderlig og TV2 gør det også godt. De danske medier har også langt højere standarder generelt, end vi ser i USA.
En fri og uafhængig presse, som lever op til sobre presse etiske principper i deres nyhedsdækning, er afgørende for et velfungerende demokrati.
Der er en tendens til at gøre alle dårligdommene til en mands værk. Måske man i stedet skulle kigge på det som Trump gør tydeligt for enhver, nemlig at USA ikke er et demokrati.
Valget har intet med et folkestyre at gøre men er endt som et skuespil, en kamp om magten.
Ved det valg der i 2016 bragte Trump til magten stemte kun lidt over halvdelen af de stemmeberettigede amerikanere. Det betyder at han blev præsident med opbakning fra mindre end 1 ud af 4 af de stemmeberettigede amerikanere. (62 millioner ud af 331 stemmeberettigede, 247 millioner stemte ikke på Trump).
Og som om dette ikke er nok, så er posten til præsidentembedet flere gange tilmed givet den som fik færrest stemmer. Det skete også i 2016.
" Donald Trump is as dysfunctional as the system that got him into the office."
Det er måske ikke så mærkeligt hvis det lykkes Trump at bilde sine tilhængere ind at valget er manipuleret.
"Francis Fukuyama har konstateret, at det amerikanske demokrati i ét perspektiv er forvandlet til et plutokrati, fordi den økonomiske ulighed er slået om i politisk ulighed, og de rige har uforholdsmæssigt stor indflydelse på politikudviklingen."
Uligheden er så stor at det udgør en trussel for demokratiet.
"It ( democracy) can no longer credibly exist when the top 1% of US households own more wealth than the bottom 90% combined."
Penge er magt. Undersøgelser viser at uanset hvem der sidder på magten så er det de mest velhavende 10% af befolkningen som får deres dagsordner igennem.
(Sagt af kineser: I USA har man to partier men en politik, i Kina har vi et parti men flere politikker)
" neoliberalism has killed upward mobility–perhaps particularly for Trump voters in the flyover states." så "For many Trump voters, democracy means a media spectacle and a shouting match sold as a TV debate".
Demokratiet har mistet sin legitimitet. Dette har Trump gjort tydelig..
“one person one vote" klinger hult.
https://braveneweurope.com/thomas-klikauer-and-nadine-campbell-whats-the...
Den er ellers svært. Ville man stemme på Naser Khader eller Morten Messerschmidt?
Gå ikke glip af underholdningsværdien
"If you see a circus, elect a clown”
En mand, som er kendt for - helt konsekvent - at snyde, når han spiller golf (...), kan ikke forventes at acceptere nogen form for nederlag.
https://golf.com/lifestyle/celebrities/how-why-president-trump-cheats-go...
Pia Nielsens statistik er misvisende. For det første ville Trumpt med 62 millioner stemmer ud af 331 stemmeberettigede have fået mindre end 1 ud af 5 stemmeberettigedes stemmer, ikke mindre end 1 ud af 4, og hele 269 stemmeberettigede ville ikke have stemt på ham. For det andet er 331 millioner nok i overkanten af den samlede befolkning i USA, og dermed langt over antallet af indbyggere, der er gamle nok til at stemme, endsige antallet af stemmeberettigede.
"Based on United States Census Bureaus estimates of voting age population (VAP), turnouts of voters casting a vote for president was nearly 1 % higher than in 2012. Examing overall turnout in the 2016 election, University of Florida Prof. Michael McDonald estimated that 138.8 million Americans cast a ballot. Considering a VAP of 250.6 million people and a voting eligible population (VEP) of 230.6 million people, this is a turnout rate of 55.4 VAP % and 60.2 % VEP."
"A FEC report of the election recorded an official total of 136.7 million votes cast for president - more than any prior election. Hillary Clinton won 51.1 % of the two-party vote, and Donald Trump won 48.9 % of it."
en.wikipedia.org.wiki/2016_United_States_presidential_election#Statistical analysis
Om VAP og VEP skriver Michael McDonald:
"The voting-age population, known by the acronym VAP, is defined by the Bureau of the Census as everyone residing in the United States of 18 and older."
"The voting eligible population or VEP is a phrase I coined to desribe the population that is eligible to vote. Counted among the voting-age population are persons wo are ineligible to vote, such as non-citizens, felons (depending on state law), and mentally incapacitated persons. Not counted are persons in the military or civilians living overseas."
Under alle omstændigheder er det tankevækkende, at mindre end 2/3 af VEP stemte ved valget i 2016 - og at Trump dels i kraft af valgmandssystemet blev præsident, selv om han tabte the popular vote, dels blev præsident med stemmer fra noget over en fjerdedel af VEP, og fra noget mindre over en fjerdedel af VAP (med 48.9 % af de 136.7 millioner stemmer afgivet på ham og Clinton har han så vidt jeg kan regne ud fået knap 67 millioner stemmer). Og det var ikke ved et valg med specielt lav stemmeprocent. Ret indlysende at dette parti- og valgsystem - selv bortset fra manipulation med valgdistrikterne og benspænd for, at vælgere bliver registreret og nogenlunde nemt kan komme til at afgive deres stemmer - i demokratisk forstand er dysfunktionelt.
Og så lige link til Michael McDonald om VAP og VEP:
electproject.org/home/voter-turnout/faq/denominator
L.A. Times sagde det meget sjovt sådan her: https://www.latimes.com/opinion/story/2020-10-20/the-worst-president-in-...
"Uligheden er så stor at det udgør en trussel for demokratiet."
Høj ulighed blandt vælgerne iht. økonomi, social trivsel, sundhed, uddannelse o.a.
Et dysfunktionelt parti- og valgsystem.
Donorbetalte politikere.
Højest utroværdige massemedier.
Det er ganske, ganske absurd overhovedet at tale om et funktionelt demokrati i USA, og det har det altid været.
"Uligheden er så stor at det udgør en trussel for demokratiet."
Og i Danmark.
I JP er der et debatindlæg kaldet "En brevbumbe under det amerikanske valg"
https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE12540368/brevbombe-under-det-a...
I kommentar tråden er der et indlæg alle bør læse":
"Flemming Hansen
Ja, så hvem er vinderen efter den føderale styring af staternes valglove, the Vocting Rights Act, blev fjernet i 2013 af idealisten justice John Roberts med det argument, at staterne ikke vil manipulere stemmerne længere, bl.a. til Obamas store fortrydelse. Så staterne fik lov til selv at ændre i valglovene uden supervision. Obama anbefalede det blev genindført hurtigst muligt for at undgå det, som man står i nu. Sagen har hængt fast i kongressen, hvor Pelopsi ikke har ville sende den videre.
Op til det her valg, har et par stater valgt at afskaffe early voting som er normalt, bl.a. Georgia, Pensylvenia m.v. og herefter påstået de har behov for 3 dage ekstra til at gemmemføre stemmeoptælningen (faktisk allerede afskattet op til primær valget i sommers (kaos)).
De fleste starter, bl.a. 21 stater omkring Pensylvenia har earling voting. F.eks. i Califonien, den største stat, var stemmeoptælling allerede færdig tidligt og ditto Texas, med de største andele af brevstemmere i USA.
Da valget slutter den 3/11, skal brevstemmer være afleveret senest den 3/11. Der har kørt retssager hele året herom, og særligt her i efteråret efter kaos til primærvalget, men de stater nægtede at genindføre early voting for brevstemmer som altid har været normalt og er det i mange andre omkring liggende stater, f.eks. 21 omkring Pensylvenia, Californien og Texas blev også færdig med ikke bare at indsamle brevstemmer indenv valget, men også optælle mange flere brevstemmer end alle andre på valgdagen.
Retsagerne fra det forløbende år, og særligt den i Pensylvenia som stadig hænger i højesteret, bliver så på mange måder genoptaget nu og peget på problemerne, som domstolene burde have kigget og afsluttet på inden valget fandt sted. Så nu fortsætter det i den føderale højesteret (som forventet ifb Pensylvenia af flere iagttagere)
Senatet og kongressen kommer også til at skulle tage det her op og få genindført Vocting Rights Act - altså den føderale styring af staternes valglove m.v. Måske mere? Pelopsi er måske færdig som formand for den demokratisk ledede kongress - man taler om, hun mistede sit flertal blandt sine egne ved det her valg.
Det domstolen nu skal undersøge er, hvorfor så mange - altså op til hundredetusinder, f.eks. i modsætning til andre stater, har valgt at aflevere stemmesedlen i sidste øjeblik. Og de stadig, f.eks. dagene efter 4/11, 5/11 finder op til hundrede tusinder stemmer, som postvæsenet ikke har fået afleveret inden valget sluttede eller lige efter. Og kun i de stater, hvor de ændre valgloven, fjernede early voting som er normalt og nægtede at indføre det igen inden valget.
Der dukker nu videoer på nettet twitter, jodal m.v. f.eks. folk i USPS, hvor medarbejdere står frem og siger, de er blevet bedt om at hjælpe med at forberede stemmesedler med stempler 3/11. De er så blevet kørt ind 4/11 osv., hvor man kan se hvad der mangler af stemmer til Biden? Normalt har de fleste sendt deres brevstemme ind før den 3/11. I USA er afstemningen også delvist digitaliseret, så nogle har fået slettet deres stemme efter valgt iflg IT, og andre steder har nogen stemt i et distrikt, som f.eks. var født i 1901 og nu afdød. Det kan man også tjekke som dansker. Judidcal et eller andet, fandt frem til sidste gang, at der blev brugt 1.8 millioner ulovlige stemmer i USA, altså hvor de ansvarlige lokalt for at afholde det føderale valg, ikke overholde valglovene. Så også et problem under sejling - og voldsomt efter år 2013, hvor (proaktiv) styringen af staternes valglove blev fjernet. Så nu reaktiv i stedet, hvis f.eks. ulovlig manipulation af stememrne.
Og her er valget så ovenikøbet tæt, så den manipulation har stor betydning - bl.a. når man efter valget er stoppet 3/11 ikke kun kan mangle at tælle stemmer op, men også bliver ved at finde tusindevis af forlagte stemmer i sække, som var afleveret til postvæsenet på den sidste dag, nemlig stemplet på valgdagen 3/11 og så mange, kun i de stater, ikke havde afleveret brevstemmen lidt før, ligesom i andre stater.
Så retten er blevet bedt om at undersøge overstående i de pågældende stater, som ikke har afsluttet valget den 3/11 (altså valget, og ikke stemmeoptælling - en stemmeoptælling de også burde have nået med early voting, ligesom i de andre små og de aller største stater som Californien og Texas).
Imens har republikanere bedt deres vælger om at tjekke, at deres stemmer er talt (digitaliseret i USA) og de stadig er registreret som vælgere, sikkert særligt i Pensylvenia (Kathy Boockvar er anti-trump provokatør, eks aggressive tweets i 2017 og har haft ansvaret for at styre den uafhængige valgoptællling i Pensylvenia)"
Jeg vil hertil bemærke at demokraterne har muligvis skudt sig selv i foden, for ved ikke at lade valgobservatører komme ind til alle optællingssteder, samt uretmæssigt at ændre på regler, kan Trump holde flere stater fanget i hvad de kalder "lawfare" til efter valgmandskollegiet skal samles og udpege en ny præsident. Det betyder at det kan ende med at det er senatet som skal udpege en ny præsident.
Trump har ikke bebudet væbnet opstand, hvis han taber. Han har bebudet at han vil gå hele vejen til Højesteretten, som næppe kan siges at være under demokratisk kontrol. Så ultimativt, hvis han taber i Højesteret, bliver det meget svært (umuligt) at argumentere for en sejr. Så meget tror jeg, trods alt, han har fattet. Kort sagt, giv tid og det falder på plads. Manden skal jo også lige vænne sig til kun at spile golf.