Leder

Det største problem med Amazon handler ikke om prisen på bøger og elpiskere, men om magt

Margrethe Vestager gør igen en indsats for at regulere giganter som Amazon ved at bruge EU’s konkurrenceregler. Men problemet med gigantkapitalismen handler ikke kun om pris og konkurrence. Det handler om magt. Om politisk indflydelse og kulturel dominans
Ligesom Facebook kan styre vores opmærksomhed, kan Amazon påvirke, hvad vi læser, køber og ønsker os og potentielt udkonkurrere mindre spillere. Det skal EU regulere, skriver Christian Bennike på lederplads.

Ligesom Facebook kan styre vores opmærksomhed, kan Amazon påvirke, hvad vi læser, køber og ønsker os og potentielt udkonkurrere mindre spillere. Det skal EU regulere, skriver Christian Bennike på lederplads.

Pool/Reuters/Ritzau Scanpix

Udland
12. november 2020

Tirsdag stod Margrethe Vestager på en talerstol i Bruxelles og bekendtgjorde, at EU-Kommissionen åbner en konkurrencesag mod Amazon.

Internetgiganten udnytter sin dominerende position inden for internethandel, mener Vestager. Firmaet er både en markedsplatform, hvor butikker og privatpersoner kan sælge en vare – samtidig med at Amazon sælger sine egne varer på platformen.

Fordi Amazon tvinger alle sælgere til at dele al data, får giganten en konkurrencefordel. Den ved alt om alle kunder: Hvad de køber, hvor de bor, hvad de kigger på. Men det gør småsælgerne ikke. Amazon bruger dataene til at promovere egne varer, og det er ulovligt, mener EU-Kommissionen. Amazon nægter, og nu begynder en retsproces.

Sagen er seneste eksempel på, at EU bruger konkurrenceregler til at regulere de globale techvirksomheder.

Optimister vil glæde sig. Amazon er verdens største markedsplads, firmaets børsværdi er fordoblet siden marts, og ejeren Jeff Bezos er verdens rigeste mand. Det giver Amazon og Bezos en ufattelig magt over vores samfund.

Ligesom Facebook kan styre vores opmærksomhed, kan Amazon påvirke, hvad vi læser, køber og ønsker os og potentielt udkonkurrere mindre spillere. Det skal EU regulere.

Pessimister vil dog tilføje, at sagen viser, hvor passivt vores politiske system stadig forholder sig til den moderne gigantkapitalisme.

Grund til bekymring

Den globale økonomi domineres i stigende grad af få kæmpevirksomheder. Det gælder fra porno til øl og hårde hvidevarer. Giganter bruger ofte mere energi på at forsvare det, de har, end på at opfinde nyt. Det gør kapitalismen mindre dynamisk, skaber mere ulighed og giver ejerne uhørt politisk indflydelse.

Men EU har »intet imod Amazons succes eller størrelse«, sagde Vestager fra talerstolen. EU er udelukkende bekymret for forbrugerpriserne og den fri konkurrence.

Men hvis COVID-19 har lært os noget, er det, at pris og fri konkurrence ikke er de eneste paramentre, der har betydning, når vi regulerer.

Amazon har på mange måder gjort verden bedre ved at gøre bøger og alverdens varer tilgængelige for mange. Men man må også være bekymret.

Amazon dominerer onlinehandel og er i dag også en betalingsservice, et auktionshus, et bogforlag, et produktionsselskab, et logitiskfirma og meget mere. Derfor burde vi gå endnu hårdere til værks end det, Vestager lægger op til.

Problemet med giganter som Amazon er ikke kun, at de forstyrrer den fri prisdannelse på elpiskere og Harry Potter-sengetøj. Problemet er deres magt. Deres politiske indflydelse og kulturelle dominans.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Henrik Cornelius Hansen

Amazon har vel næppe øget tilgængeligheden af varer? Blot samlet dem et sted, og kvalt snart sagt enhver konkurrence. Midlet: grov udbytning af medarbejderstaben, samt nævnte konkurrenceforvridende monopol på bruger-data.
Er der overhovedet noget forsonligt ved denne gigant?
Iøvrigt en interessant slutning, at verden skulle være "gjort bedre" ved varers øgede tilgængelighed...Bob-bob

Peter Mikkelsen, Lillian Larsen, Steen K Petersen og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar
Jens Mose Pedersen

Lad være at bruge Amazon, Facebook, Twitter, ..
Ganske simpelt.
Hvis det er gratis, er du varen.

Lillian Larsen, Pietro Cini, Steen K Petersen, kjeld hougaard og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar

Det er godt, at Margrete Vestager endnu engang tager livtag med nogle af verdens allerstørste selskaber.

Jeg var knap så begejstret for hende, da hun tog magten i S-regeringen, førte blå fordelingspolitik og gennemførte en "omvendt Robin Hood". Ifølge Altingets magt analyse var Margrethe Vestager den mest magtfulde minister i Danmark - mere magtfuld end statsministeren, som normalt er nr. 1.

Under normale omstændigheder ville en ressort minister som Vestager have ligget på på 3-4 pladsen i magt hierakiet, men hendes dygtighed - og kynisme - gav hende førstepladsen og henviste Helle Thorning til andenpladsen.

Der er dog ingen tvivl om, at hun er lynende skarp, og jeg synes hun gør det fremragende som konkurrence kommissær i EU. Der er brug for en sværvægter, for at kunne og ville tage kampen op mod verdens største og mest magtfulde virksomheder - det er fedt, at hun gør netop det.

Thomas Tanghus, P.G. Olsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar

@ Henrik Cornelius Hansen,

"Amazon har vel næppe øget tilgængeligheden af varer?"

Dette er egentlig nok det, man kalder et godt spørgsmål. For selvfølgelig har Amazon beviseligt øget tilgængeligheden til en række produkter. Men man kan jo også postulere, at hvis ikke Amazon havde gjort det, var der måske andre analoge virksomheder, der kunne have gjort det.

Eksempel:
Jeg er ikke tilhænger af Amazon, men jeg er fast bruger af en bestemt type bodsukker-test. Og her hvor vi i øjeblikket bor, forhandler man et alternativ, der selvfølgelig giver korrekt resultat, men er mere tidskrævende at anvende..

Det jeg bruger, er ganske let og ukompliceret at anvende, og kan let anvendes på rejser, udflugter og i naturen. Til gengæld er prisen lidt højere, end det primitive, der kan købes her.

Jeg har tidligere købt mit testmateriale i Sverige, men svenske apoteker sender ikke ud af landet. Derfor køber jeg dette hos Amazon, og der er ingen alternativer til Amazon her. Selv producenten, formentlig verdensledende, vil ikke sende hertil.

Henrik Cornelius Hansen

@Gert Romme
I dit sted, havde jeg naturligvis truffet det samme valg. Og det er naturligvis umuligt at efterprøve, om nævnte produkt ville være tilgængeligt foruden Amazon, men mon dog ikke?

Krister Meyersahm

"Amazon tvinger alle sælgere til at dele al data", oplyses det i artiklen.

Dét er ulovligt i Danmark ( sikkert også i mange andre lande ) fordi; det er et brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden.

Alle ved, at man ikke må smugkigge i andres breve og papirer eller aflytte andres telefoner. Det beskytter Grundlovens § 72 os imod og - det er ikke kun staten der ikke må lure på os – det må private heller ikke. Menneskerettighedskonventionens art. 8, har samme
beskyttelse mod angreb, på bl.a. privatliv, familieliv og korrespondance.

Google, Facebook og lignende aktører blæser dog højt og flot herpå. De "høster" (kaldes det vist) lystigt oplysninger om borgernes gøren og laden og viderebefordrer det, der skal være hemmeligt, nemlig oplysninger om private forhold, til hvem som helst der vil betale.

Algoritme-akrobaterne er gået for vidt og skal tæmmes med lov.

Peter Mikkelsen, Lillian Larsen, Jørgen Wentzlau, Rolf Andersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Margrete Vestager var i Deadline og sagde at hun ikke gik ind for at opdele de store monopoler, så hvad foregår der i virkeligheden? Måske er Margrete Vestager bare lige så dygtig til at beholde magten som Angela Merkel? Personlige data ikke er varer, der overhovedet skal indgå på markedet. Ligesom børnearbejde, som vi heller ikke accepterer, fordi vi vil friholde barndommen og fastholde dens uskyldstilstand.

Hvad er det som Facebook gør jævnligt, ofte hver måned? Facebook skaber en ny test som vi, brugerne bliver sat i. Vi er forsøgsrotterne i deres laboratorier, vi er de hvide mus som skal løse opgaver de sætter op. Vores liv på internettet er minkfarmene hvori de samler formuer. Hver eneste dag bliver vi bragt i en situation hvor de tester os. På baggrund af hver eneste test, vokser deres viden og deres magt, og de bliver dygtigere til at udnytte os.

Hold jer langt væk fra Amazon, Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram og alle de andre annoncefinansierede tjenester såsom alle Googles produkter. Du er ikke produktet, men et råstof, du bliver udnyttet. Brugernes fri vilje og følelser er ligegyldige størrelser, de kerer sig ikke om effekterne på hverken samfundets eller brugernes mentale sundhed. Der er mange måder at flå en kat, men ingen som katten bryder sig om.

Du indgår ikke i en frivillig byttehandel, men er fanget i et større spil, en enorm maskine, der trækker informationer ud af dig, bearbejder dem og dig selv og sælger dem videre med det formål at indskrænke og bestemme dine handlemuligheder, så de passer bedst muligt med de markedskræfter og det profitpres, der styrer det hele.

Du er en brik i den nye “Surveillance Capitalism” (Shoshana Zuboff). En form for totalitær tilstand, hvor en instrumentel magt dirigerer alt og alle gennem massiv indsigt og højpotent evne til at manipulere. Instrumentarianisme kalder hun den, og den er på mange måder anderledes end det 20. århundredes totalitarisme.

Hvor har Trump lært at lyve og skabe propaganda i den skala? Det er taget direkte fra Goebels Propagandaministerie. Hvor har USA's NSA fået sin viden omkring overvågning, og hvad med Googles dataindsamling? Direkte fra det tyske DDR.

Ole Svendsen, Lillian Larsen, Jørgen Wentzlau og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar

Det er tankevækkende: For en del år siden havde vi en gammel, pensioneret, temmelig højtstående dommer i vores venskabskreds. Han fortalte, at han ALTID betalte kontant for at undgå unødig overvågning.

Og nu er der nogen, der taler for helt at afskaffe kontanter - vi er, med andre ord, selv med til at indføre overvågningssamfundet.

Nu er det at bryde store monopoler jo ikke nogen nyhed.

Hvem husker ikke myndighedernes slagsmål med 'Standard Oil' i starten af forrige århundrede ... (hint: Rockefeller) ..

https://www.britannica.com/topic/Standard-Oil

.. hvis I ikke selv har fundet det, så:

"In 1890, Congress overwhelmingly passed the Sherman Antitrust Act (..) a source of American anti-monopoly laws. The law forbade every contract, scheme, deal, or conspiracy to restrain trade, though the phrase "restraint of trade" remained subjective. The Standard Oil group quickly attracted attention from antitrust authorities leading to a lawsuit filed by Ohio Attorney General David K. Watson.

https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil

Europæiske markeder, europæiske regler. Nej tak til amerikansk kultur-imperialisme.

Søren Kristensen

I et lidt mindre perspektiv synes jeg også Karen Wolf er ved at få lidt for meget magt. Hendes bagværker fylder i hvert fald temmelig meget på hylderne i SuperBrugsen. Og hvad med Lagkagehuset, som snart har udkonkurrereret samtlige selvstændige bagermestre? Jeg mener hvis Ole og Steen så bare kunne opretholde den fine standard og variation de lagde ud med, for hvad blev der egentlig af Napoleonshattene, de franske vafler, medaljerne, Sarah Bernard og alle de andre flødeskumsklassikere?

Jeg undgår Karen Wolfs småkager. De smager ikke af noget.

Tidligere var der et stort udvalg af alt muligt i den lokale brugs, Ikke som tilbudsvarer, men som fast sortiment. Butikken var lille, men det kunne alligevel være der. Nu er butikkerne store, og sortimentet er lille og ensidigt.