Leder

Mens Europa igen lukker ned, sælger vi millioner af vaccinedoser til hele verden

Mens 15.000 europæere hver uge dør med corona, sælger Europa fortsat vaccinedoser til hele verden. Det gør briterne og amerikanerne ikke – de beholder det hele selv. Det viser forskellen på en nationalstat og en union
Europa sælger fortsat vaccinedoser til hele verden, selvom 15.000 europæere hver uge dør med corona. Men EU har aktivt besluttet ikke at sige ’Europe first’, men i stedet være en rationel frihandelszone. Og det er beundringsværdigt, for hvis alle lande ligesom briterne og amerikanerne beholdt deres egne vacciner selv, ville der på verdensplan være færre vacciner.

Europa sælger fortsat vaccinedoser til hele verden, selvom 15.000 europæere hver uge dør med corona. Men EU har aktivt besluttet ikke at sige ’Europe first’, men i stedet være en rationel frihandelszone. Og det er beundringsværdigt, for hvis alle lande ligesom briterne og amerikanerne beholdt deres egne vacciner selv, ville der på verdensplan være færre vacciner.

Jean-Philippe Ksiazek

Udland
31. marts 2021

Man forstår jo godt frustrationen.

Briterne, som allerede har givet halvdelen af den voksne befolkning mindst én vaccinedosis, har indtil videre eksporteret nul vacciner ud af landet. Til gengæld har de importeret ti millioner doser fra EU.

Og amerikanerne, som lige nu vaccinerer over tre millioner borgere om dagen og allerede forventer at være færdige i slutningen af april, har solgt nul doser til andre lande og ligefrem brugt den såkaldte Defense Production Act til at forbyde al eksport af farmaceutiske produkter.

Omvendt har EU solgt 77 millioner vaccinedoser til 33 lande – men meget få doser er kommet den anden vej.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Henning Kjær

Ikke alle taber på vaccinenationalisme, Lederen skriver selv hvordan USA og Storbritanien indtil videre har held med deres vaccinenationalisme.

Det er en løs påstand (den sædvanlige EU bashing) at EU begik fejl i spillet om vacciner:" Landene investerede for lidt og for sent i udvikling og forudbestilling."
Storbritanien og USA har blot forhindret export af vacciner og ingredienser til vacciner. Boris Johnson har ovenikøbet løjet om deres eksportforbud. Det har ikke noget med pris og investering at gøre.

Nu begynder EU endelig at trykke Storbritanien på maven.

Jørgen Larsen, Erik Karlsen, Tomas Povlsen, Erik Boye, Morten Kjeldgaard, Anders Reinholdt, Inge Lehmann og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Christian Bennike

Det er slet ikke overraskende, at EU ikke kan manøvrere som en nationalstat -
heller ikke når det drejer sig om vaccineudrulning.

Hvis EU skal indføre seriøse gengældelsesforanstaltninger over et ikke-medlemsland - vi kan glemme alt om sanktioner overfor et medlemsland - så kræver det konsensus i Rådet af Stats- & Regeringschefer, og den sæk lopper er det ret umuligt at holde styr på.

Se EU må indskrænke sig til at appellere og protestere, imens vaccineproducenterne opfylder kontrakterne med UK & USA på EU's bekostning.

Jeg er så eurofil, som de kommer og så gerne et mere handlekraftigt EU; men først skal vi have overbevist 51% af danskerne om det - og så mangler vi bare de sidste 26 lande ....

Anders Reinholdt og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar

Jeg håber vi husker Englands egoisme til en anden gang

Poul Simonsen

Det kunne jo også være forskellen solidaritet, kortsynethed og egoisme, der gør sig gældende?
Og her har den xenofobiske nation Danmark bestemt ikke nogen prangende position.

Arne Albatros Olsen, Christel Gruner-Olesen, Gitte Loeyche, Erik Karlsen og Morten Kjeldgaard anbefalede denne kommentar

Hvilke politikere gar vi egentlig, der er indirekte valgt til at varetage borgernes interesser i EU? Og er de egentlig kompetente til opgaven?

Sagen er jo, at de eneste, der kan beslutte på EU-borgernes vegne, er Ministerrådet -altså EU-landenes regeringsledere. Kommission og parlament har desværre ikke denne kompetence.

Og Ministerrådet kan i øvrigt kun beslutte, hvis der er fuld enighed om en given beslutning. Blot et premierminister stemmer imod - uanset årsag, er der ikke foretaget nogen beslutning. Og herefter fungere EU fuldstændig som hidtil.

Derfor er det landenes premierministre, der er EU´s største hindring for at varetage borgernes interesser. Og premierministrene agerer udelukkende ud fra personlige politiske og national-egoistiske opfattelser, og ikke ud fra, hvad der tjener EU bedst.

Fra starten var det meningen, at Parlamentet skulle overtage denne funktion, og Ministerrådet skulle have en form for ret til godkendelses. Men der har aldrig været enighed i Ministerrådet om at give parlamentet denne re, - man vil simpelt hen ikke give beslutningsretten fra sig.

Arne Albatros Olsen, Maria K. og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar

Hvis vi skal redde verden, skal vi selv tage iltmasken på først. Ved at sprede vaccinerne tyndt ud, skaber vi optimale betingelser for virus, så den kan mutere sig uden om vaccinen. Det er vigtigt at vaccinere så tæt og så hurtigt som muligt ud fra centrer, så man begrænser kontakten mellem vaccinerede og ikke vaccinerede under udbredelsen.

Samtidigt skal vi udbygge vaccine produktionen og forberede vaccination af naboer og længere ud. Vi skal bare vaccinere på samme måde som virus oprindeligt bredte sig, fra centrum og ud. Hvis vi vaccinerer tyndt over lang tid, vil vaccinen være virkningsløs længe inden vi når rundt.

Arne Albatros Olsen, Inge Lehmann, Per Christensen, Claus Nielsen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Mange gode argumenter her i kommentarfeltet for at gøre EU til det, det var bestemt til: En sammenslutning af suveræne stater der ønskede at fjerne told og tariffer. Hverken mere eller mindre. Ikke alle disse dårligt kamuflerede tyske og franske stormagtsdrømme.

Klavs M. Christensen

"Mens 15.000 hver uge dør med COVID-19..." jeg kunne allerede brække mug ved første sætning.
Hvornår for vi at vide hvor mange døde af COVID-19. I EU dør i gennemsnit 80-100.000 per uge. Skal vi lægge de 15.000 oveni eller kun de 5.000? Hvis man ser på gennemsnitsalderen af de C19 relaterende dødsfald så er det måske kun 50? Hvornår får vi disse estimater?

Jeppe Bundgaard

"Det gør briterne og amerikanerne ikke – de beholder det hele selv. Det viser forskellen på en nationalstat og en union".

Er USA ikke en union af stater?

Inge Lehmann, Maria K. og Tomas Povlsen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Vi må vist lige præcisere noget om beslutningsprocedurerne i EU, men først er det åbenbart nødvendigt at gentage: EU er et traktatfæstet samarbejde mellem 27 europæiske nationer, og den centrale beslutningstager er ministerrådet.

Beslutninger falder i tre forskellige grupper: Der er afgørelser, bl.a i traktatspørgsmål, som kræver enstemmighed eller næsten-enstemmighed.
- Afgørelser, hvor EU ikke har nogen kompetence: Der er talrige indenfor fx. undervisnings-, social-, trafik- og sundhedsområdet og meget andet. Ungarn kan købe al den ikke -godkendte vaccine i Rusland, som det magter.
- Afgørelser, som tages med kvalificeret flertal. Af den grund kom Mette Frederiksen og ikke langt med sine spareforestillinger til EU-budgettet: Det kvalificerede flertal bestemte sig for en fælles låneoptagelse.

Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

" Landene investerede for lidt og for sent i udvikling og forudbestilling."

Det indrømmer den tidligere kommisionsformand Jean-Claude Juncker i programmet "Hard Talk" på BBC.

EU eksporterer også til vaccineproducerende lande USA, UK og Canada selv om disse lande har forbud mod eksport. Til gengæld vil EU ikke godkende vacciner produceret i Rusland og Kina.

Flere lande beder nu om vaccine fra Rusland selvom den ikke er godkendt i EU. I nogle af disse lande er hospitalvæsenet ved at bryde sammen efter flere års nedskæringspolitik. Herhjemme styrer vi udenom det værst tænkelige med nedlukning på nedlukning i mangel ppå vacciner.

Nu er også Østrig i forhandling med Rusland om levering af en million russiske Sputnik V-vacciner.
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/oestrig-forhandler-med-rusland-om-leve...

Jørgen Mathiasen

"Mette Frederiksen og konsorter" skulle der stå.

Pia Nielsen skrev:
"Til gengæld vil EU ikke godkende vacciner produceret i Rusland og Kina."
Det er EMA eller nationale myndigheder, som godkender vaccine:

Man kan bl.a. i det tyske lægeblad
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/122384/Sputnik-V-Deutschland-wirb...
læse, at Tyskland anbefaler indkøbet af Sputnik V. Men det bliver først, når EMA har godkendt vaccinen, der ligesom AstraZeneca er en vektor-vaccine. Den er der som bekendt visse problemer med.

Det er rigtigt at EU ikke vil forhindre at medlemslande på eget initiativ køber vaccine Men udgangspunktet var et FÆLLES indkøb og fordeling og det er altså slået fejl og har forsinket processen. Landene har ventet forgæves på udrulningen og har til sidst opgivet. Det er ikke just god reklame for foretagenet. Samtidig har EU forfulgt en nedskæringspolitik som nu også har givet bagslag. Jeg hgåber virkelig at de strammer sig an efterfølgende og giver borgerne i EU bedre beskyttelse.

Fordelingen af vaccine til andre lande skulle have foregået i FN regi evt. som lovning på at en vis procentdel af produktionen skulle eksporteres til andre lande.
Men det nytter heller ikke at eksportere vaccine når sundhedsvæsenerne rundt om i medlemslandene er ved at bryde sammen. Heller ikke på området inddæmning af Corona har EU vist sig nyttigt.

Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Og EMA godkendte AstraZenica. Sputnik var også en hurtig udviklet vaccine.

Det leder altså tanken hen på at der også er gået politik i vaccineudrulningen.

@ Pia Nielsen,

Du har ret i, at der er gået politik i sagen omkring vacciner. Og det er der faktisk på flere måder.

Dels er der den privatøkonomiske pengepolitik, der nu træder helt klart frem. Producenterne af vaccine har tilsyneladende droppet deres vision om at fremtræde som befolkningerne redning. Nu er der hård business, og priserne pr dose stiger dramatisk, - især for dem, der ikke i tide bestilte og betalte forud. Men også nogle af disse bliver nu presset til at betale mere.

Og dels er der forholdet mellem landene. Nu ved jeg ikke, hvor meget der skrives om det i danske medier, men Rusland og Kina konkurrer på en ualmindelig brutal måde om landenes accept af dem. Så sent som i går kunne man læse, hvordan Rusland lagde pres på Ungarn, Slovakiet og Serbien. Hvis landene også køber vaccine i Kina, skal de ikke regne med at få de doser, de har bestilt i Rusland. - Og i øvrigt omvendt.

Og for Kroatiens vedkommende har den kinesiske ambassade helt åbent øvet grov pression for at forhindre landet i at købe noget andet end kinesisk. Så vidt jeg er orienteret, har det betydet, at Kroatien hverken tør/kan købe vaccine i Rusland eller i Kina, for så skal landet droppe det vestlige vaccine. Men der er altså økonomisk og politisk svage lande, der ikke tør sige nej til Rusland og Kina.

Og i Slovakiet har dette specielle Russiske og Kinesiske corona-diplomati betydet, at regeringschefen har måttet træde tilbage. Parlamentet og de 4 regeringspartnere ville simpelt hen ikke acceptere denne grove corona-politik.

Altså forsøger Rusland og Kina hver for sig landene til at acceptere de politiske forhold i deres respektive lande, hvis de skal gøre sig håb om at købe vaccine i disse lande.

Gert Romme
'
Jeg betvivler ikke dine oplysninger men det ville være rart med links når det er muligt.

Mange lande har modtaget vaccine flere steder fra - både fra øst og vest. Bl.a. et land som Chile har været tidligt ude og lave aftaler med flere forskellige producenter også med kinesisk leverandør. Chile er blandt de lande med flest vaccinerede.

https://apnews.com/article/pandemics-santiago-coronavirus-vaccine-south-...

EU har nogle alvorlige problemer og det nytter ikke at benægte disse. De forsvinder ikke ved bare at fortsætte som hidtil.

Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Per Christiansen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@ Pia Nielsen. Ja hørt. Gert Rommes kommentarer virker ofte påfaldende. Han plejer at svare at man selv kan Google...

Torben Lindegaard

@Jeppe Bundgaard 01. april, 2021 - 09:53

Er USA ikke en union af stater?
citat fra læserbrev

Jo, helt bestemt ....

Men det er godt nok en Union af en anden kaliber end den Union, som vi har implementeret i EU.

I 1861 var der 34 stater i USA.
11 stater ville melde sig ud igen, hvilket som bekendt betød borgerkrig imellem de 11 konføderalistiske contra de resterende 23 unionistiske stater - så USA er ikke til at melde sig ud af.

Pt er der 50 stater i USA, der alle benytter samme valuta og sender soldaterne til US Army eller en andel af det amerikanske forsvar eller kystvagt.
Alle 50 stater er omfattet af Det føderale Politi's, FBI, jurisdiktion - og alle staternes indbyggere er statsborgere i USA.

Det er lige nøjagtigt de 4 danske undtagelser, som vi så ømt værner om.

I det hele taget bliver de flest direkte sammenligninger imellem USA & EU hurtigt ret intetsigende.

@ Jens Christian Jacobsen,

Specielt til dig, der åbenbart har svært ved at google, er her linket til mit seneste indlæg:

https://www.24sata.hr/news/zbog-korone-i-cjepiva-sputnik-v-doslo-je-do-t...

Jeppe Bundgaard

Torben Lindegaard, tak for den endog meget velkendte historiefortælling om de forenede Amerikanske stater, US Army og de danske forbehold i EU.
Min betragtning gik mere på den upræcise underrubrik, og det falske modsætningsforhold mellem nationalstat og union, der sættes op, når artiklen nu handler om USA, UK og EU. Alle tre er unioner. Ved ikke om journalisten har sovet i timen, eller om der er en interesse i at spille os ud imod hinanden.

Søren Kristensen

Vi tester os bare ud af det.

Torben Lindegaard

@Jeppe Bundgaard 01. april, 2021 - 17:52

"Den upræcise underrubrik" .... det forklarer en del.

Journalisten eller redaktionssekretæren har nok ikke lige tænkt på, at både USA & UK er Unioner - og det er selvfølgelig ret intetsigende bare at sammenligne Unioner på tværs af graden af integration.

Ritt Bjerregaard havde i går et indlæg i JyllandsPosten:

https://jyllands-posten.dk/debat/kommentar/politisketanker/ECE12873767/e...

Bjerregaard beskriver opbygningen af EMA:

"EMA består af en bestyrelse med: en repræsentant for hver af EU-medlemsstaterne, to repræsentanter for Europa-Kommissionen, to repræsentanter for Europa-Parlamentet, to repræsentanter for patientorganisationer, en repræsentant for lægeorganisationer og en repræsentant for dyrlægeorganisationer."
citat Ritt Bjerregaard fra JyllandsPosten 01.04

Så det er en tung sag at danse med.

I f. ex. USA styres vaccinegodkendelsen af FDA, Food and Drugs Administration, som er en styrelse under Sundhedsministeriet, Department of Health and Human Services.

Godkendelsesprocedurene i de 2 Unioner kan kun dårligt sammenlignes; men pudsigt nok er AstraZeneca-vaccinen ikke godkendt til vaccination i USA.