Leder

Rune Lykkeberg: Biden vil gøre USA til verdens grønne klimaleder. Men hvorfor skulle vi tro på ham?

Torsdag afholder Joe Biden det store klimatopmøde, som skal føre verden fremad i den grønne omstilling. Det er beundringsværdigt, tiltrængt og tilstrækkeligt ambitiøst. Men kan USA overhovedet lede verden længere?
Bidens sats er ambitiøst og beundringsværdigt og påkrævet. Spørgsmålet er bare, om USA overhovedet er i stand til at lede verden, skriver Rune Lykkeberg i denne leder.

Bidens sats er ambitiøst og beundringsværdigt og påkrævet. Spørgsmålet er bare, om USA overhovedet er i stand til at lede verden, skriver Rune Lykkeberg i denne leder.

Stefani Reynolds

Udland
22. april 2021

»Words, words, words,« siger Hamlet, da han bliver spurgt om, hvad han læser: »Ord, ord, ord.« Hamlet, som er en af kulturhistoriens store tvivlere, understreger i sin resignerende replik afgrunden mellem det, der bliver sagt og skrevet, og det, der sker i verden.

»Words, words, words,« er også den fornemmelse, man sidder med, når man hører verdens ledere tale om klimaforandringer som den frygteligste trussel mod fremtiden. Det er ikke dem, men os andre, der bliver tvivlere som Hamlet, når vi igen op til Joe Bidens store klimatopmøde torsdag og fredag skal høre det, de efterhånden har sagt utroligt mange gange.

For som den svenske klimaaktivist Greta Thunberg konstaterede til Financial Times, da hun for et par uger siden blev interviewet om klimakrisen og pandemien, så gør det politiske beredskab og den fælles handlekraft under coronakrisen én ting klart for hele verden:

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Steffen Gliese

Vi skal tro på Biden, fordi han utvivlsomt ikke får en periode mere pga. alder. Han kan med andre ord allerede nu benytte sit vundne flertal i Kongressens to kamre til at gøre, hvad de fleste først gør efter fire år: alt det langsigtede, som man ikke vinder genvalg på, fordi det efter fire år stadig ser halvhåbløst ud.

Kurt Nielsen, Gitte Loeyche og Morten Voss anbefalede denne kommentar

Danske korrespondenter i USA har elsket at boltre sig blandt de "betydningsfulde", den rige kaukasiske magtelite. Men der findes et USA uden for Washington og FOX "News", faktisk en majoritet i befolkningen. Mange af de mennesker bor i den meget store del af USA, der er ved at blive destrueret af klimaændringerne. Det betyder, der i Bridens præsidentperiode vi komme et stigende pres fra hele samfundet om en indgriben.
Tænk på, at det først var i de sidste år i årtiet 2010 til 2019, at klimaændringerne for alvor manifesterede sig. Og overvej så, hvordan klimaet vil udvikle sig i det nuværende årti. Joe Beiden skal nok følge de politiske vinde.

Søren Fosberg

Hverken Biden, Lykkeberg eller nogen andre stille spørgsmålet: hvorfor forurener vi? Svaret på spørgsmålet rummer løsningen på problemet, men dette simple spørgsmål vil/tør man ikke stille.

Og derfor fortsætter vi med words, words, words.

Carsten Munk, Kurt Nielsen, Michael Waterstradt, Jens Ole Mortensen, Søs Jensen, Klaus Schwab, Hanne Utoft, Issa Chaaban, Birthe Drews, johnny volke, John Andersen, Achim K. Holzmüller, kjeld hougaard og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Man skal selvfølgelig ikke tro på hvad Biden – eller nogen anden siger – men se hvad de gør.

Kurt Nielsen, Søren Fosberg, Hanne Utoft, jens christian jacobsen, John Andersen og Michael Waterstradt anbefalede denne kommentar

Amerikanerne er rigtig gode til at sige det rigtige og skrive under på natur, miljø- og klimaftaler, men ratificere dem? De når til Senatet - og så stopper velviljen der. Midtvejsvalg i 2022!

Anders Graae, Kurt Nielsen, John Andersen, Hanne Utoft og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

USA skal ikke lede noget som helst. De har allerede præget verden alt for meget de sidste 50 år. Men de er gode til at leve elevatortaler og store håndbevægelser. Tænk bare på Clinton og Obama. Og hele den danske stand af udråbere, der kalder sig journalister, gengiver alt helt ukritisk hvad der kommer der ovre fra. Pt fra en olding i det Hvide Hus, der snakker og snakker og snakker..

Anders Graae, Kurt Nielsen, Michael Waterstradt, John Andersen, Torben Arendal, Klaus Schwab og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Karsten Nielsen

Jeg forstår ikke din tankegang, Rune, om, at USA skulle lede os andre. Vi skal vel lede os selv, blive inspireret, lade andre blive inspireret - men ellers SAMARBEJDE som parter i samme sag. Hvorfor skulle USA dog have en sådan autoritativ position - hvor vi lader os lede udefra? Nej - jeg kan med min bedste vilje ikke følge dig, Rune. Jeg mindes, at Anders Fogh Rasmussen har udtrykt ønske om, at USA burde lede verden. Det gør USA vel i ret stor grad i forvejen - og man kan da også spørge, hvor det nationale demokrati og folkestyre bliver af under en sådan "ledelse".

Anders Graae, Jørgen Larsen, Michael Waterstradt, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Knap, John Andersen, Torben Arendal, Morten Voss, Hanne Utoft, Birthe Drews og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar

@Søren Fosberg. Helt enig.
Og hvorfor er det slutbrugeren af et produkt, der bliver pålagt at få det bortskaffet forsvarligt.
Det burde i stedet være enhver producent pålagt at producere varer, der ikke forurener under produktion under brug og efter brug og ej heller udnytter mennesker og natur i den forbindelse. Og så selv betale for den forurening man har forvoldt - ikke det skatteudtrukket folk.
Men, nej, det er jo for frelst til menneskeverden.
Lad os i stedet dyrke idealerne for dem, der er bedst til at opføre sig efter mottoet "bare JEG har det godt, så har du det også godt".

John Andersen, Søren Fosberg og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar

Hvis enhver produktionspris afspejlede graden af forurening og udbytning af natur og mennesker ville den samlet forurening være for hastigt nedadgående og ligesådan billige ubrugelige varer og produktionens globalisering.

Carsten Munk, Søren Fosberg og Issa Chaaban anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@johnny Volke
Mnja - det kommer an på produktet. Politisk skal produkttyper udvælges og beskattes, så
forbruget dels går ned, dels at provenuet ved salg direkte tilfalder samfundet. Og i øvrigt er det ikke befolkningens ansvar at betale prisen for de ødelæggelser, som producenterne skaber. Det ansvar påhviler producenter og samfund. Løsningen er nok snarere lovgivning end beskatning.

Søren Fosberg

Jens Christian:

Et markedssystem med eksterne omkostninger betyder at disse omkostninger lægges ud på fællesskabet i stedet for, via markedsprisen, ud på forbrugerne, altså dem der køber produkterne. Det betyder at produkter der skaber eksterne omkostninger (altså belaster fællesskabet) har en lavere markedspris end hvis de eksterne omkostninger blev internaliseret i markedsprisen. Fællesskabet betaler omkostningerne og giver dermed producenterne en fordel i konkurrencen i forhold til produkter der har lavere eller ingen eksterne omkostninger.

Alt hvad der produceres ender som affald. Det gælder ikke blot industriel produktion men også biodfærens produktion af planter og dyr. Men mens biosfærens affald næsten 100% fungerer som resource (cirkulær økonomi vha solenergi) bliver en stor del af det industrielle affald ophobet som forurening i stedet for at recirkuleres.

Dette er (en væsentlig del af) den eksterne omkostning fra vores industrielle produktion. Affald fra forbrænding af fossiler, kemikalie affald, plastaffald, pesticider, kvælstofforbindelser osv. omdanner og ødelægger naturgrundlaget og truer livets eksistens på Jorden hvis det får lov at fortsætte.

Spørgsmålet er: hvorfor forurener vi? og svaret er fordi det kan betale sig i det økonomiske system vi har skabt, et markedssystem som hviler på den antagelse at naturen er uendelig og omkostningerne ved forurening er nul og vi derfor kan bruge naturen som gratis losseplads uden konsekvenser for bæredygtigheden ved vores ageren.

Vi forurener ikke fordi det er nødvendigt, der er rigeligt med energi og recirkulering er det princip der har gjort det muligt for biosfæren at fungere og udvikle sig i 3-4 milliarder år uden at løbe tør for resourcer.

Vores økonomiske tankegang stammer fra en tid hvor naturen var stor og mægtig og mennesket lille og ubetydeligt. Dengang vores forurening var et lokalt problem der ikke truede naturgrundlaget. Det gør det nu, forurening er et globalt problem og stopper ikke før vi internaliserer markedets eksterne omkostninger og dermed skaber en konkurrencesituation der fremmer produktion der ikke forurener. Altså at fællesskabet gennemtvinger beskatning af forurening og indfører cirkulær økonomi og dermed tager ejerskabet til naturen tilbage.

Så skrider grundlaget for kapitalismen, det overlever vi nok.