Leder

Biden bringer ny »gejst« til G7-møde. Men på klima og pandemi er resultatet blandet

Efter fire år med Trump og et år uden personlige møder virkede stemningen i G7-gruppen under deres møde i Cornwall på kanten af det muntre. Men udfordringerne hober sig op på klima- og pandemifronten, og selv om lederne tog nogle ekstra skridt, er det næppe nok
Dette års topmøde i Cornwall, England, blev en velkommen begivenhed. Angela Merkel, Emmanuel Macron (tv.) og Boris Johnson virkede næsten kåde over at være i selskab med den joviale Joe Biden.

Dette års topmøde i Cornwall, England, blev en velkommen begivenhed. Angela Merkel, Emmanuel Macron (tv.) og Boris Johnson virkede næsten kåde over at være i selskab med den joviale Joe Biden.

Kevin Lamarque

Udland
14. juni 2021

Indtil for fire år siden plejede G7-topmøder at være forudsigelige affærer. Et debatforum, hvor lederne af den vestlige verdens syv største økonomier kunne engagere hinanden i en diskussion om fælles såvel som globale problemer. Sammenkomsten endte som regel med en halvkedelig sluterklæring, hvori man opremsede, hvad de syv som et minimum var enige om – uden nogen bindende forpligtelse til handling.

I 2017 ophørte G7-møderne med at være forudsigelige. Årsag: Donald Trump var blevet præsident. For de seks andre ledere blev de næste års træf noget, der skulle overstås uden for megen kiv med USA's  præsident. I 2018 trak Trump endda sin underskrift på sluterklæringen tilbage og fornærmede værten, Canadas premierminister Justin Trudeau.

I 2020 gav pandemien de seks en kærkommen lejlighed til at takke nej til Trumps tilbud om at træffes i Camp David. I et klart signal om den lave værdi, de tillagde møder med præsidenten, afviste de endda at medvirke i et virtuelt topmøde.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Nogen kan man blive enige om og noget andet ikke. Men der er altså også emner, man slet ikke taler om på mødet - for eksempel dette nedenfor.

Stockholms internationale fredsforskningsinstitut (Sipri):

Antallet af nye kærnevåben i operativ tjeneste er øget med cirka 2 000 stk. der holdes i højeste beredskab.

Siden afslutningen af den kolde krig, er antallet af kærnevåben blevet reduceret, det denne trend er nu slut. Og netop nu foregår der en kærnevåben-konkurrence om oprustning mellem landene, der besidder kærnevåben.

Samtidig vurderer SIPRI, at risikoen for krig er markant øget i gennem de senere år. Og at også risikoen for at en af kærnevåben-magterne vil anvende deres våben i krig er øget kraftigt. Bl.a. har Rusland udstationeret en hel ny type kærnevåben i sine "varme" brændpunkter som for eksempel mod Ukraine.

Rapport fra SIPRI:
https://sipri.org/media/press-release/2021/global-nuclear-arsenals-grow-....

Så det er lige efter bogen.............

Michael Jarlner fra Politiken er i Deadline og konfirmerer, at det er et 1-1 forhold mellem dét amerikanerne gerne vil have at medierne taler om, når de fremstiller og analyserer Bidens besøg i Europa, og så det Politiken fremstiller og analyserer sig frem til.

Og det er endda Michael Jarlner selv, som både fortæller om de amerikanske interesser i hvilken fremstilling i medierne mødet får, og ham som leverer analysen af den reelle virkelighed, der præcis rammer de amerikanernes ønsker.

Politikens USA dækning er således fuldstændig magen til dækningen af dronningen.

Så herfra skal der falde 7 laserstyrede missiler ud af de godt nok kun 6 laserstyrede missiler jeg kan give Politiken for deres USA-journalistik, men ligesom da vi læste Politikens journalistik, da dronningen udstillede sine malerier i sin tid, så synes jeg vi her ser noget ekstraordinært normkritikløst.

De pæne middelklasse journalister fik endelig begravet Trump, og når de pæne journalister så skriver om Biden, det er jo som en ske der røres rundt i en espresso, og med lidt frokostjazz i baggrunden.

Holger Nielsen, Torben K L Jensen og Daniel Joelsen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

Gert, det hedder da vist kernevåben, og symptomatisk at Ruslands moderniseringer nævnes, men ikke et ord om NATOs massive overtag, og da jeg ikke kan læse artiklen ved jeg ikke om moderniseringerne i USA nævnes, men det er jo et faktum at også på moderniseringer fører USA / NATO an, og er dermed selve drivkraften bag oprustningen i alle lande som opruster, ikke mindst i de lande som NATO definerer som fjender, men jeg går da ud fra at Sipri nævner det.

Daniel Joelsen

Jeg kan ikke læse artiklen, men man kan svært beskrive emnet atomvåben, uden samtidigt redegøre for generel reduktion af anden afspænding. Som fx. Open sky, unilaterale aftaler om sikkerhed, opstilling af raketter af både USA og Rusland, stigning i militærøvelser, stigning i militære udgifter, energidistribution, større hjemsendelser af diplomater, indirekte konfrontationer og økonomisk isolation og afstraffelse. Fx. burde DK også tale med andre atommagter om Grønland, og ikke kun USA. Det ville ikke alene give Danmark en bedre position overfor USA, men også afspænde situationen på verdensplan. Kommer der atter eller flere atomvåben til Grønland? Vi er også en del af denne ligning.

@ Jan Fritsbøger,

Du har sikkert ret i fejl i stavemåden. Og jeg beklager selvfølgelig.

I denne omgang har vi ikke boet i Danmark i en årrække, og vi flytter os regelmæssigt mellem vores 2 lande. Efterhånden har vi derfor svært at udtrykke os med korrekt dansk stavning og dansk ordstilling.

Er vi sammen med andre danske, må vi virkelig tænke os meget om, når vi taler. Og vi er faktisk hele tiden i tvivl om det, vi siger. er korrekt dansk.

Men linket til SIPRI må du da kunne komme ind og læse. Og som bekendt er SIPRI en fuldstændig uafhængig forskningsorganisation omkring konflikt, bevæbning, våbenkontrol og nedrustning. Og SIPRI er, ligesom EXPO, hverken underlagt den svenske regering eller nogen andre.

Via link til SIPRI kan du også komme ind og læse i deres komplette Military Expenditure Database, hvor alle verdens lande er taget med. På denne måde kan du også følge hvert land i Nato.

EXPO.se forsker i alle former for ekstremisme, og finansieres 100% af en for længst afdød svensk succes-forfatter, Stieg Larsson, hvis bøger stadig indbringer enorme summer overalt i verden.

kjeld hougaard

En meget stor G7 beslutning – vidtrækkende for den globale udvikling, er ikke nævnt i Dansk presse? Under ledelse af USA og UK skal de, plus ”Europa”og Canada, investerer massivt i infrastruktur i Afrika og andre mindre udviklede lande. Ikke af godhed, men drevet af angst for Kina. Vores regering vil sikkert medvirke til projektet med at bygge leje i ”Uganda’ for asylansøgere??