Leder

EU bør spørge Sloveniens premierminister, hvad han egentlig vil i EU

Slovenien vil bruge sit EU-formandskab til at vise opbakning til den illiberale østeuropæiske klub. Det kan ikke passere uden kritik, for det illiberale demokrati findes ikke
Sloveniens premierminister Janez Janša, som bærer øgenavnet »Mini-Orban«, vil bruge sit EU-formandskab på at vise opbakning til den illiberale østeuropæiske klub, og det kan ikke passere uden kritik, skriver Matthias Sonne i denne leder.

Sloveniens premierminister Janez Janša, som bærer øgenavnet »Mini-Orban«, vil bruge sit EU-formandskab på at vise opbakning til den illiberale østeuropæiske klub, og det kan ikke passere uden kritik, skriver Matthias Sonne i denne leder.

Christian Hartmann

Udland
8. juli 2021

Så blev det juli med fodbold og koldskål, og coronaen er på retur trods alt. Og med det halvårlige skifte i EU-formandskabet – denne gang fra et vellykket portugisisk til et tvivlsomt slovensk.

Ved et indledende møde med spidserne fra EU-Kommissionen i Ljubljana brokkede Sloveniens premierminister Janez Janša sig nemlig over »kommunistiske« dommere og politikere i landet. På fotos, som han angiveligt viste, spiste nogle af dem endda frokost med socialdemokratiske EU-parlamentsmedlemmer: et bevis på politisk indblanding og nationalfjendtligt sindelag i EU!

Den anklage fik EU-Kommissionens næstformand Frans Timmermans til at boykotte en fotoseance for i stedet besk at kritisere Janšas angreb på justitsapparatet, pressefriheden og folkevalgte politikere.

Desværre har Timmermanns ret: Janša, som er fan af Trump og bærer øgenavnet »Mini-Orban«, jager pressen og hænger dommere ud med navns nævnelse.

Formandskabet kan altså blive giftigt for EU, hvor kløften mod de illiberale lande i Østeuropa kan blive endnu dybere. Janša vil nemlig bruge halvåret til at iscenesætte sig selv ved siden af Ungarns Orbán og Polens Kaczynski.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Mathias Sonne

De europæiske ledere bør derfor stille alle lederne i den illiberale klub det basale spørgsmål, som hollandske Mark Rutte for nylig stillede Orban: Hvad vil du egentlig i EU?
citat fra artikel

Tja - de fleste illiberale lande tager os jo nok for pengenes skyld -
og ikke et ondt ord om det.

Jeg troede bare lidt - ligesom dengang Spanien og Portugal kom med i EU - at de østeuropæiske lande også ønskede EU-medlemskab for at sikre fastholdelsen af landenes demokratiske ståsted efter de kommunistiske diktaturer.

Jeg er ikke så sikker mere.
Disse lande gider i hvert fald ikke lade sig belære af os andre om f. ex. mindretalsrettigheder.

Men tilsyneladende har Orban og Kaczynski vælgerflertallet bag sig -
der har da ikke været rapport om direkte valgsvindel, selvom oppositionen ikke har lette vilkår i de statslige medier - og vælgerpendulet svinger vel engang igen.

Dette er faktisk et godt spørgsmål - altså at spørge Sloveniens premierminister, hvad han egentlig vil i EU.

Allerede ved overtagelsen af formandsskabet for EU, var der tydelige problemer mellem EU-kommissionens formand og den højreradikale premierminister, Janez Janša.

https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/njemacki-mediji-jansa-izazvao-skan...

På den ene side arbejder Janez Janša for at få nogle af de fjerneste Balkan-lande med i EU, hvilket jeg absolut billiger. Og på den anden side hælder han mere og mere mod Ungarn og Victor Orban. Dog ikke Orbans politik men Orbans måde at holde sig ved magten på.

Pressefriheden i frit fald i Slovenien. Og Janez Janša bekriger konstant pressen, som han anklager for ren kommunisme. Bl.a. har han fjernet journalister fra landets stats-TV. Og han har nægtet at udlevere en detaljeret forretningsrapport, med begrundelsen, at fri og uafhængig presse strider imod regeringens gældende lovgivning på området. Videre nægter regeringen at give borgere og presse indsigt i regeringens arbejde.

Derudover har Janša-regeringen for nyligt også valgt at bekrige NGO’er, hvilket har mødt stærk kritik fra både oppositionen og udenlandske civilsamfundsorganisationer. Det skete efter en smædekampagne rettet mod forskellige grønne NGO’er, som Janša igen og igen har forsøgt at diskriminere ved at kalde dem for (miljø)terrorister.

https://deo.dk/pressefriheden-og-civilsamfundet-under-angreb-i-slovenien/

Ole Svendsen, Alvin Jensen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar

EU er godt på vej til at forme De Eksklusives hellige Klub i Europa. Var det det i ville ? Ender europæisk diversitet som en by i Rusland ?

Alvin Jensen, jens christian jacobsen og kjeld hougaard anbefalede denne kommentar

...og i synger bare helt igennem om mindretalsrettigheder

Michael Gudnæs

Hvad vil Slovenien i EU? Det siger da sig selv. For borgerne: Adgang til markedet, adgang til fri bevægelighed i EU, adgang til det europæiske arbejdsmarked og en lang række uddannelsesmuligheder, mange af dem endda gratis. Og langt vigtigere - For lederne: Adgang til en ustoppelig strøm af udviklingsmilliarder, som EU ikke kontrollerer brugen af - det ansvar overlader de helt til de lokale myndigheder. Husk, hvordan de mange penge blev brugt i Grækenland! Er der nogen grund til at tro at de østeuropæiske ledere er mindre magtsyge og korrupte?

ingemaje lange, Lisbeth Glud og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Kenneth Jacobsen

Eller er det nu måske ikke lige kvikt nok, Peter, at tale om EU som De Eksklusives klub - når sagen drejer sig om, at disse østlederes politik netop går ud på at tryne opposition og mindretal for at samle magten om sig selv? Betyder diversitet da at demokratier med mindretalsbeskyttelse skal finde sig i dem, der aktivt bekæmper selve grundlaget for EU? Mens disse samme lande gladeligt har snabelen dybt i den fælles pengekasse. Jeg mener ikke, at EU er perfekt, langtfra, men spørgsmålet som er stillet Sloveniens leder kræver svar. Og handling. London har vist vejen.

kjeld hougaard

Jeg deler Peter Bahnes opfattelse. Information er nu også eksempel på Danmarks vej mod den totalitære konformitet: ”VI” danskere {som drak øl frem for TV] kan ”være stolte over Danmarks indsats ved fodbold EM” – stolte over at være danskere, hvilket vi jo kun kan være stolte over om det – denne gruppe – er bedre end andre grupper, lidt ”űber mensch”. Vi vil belære andre om hvor værdier i livet ligger: at være Dansk, eftersom den ambition er umulig at nå for klodens flertal – så nær ”dagens danske værdier” man kan komme. Denne, nationalisme selvovervurdering, som implicit nedvurderer andre grupper, synspunkter og veje i livet, det er vejen til konflikter med ”de anderledes andre”. Vi har begravet Kierkegaard: det enkelte menneskes udelelige egetansvar for sig selv, og dermed individuelle værdi. Mindretals rettigheder? Uden at vide det tror jeg muslimske kvinder i Slovenien må gå klædt og bo som og hvor de vil – og en Slovener, som gifter sig med en ”ikke vestlig”, må bo med sin partner i landet? På tale om ”Friheden i Danmark” = til at tilhøre kollektivet.

Sören Tolsgaard

LGBT+, abort (læs: faldende fødselstal) og befolkningsudskiftning (læs: islamificering) er problemstillinger, som i det stærkt KATOLSKE Østeuropa møder større modstand end i det sekulariserede (læs: liberale) Vesteuropa.

Vesteuropa ønsker at diktere opskriften på, hvad EU skal udvikle sig til, men møder modstand, ikke blot fra diktatoriske politikere, men fra brede befolkningslag i det nationalsindede og katolske Østeuropa. Polariteten er øget derved, at millioner af østeuropæere, især de yngre og mere sekulariserede, er brudt op mod vest, mens Østeuropa er blevet affolket, drænet for ungdom og overtaget af en ny elite, til dels vestlige spekulanter, som lukrerer på liberaliseringen.

Det ORTODOKSE Østeuropa, som stort set står udenfor EU, udviser også en stigende nationalisme og en reaktion mod sekulariseret liberalisme samtidig med, at mange millioner søger mod vest, for så vidt de har adgang hertil. Noget tilsvarende gælder Asien og Afrika, og kun en stadig mere restiktiv indvandringspolitik forhindrer EUs befolkningsudskiftning i at accelerere yderligere.

Romklubbens velnærede levebrødspolitikere holder vanemæssigt den liberale fane højt, som har medført så megen velstand i Vesteuropa. Nu splitter den Europa i rige vestlige lande, hvor dekadance truer med undergang, og et forarmet Østeuropa, der ønsker at undgå de stadig tydeligere bivirkninger af en løssluppen liberalisme, som medfører vestlig overtagelse af kapitalværdierne, massiv befolkningsudskiftning og nationalpolitisk opløsning og kaos.

Alvin Jensen

@Sören: Tror du på den løgn om udskiftning? De iliberrale på højrefløjen er nemlig ikke bange for at lyve overfor hvem som helst om hvad som helst hvis det kan gavne dem selv. Det har vi set gang på gang.

Sören Tolsgaard

Alvin Jensen -

Tror? Mens etniske europæere gradvis falder i antal, særlig i Øst- og Sydeuropa, søger en uendelig strøm af indvandrere ind i Vesteuropa, som bliver stadig tættere befolket af asiatiske og afrikanske folkeslag.

Når man for 30-40 år siden gjorde opmærksom på, at vi med den førte politik i løbet af 2-3 generationer ville have 30-40 pct. oversøiske indvandrere i alle Vesteuropas større byer med udsigt til stadig flere, så benægtede de ansvarlige dette scenario. Nye årgange vænner sig dog til meget, og nogle insisterer jo fortsat på, at EU skal tage mange flere indvandrere, og at det østlige Europa bør tage sin andel.

Det har disse lande dog ikke lyst til, bl.a. fordi de er blevet drænet for egen ungdom, som er søgt mod de velhavende og stadig tættere befolkede egne i Vesteuropa, mens de tilbageblevne er blevet mere katolske og nationalkonservative, end de var i forvejen, ikke mindst fordi de tidligere har haft muslimske og andre asiatiske invasioner tæt inde på livet, hvad de på ingen måder ønsker gentaget.

Vesteuropa er i gang med at overlade sin arv til et babylonisk virvar af folkeslag, og hvorvidt den forventede integration lader sig gennemføre, er et åbent spørgsmål, som der er delte meninger om. At Østeuropa forholder sig afvisende og nægter at lade sig diktere, synes mig yderst forståeligt.