Leder

Macrons tvangsmidler mod en fjerde smittebølge klæder ikke et liberalt demokrati

Den franske præsident er ude i et kapløb med tiden: Han vil undgå en ny upopulær nedlukning, så han fremmer sine genvalgschancer. Men det kræver en hastig vaccineoptrapning med uværdige metoder
I sin ottende tv-tale til nationen om pandemien bekendtgjorde Emmanuel Macron mandag, at Frankrigs regering påtænker en ny slags foranstaltninger mod COVID-19-smitte.

I sin ottende tv-tale til nationen om pandemien bekendtgjorde Emmanuel Macron mandag, at Frankrigs regering påtænker en ny slags foranstaltninger mod COVID-19-smitte.

Ludovic Marin / Ritzau Scanpix

Udland
15. juli 2021

Livet i Frankrig minder i dag mere om førpandemisk tid for første gang i 17 måneder: Sidste fredag åbnede også diskotekerne som det sidste offentlige rum, der stadig var omfattet af nedlukning. For nationen har pandemien været træls og traumatisk. Franskmændene har begravet over 100.000 coronadøde og har måttet udstå en hård nedlukning med udgangsforbud.

Men for franskmænd, der ikke har ladet sig vaccinere, bliver frihedens sommer kort.

For Macron står meget på spil: Han er nødt til at skrue markant op for det franske samfunds vaccineringsgrad for at forhindre, at efterårets køligere temperaturer og den mere smitsomme delta-variants udbredelse resulterer i en fjerde smittebølge, der i en coronatræt nation kan forringe hans genvalgschancer i 2022.

Så sent som i april afviste Macron at indføre vaccinepas. Han ville ikke »splitte Frankrigs befolkning«. Nu har piben fået en anden lyd.

I sin ottende tv-tale til nationen om pandemien bekendtgjorde republikkens præsident mandag, at Frankrigs regering påtænker en ny slags foranstaltninger mod COVID-19-smitte.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

William Zieler

I stedet for at fokusere på genvalgsstrategi, som artiklen i høj grad gør, kunne man fokusere på at Macron prøver at redde så mange liv som muligt og hindre at sundhedsvæsenet bryder sammen.
Og i stedet for at fokusere på retten til ikke at lade sig vaccinere og retten til at smitte andre, kan man fokusere på retten til ikke at blive smittet af andre.
Ikke at lade sig vaccinere er ikke frihed, lighed og broderskab, det er ren egoisme og dominans over andre. Det et udemokratisk.
Især er det forfærdeligt for de sårbare, der ikke kan blive vaccineret, og som derfor er tvunget i isolation og angst, når deres medborgere nægter at hjælpe dem til frihed, fordi de kun tænker på sig selv.
Macron har ret.

Erik Karlsen, Joakim Rasmussen, Lasse Schmidt, Rolf Andersen, Jette Steensen, Finn Jakobsen, Lars F. Jensen, Jan Fritsbøger, Herdis Weins, Anders Thornvig Sørensen, Jane Nielsen, Christian Bruun, Peter Ravn-Olesen, Inge Lehmann, Gitte Loeyche, Pietro Cini, Steen K Petersen, Jacob Nielsen, Mihail Larsen, Per Clausen, Annie Petersen, Rikke Nielsen, John Andersen, Jørn Christensen, Jesper Lykke Jacobsen, Ervin Lazar, Svend-Erik Runberg og Ole Rasmussen anbefalede denne kommentar

Ungarn=Frankrig=illiberalt demokrati

Nicolaj Ottsen

Man skal vidst være antivax'er for, at kunne følge logikken i denne artikel. Det er da ikke illiberalt eller "autoritær politik mod udsatte grupper" at opstille fornuftige konditioner for frihed, det er en understregning af, at friheden i et liberalt demokrati er relativ og ikke absolut, at den forudsætter ansvarlighed. Og dertil er sigtet, ikke at ramme nogen bestemte grupper, men derimod at undgå indskrænkning af alles frihed, ved endnu en nedlukning.

Erik Karlsen, Jørgen Munksgaard, Lasse Schmidt, Rolf Andersen, Jette Steensen, Finn Jakobsen, Lars F. Jensen, Herdis Weins, Anders Thornvig Sørensen, Jane Nielsen, Christian Bruun, Peter Ravn-Olesen, Inge Lehmann, Bjarne Bisgaard Jensen, Steen K Petersen, Jacob Nielsen, Mihail Larsen, Annie Petersen, Rikke Nielsen og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Peter Mikkelsen

Gennemsnitsalderen for dem, der dør med corona, er i Danmark 83 år, hvilket svarer nøjagtigt til gennemsnitsalderen for dem, som dør uden corona. Og nu er man i gang med at vaccinere børn med en vaccine, som ifølge professor Christine Stabell Benn sandsynligvis vil svække deres generelle immunsystem. Hvorfor er der ingen politikere eller journalister, der interesserer sig for dette absurde misforhold?

Hanne Boye Petersen, kjeld jensen, Issa Chaaban, Estermarie Mandelquist, Anders Reinholdt, Nickolinne Liff Damgård, Emil Jensen, Jacob Nielsen og Michala Gylling anbefalede denne kommentar
Emil Davidsen

Med stor frihed følger stort ansvar.
I Danmark Peter Mikkelsen. I Sverige er median-alderen 63 år. UK endda lidt yngre endnu. Tør næsten ikke overlade det til dig at tænke over hvorfor...
(Data kan downloades i .xlsx format fra de respektive landes sundheds/statestik myndigheder)
Christines Stabell Benns "naturlig immunitets" tese har desuden et par detaljer og forudsætninger bag sig som bt-interviewet ikke lige fik plads til tænker jeg. Hun er dog stadig lidt i undertal når det kommer til den generelle koncensus om emnet mht hendes fagfæller. Men, hun kan da ende med at få/ha ret.

Susanne Kaspersen, Peter Høivang, Inge Lehmann, Steen K Petersen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Nicolaj Ottsen

@Emil Jensen jeg forsvare gerne din ret til ikke at blive vaccineret, men jeg forsvare ikke din ret til, at gå i biffen uden vaccine eller antigen test, før befolkningen har opnået flok immunitet.

Hvad angår "at folk der køber hele coronahistorien kritiklyst, er totalt autoritetstro...", så syntes jeg du blander to ting sammen. Man kan da sagtes "få 'stikket'" og samtidigt syntes, at corona håndteringen har været i den skrappe ende, helt tosset eller what-ever.

Jørgen Munksgaard, Lasse Schmidt, Lars F. Jensen, Herdis Weins, Susanne Kaspersen, Jane Nielsen, Inge Lehmann og Emil Davidsen anbefalede denne kommentar
Louise Hansen

De fleste vaccinemodstandere er at ligne med dem, der til stadighed insisterer på, at jorden er flad. Det er ikke en modstand, der baseres på facts - det er en modstand, der baseres på en trist søgen mod et tilhørsforhold baseret på afstandtagen til facts.

Det er religiøst.

Erik Karlsen, Jørgen Munksgaard, Lasse Schmidt, Rolf Andersen, Lars F. Jensen, Jan Fritsbøger, Herdis Weins, Susanne Kaspersen, Peter Høivang, Peter Ravn-Olesen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
William Zieler

Til Peter Mikkelsen: : Vira muterer hele tiden og der er nu Delta og andre varianter, der i højere grad angriber unge, der bliver alvorligt syge og i nogle tilfælde dør, og det rammer også børn, der er tilfælde nu i de stater i USA, hvor andelen af vaccinerede er lav, hvor børn er i respirator og unge er døde. Der var også for nylig betetninger om døde babyer og små børn i Brasilien på grund af nye varianter.
Som jeg har forstået det, er vi i et kapløb mellem mutationer og vacciner.

Inge Lehmann, Jan Fritsbøger og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

@Louise Hansen

Jeg er ikke selv decideret anti-vaccer, men min blinde tiltro til big pharma kan ligge på et meget lille sted. Ikke mindst mht. præparater, som er udviklet over så kort tid, og som ingen af gode grunde kender langtidsvirkningerne af.

For mig at se er den helt ukritiske og blinde tiltro til autoriteterne mindst lige så farlig som det modsatte.

Det er lidt trist, at flertallet har så travlt med at skære alle, som er bare lidt kritiske overfor autoriterne, over én kam. Ligesom konspirationsteori efterhånden er blevet synonymt med en falsk teori.

Hanne Boye Petersen, kjeld jensen, ulrik mortensen, Anders Reinholdt, Jens Erik Starup, Per Dørup og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
ulrik mortensen

Glimrende kronik af Niels Ivar Larsen. Skræmende perspektiver, hvad bliver det næste,? 'tvungen' brug af antidepressiv medicin. Håber det strider mod Nürnberg-koden - https://da.abcdef.wiki/wiki/Nuremberg_Code

Rolf Andersen

" Macrons tvangsmidler mod en fjerde smittebølge klæder ikke et liberalt demokrati "

Nej, der fuldstændig lige så 'illiberalt' som færdselsloven.

Man må kun køre bil på offentlig vej, hvis man har bestået en køreprøve. Og alligevel skal man overholde hastighedsgrænser, højre-vigepligt, køre i højre side af vejen, osv osv .. Dét er da også i modstrid med idéen om 'det frie menneskes' rettigheder.

Man kan da bare køre 'ordentligt' .. men alligevel er vi (de fleste) enige om, at færdselsloven er en god ting for samfundet. Selv i et liberalt demokrati.

@Rolf Andersen

Helt bestemt, jeg tror bare, der er mange, der føler, der bliver overskredet en grænse, når det handler om tvang ift. hvad, der skal ind i ens egen krop.

Om man personligt er positivt stemt overfor vacciner eller ej er principielt irrelevant her. Udskift “vaccine” med et eller andet, du ikke har lyst til at få ind i din krop, og forestil dig så, at myndighederne tvinger dig til at indtage det.

Jeg synes personligt, det er vildt skræmmende.

Hanne Boye Petersen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

@Tor Brandt

Præsident Macron overskrider ikke nogen personlige kropsgrænser. Han tvinger ikke kanylen i folk mod deres vilje. Han dekreterer blot, at:
- hvis franskmænd går i indkøbscentre eller andre offentlige lukkede rum, inklusive tog på lange strækninger (Frankrig er et stort land), skal de fremvise coronapas - enten negativ pcr test eller vaccinebevis
- hvis franskmænd arbejder i forsorgen, skal de vaccineres
- til efteråret bliver pcr test ikke længere gratis, men man skal selv betale for den

Så valget er stadig frivilligt. Men ligesom man ikke går fuld eller syg på arbejde i forsorgen, gør man det heller ikke uvaccineret. Hvis man nægter at blive vaccineret, må man finde et andet arbejde - det er ens eget valg.

Hvis man vedvarende nægter at lade sig vaccinere, men i stedet hele tiden tager pcr test, kommer man selv til at betale for det. Alternativt må man lade være med at komme i lukkede offentlige rum. Igen, det er ens eget valg.

Pcr test er jo ikke gratis, nogen skal betale - hvorfor skulle skatteyderne finansiere vaccinenægtere.

Emil Davidsen

@Tor Brandt
Det er en misforståelse at mRNA vaccinen er "lavet på recordtid".
Teknologien har været over 30år undervejs og indenfor de ca sidste 10år har dens største problem været markedspenetration netop pga. den frygt du beskriver. Så kom corona som en døråbner og teknologi'en har indtil videre vidst at den kunne levere alt det som man har forsøgt at overbevise myndighederne om de sidste 10år.
En af fordelene ved mRNA teknologi'en er at den netop egner sig til hurtig vaccine udvikling og især også produktion på stor skala.

@Anders Thornvig Sørensen

Jeg skal ærligt indrømme, at jeg faktisk havde fået det indtryk, at det var reel vaccinetvang, der blev diskuteret. Jeg kunne selvfølgelig bare have læst ordentligt efter.

@Emil Davidsen

"Det er en misforståelse at mRNA vaccinen er "lavet på recordtid".
Teknologien har været over 30år undervejs..."

Jeg er på ingen måde ekspert i de tekniske aspekter af vaccinefremstilling. Jeg ved blot at jeg ser menneskekroppen som et ekstremt komplekst system, som er blevet finjusteret gennem mange millioner års evolution. Jeg er som udgangspunkt skeptisk overfor alle former for "medicin" o.lign, da det for mig at se er at sammenligne med at fremstille nanochips med sav og hammer.

Jeg anerkender selvfølgelig, at lægevidenskaben undervejs helt klart har gjort opdagelser, som jeg selv nødigt ville være foruden. Selvom penicillin f.eks. er en enormt klodset og forstyrrende måde at rette op på en bakterieinfektion i organismen, er det dog langt at foretrække over at dø af infektionen.

Jeg er blot ikke overbevist om, at vacciner er den bedste måde at undgå sygdom med f.eks. COVID-19. Jeg er meget større tilhænger af at holde kroppen så sund i første omgang, at den selv naturligt kan beskytte sig. Jeg er selvfølgelig klar over, at der er mange syge mennesker, som simpelthen ikke har denne mulighed, og dem vil jeg naturligvis også gerne være solidarisk med, hvorfor jeg heller ikke er totalt afvisende overfor vacciner. Jeg er blot som sagt ikke helt overbevist om, at det er den bedste måde. Ikke at jeg personligt har noget bedre bud p.t.

Selvom teknologien bag de nye typer af vacciner har været mange år undervejs, er vaccinerne til netop COVID-19 jo dog blevet fremstillet i løbet af relativt kort tid. Og hvis der er noget, jeg er overbevist om, er det, at der næsten altid vil være bivirkninger, man ikke havde forestillet sig, i forbindelse med nye præparater af enhver art. Netop fordi vores organisme er et så komplekst system, at det i praksis er umuligt at forudse alle de utilsigtede virkninger, et præparat måtte have.

Anders Thornvig Sørensen

Tor Brandt 16. juli, 2021 - 15:03

Vi kan alle tage fejl. Det mest kontroversielle ved Macrons dekret er indførelsen af brugerbetaling ved coronatest. Jeg har anført argumentet for at gøre det, og må rimeligvis give modargumentet: at sundhedstest altid bør være gratis for alle. I Tyskland er der i øjeblikket en stor diskussion om spørgsmålet.

Problemet er også, at vaccinen kun virker i en periode. I Danmark har man sat gyldigheden til et år, men allerede efter et halvt år begynder virkningen at aftage, siges det. Virusset udvikler sig.

Rundt omkring i verden er man allerede begyndt at overveje 3. vaccination af de mest sårbare grupper, og vaccineproducenterne er begyndt at forberede det. Måske er det kun begyndelsen. Hvis billedet bliver blandet, vil brugerbetaling ved coronatest komme til at virke uretfærdigt.

@Anders Thornvig Sørensen

Jeg er personligt imod brugerbetaling på alt, hvad der har med sundhed og sygdom at gøre. Jeg kan ikke se, der principielt skulle være så meget forskel på, om man brækker benet på en skiferie eller skal have lavet coronatest, fordi man ikke ønsker en vaccine. Begge dele er selvforskyldte, men jeg synes alligevel, det er rart, at leve i et samfund, hvor kan få hjælp - også selvom det er ens egen skyld.

Men det er selvfølgelig et politisk spørgsmål.

Anders Thornvig Sørensen

@Tor Brandt

Jeg er heller ikke overbevist om, at brugerbetaling for coronatest virkelig er hensigtsmæssig i forhold til at bekæmpe sygdommen.

Der er grænsespørgsmål, f.eks. kosmetiske operationer eller fertilitetsbehandling. Der ligger en indirekte prioritering i det, når man på den ene side gør noget gratis, og man på den anden side skærer stadig mere ned på tandlægetilskuddet.