Leder

Efter sammenbruddet i Kabul: Afghanerne har tabt

Amerikanerne oplever et dystert deja-vu af Saigon 1975, mens en forhastet evakuering af Vestens ambassader finder sted efter en uventet lynkrig. Taleban har afsluttet 20 års militært engagement, hvor USA og NATO aldrig fik fodfæste
Amerikansk helikopter over den amerikanske ambassade i Kabul. USA’s exit fra Afghanistan vækker mindelser om Vietnamkrigen, hvor amerikanerne også måtte flygte i al hast fra Saigon.

Amerikansk helikopter over den amerikanske ambassade i Kabul. USA’s exit fra Afghanistan vækker mindelser om Vietnamkrigen, hvor amerikanerne også måtte flygte i al hast fra Saigon.

Rahmat Gul

Udland
16. august 2021

Et magtskifte har fundet sted i Afghanistan efter at præsident Ashraf Ghani søndag forlod landet.

Endnu søndag eftermiddag forhandlede parterne i Doha, hovedstaden i Qatar, om en fredelig udgang på Talebans omringning af hovedstaden, der i lyntempo fandt sted lørdag, efter at Kabul-regeringens forsvar i den forløbne uge var kollapset i de øvrige større byer, Kandahar, Herat og Mazar-i Sharif. Tidligt søndag morgen faldt Jalalabad uden kamp og lukkede dermed den sidste rute fra Kabul til Pakistan.

I Kabul har en hastigt indsat amerikansk hærstyrke taget kontrol med lufthavnen som led i evakuering af USA-ambassaden, der som de andre vestlige ambassader, herunder den danske, har haft travlt med at destruere dokumenter og lukke ned. En talsmand for Taleban, Suhail Shaheen, sagde til BBC, at den militante gruppering forventer en fredelig overdragelse af magten og forsikrede Kabuls befolkning, at deres liv og ejendom er sikre.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

René Arestrup

Det kan blive både kaotisk og blodigt at få de vestlige diplomater og samarbejdspartnere ud af Kabul. Udviklingen er allerede løbet fra blandt andre DK.

Jeg vil gætte på, at stemningen er mere end almindelig anspændt i Udenrigsministeriet i disse timer.

jørgen djørup, Holger Nielsen og Jens Garde anbefalede denne kommentar

Hvis regeringen fejler i at få alle dem ud som har hjulpet Danmark, så forventer jeg mindst at udenrigs og forsvarsministeren går af.

I stedet for at handle, så snakkede de om forhandlinger, tolkeaftale og individuel sagsbehandling og asylsøgning.

Det er både skamfuldt og pinligt, og det bør have konsekvenser, vi var nogle der så det her scenarie komme, bare se kommentarer et par dage tilbage under artikler med lignende emne.

Kurt Madsbjerg, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Torben Arendal, Rolf Andersen, Henning Egholk, Gitte Loeyche, Thomas Tanghus, Inge ambrosius, Uffe Juul, P.G. Olsen, Mads Greve Haaning, erik lund sørensen, Michael Friis, Poul Søren Kjærsgaard, John Andersen, Ole Svendsen, Holger Nielsen, Carsten Wienholtz, Bjarne Jensen, Niels Makholm, Kim Houmøller, olivier goulin, Tommy Clausen, erik pedersen, kjeld hougaard, Gert Romme, Vang Bach, Jens Garde, Jørn-Erik Rasmussen, Niels G Madsen, Frederikke Nielsen og Asiya Andersen anbefalede denne kommentar
Torben Morten Lund

Politikere slipper for nemt for deres medskyld i en fadæse med tusinder liv og spildte ressourcer i megastørrelse, der have kunnet anvendes meget bedre. Det gælder også danske politikere,
Et genhør af Billy Joels mesterværk ‘Goodnight Saigon’ kan anbefales.

Torben Arendal, John Andersen, jens christian jacobsen, Poul Søren Kjærsgaard, Gert Romme og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar

Jeg kom lige til at se, at det faktisk er 16 dage siden jeg regnede med og skrev om at det ville gå sådan her første gang, 16 dage!!!

Alle tegn i “sol, og måne” var der, men regeringen tog sig god tid og de ansvarlige ministre, udenrigs og forsvarsministeren var selvfølgelig på ferie, og det er kun afghanske menneskelivv det drejer sig om, så det kunne naturligvis vente synes budskabet at være.

Skal dette sløseri og fatale fejlskøn bare gå uset hen, det er jo en Lene Espersen sag gange 100?

https://www.information.dk/indland/2021/07/bagholdsangreb-afghanske-hjae...

Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, Mogens Kjær, Ole Svendsen, Holger Nielsen, Kim Houmøller, olivier goulin og erik pedersen anbefalede denne kommentar
erik pedersen

Tak til Lasse Ellegaard for en informativ og sober leder

Mvh Hanne Pedersen

Eva Schwanenflügel, Franz Nitschke, Poul Erik Riis, Mogens Kjær, Peter Ravn-Olesen, Mads Greve Haaning, Gert Romme og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Morten Kjeldgaard

Hvis sammenligningen er Saigon 1975 kan vi være optimister. Måske var det et gigantisk nederlag for USA's krigsmaskine, men det er jo ikke altings målestok. Vietnam er i dag et velfungerende land (bevares, det er et et-parti diktatur), men der er fred, og i øvrigt gode relationer til den tidligere fjende, USA, Vietnam er blandt de højeste rangerende lande i verden mht. skoleuddannelser, Harvard University driver et universitet i landet, Vietnam er vært for millioner af turister hvert år med en blomstrende turistindustri, og landet er storeksportør af landbrugsprodukter. En succeshistorie.

Rolf Andersen, Carl Chr Søndergård og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Man kan ikke sammenligne Vietnam og Afghanistan. Vietnam blev kommunistisk, men fungerede fint under kapitalismens vilkår. De indordnede sig bare. Taleban vil ikke indordne sig under kapitalismen. Det kunne man så rose dem for, hvis ikke de var så brutale. De laver bare en middelalderstat og bliver rige af at sælge narko til Vesten, og det sker selvfølgelig på markedsbetingelser - mere korantro er de ikke.

Både Per Stig Møller og Søren Gade mener stadig, at vi gjorde det godt, mens hele deres politik skrider sammen. Lad os lige få en regning på, hvad denne krig har kostet og så få et facit med to røde streger under - en til Fogh og en til Per Stig.

Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel, Torben Arendal, Henning Egholk, Jens Thaarup Nyberg, Carl Chr Søndergård, jens christian jacobsen og Erik Fallesen anbefalede denne kommentar
Marie-Christine Poncelet

" Under alle omstændigheder er Afghanistan tabt for Vesten", en noget postkolonial bemærkning!
Det kan ikke nytte noget at have en fortælling om krigen i Afghanistan som en krig der startede i 2001, den startede længe før.
I 1978 begyndte den amerikanske regering gennem den pakistanske efterretningstjeneste at støtte Mujahedin styrkerne for at trække Sovjet-union i krigen da på det tidspunkt var Afghanistan en pro-sovjetiske republik.
Det lykkes, Sovjet- Union blev svækket af krigen i Afghanistan og trak sig ud i 1989, Sovjet brød sammen i 1991.
Taliban er i direkte linje med Mujahedinerne.
Det er måske de færreste der ved at Afghanistan er rig i råstofferne, bl.a Litium i store mængder.
Historien starter ikke i 2001, det vil sige med det 21 århundrede men lang før.

Eva Schwanenflügel, Peter Knap, Rolf Andersen, Søren Dahl, Henriette Bøhne, jens christian jacobsen, Henning Egholk og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Lasse Ellegaard

Overskriften kan tages ret bogstaveligt: Afghanerne har tabt.

På YouTube vises dugfriske interviews med amerikanske Afghanistan-veteraner, der har modtaget besked fra de combat interpreters, som de har samarbejdet med på patruljer.
Disse tolke har været fanget i det amerikanske emigrationssystem , der til stadighed har udbedt sig yderligere dokumentation inden visum til tolken og hans nærmeste familie kunne udstedes.

Nu er det bare for sent.
Tolkene skriver til veteranerne for at sige farvel.

Taleban står i landsbyen og tolken kender udmærket den skæbne, der venter ham og hans efterladte - han bliver myrdet, og hun skal stå til rådighed for de talebanske soldater.

Det er helt tydeligt, at det tager pippet aldeles fra de kvindlige journalister -
og det tager også pippet helt og aldeles fra mig.

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Rolf Andersen, erik pedersen, Peter Hansen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Michael Friis

1. I flg Biden har Vesten udrustet 300.000 mand med topmoderne våben plus fly.
Disse våben er nu overdraget til Taliban.
Taliban må være stærkere end nogensiden.

2. Afghanerne har tabt... tja, at Taliban vinder hurtigt og stort set uden kamp, indikerer omvendt, at Taliban har bred opbakning i befolkningen. En opbakning den vestlige alliance aldrig havde.

3. Tine Bramsen prøver at give indtryk af, at hun har været handlingskraftig (allerede i lørdags!!) Hvorfor ikke være ærlig og sige, at udviklingen også kom bag på hende? Hun virker famlende og utroværdig. (Ros for ikke at bruge det socialdemokratiske go-to ord “klog” om egne tvivlsomme beslutninger)

4. Fremadrettet. Vesten må indse, at andre mennesker ikke vil leve som vi. Lad dem gøre som de vil. Hvis de angriber os - eller planlægger det - så ind og ud operationer.

5. Endeligt bekymrende, at en for stor del af dem det lykkes for at flygte til vesten tager deres traditioner inklusiv kvindesyn med. Kvinder med slør og stor børneflok ses i flere og flere selv små danske landsbyer.

Torben Arendal, Jan Kauffmann, Peter Hansen og Henrik Andersen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

En stor del af det internationale samfund har i nattens løb udsrendt en opfordring til, at lufthavne og udfaldsveje fra Afghanistan holdes åbne, så alle, der ønsker det, kan forlade landet. Hvor mange, der ønsker det, vides ikke, men det kan meget vel handle om millioner.

https://www.bt.dk/udland/over-60-lande-opfordrer-taliban-til-at-lade-fol...

Sådanne bastioner og korridorer er, hvad amerikanerne set i bagklogskabens klare lys burde have fastholdt, så længe det de facto er nødvendigt for at undgå standretter og blodsudgydelser, inden de, efter forhandlinger med Taleban og muslimske magthavere og efterfulgt af en flygtende præsident, trak sig hovedkulds tilbage i et ydmygende nederlag.

I nattens løb har Canadas ambassade endvidere meddelt, at de fortsat opretholder en repræsentaion, men hvor længe bevarer disse modige diplomater mon modet? Flere af den afghanske regerings nuværende eller tidligere minstre har taget stærkt afstand fra præsident Ashraf Ghani's pludselige tilbagetog, som forsvares med hans ønske om at undgå blodsudgydelser, men dog efterlader et indtryk af planlagt samarbejde med Taleban.

Ershad Ahmadi, tidligere udenrigsminister, skriver på Twitter, at han så den nu forhenværende præsident og en anden politiker flygte fra Afghanistan. De efterlod sig efter sigende en del penge: - De efterlod 3 landcruisere fulde af dollars, der forårsagede en slåskamp mellem hans vagter, mens de forsøgte at plyndre dem. Jeg håber, at pengene bliver genvundet.

Den fungerende afghanske forsvarsminister, general Bismillah Mohammadi, har skrevet et opslag på Twitter, efter præsident Ashraf Ghani og højtstående embedsmænd havde forladt Afghanistan. I en klar henvisning til den i dag tidligere præsident skriver han: - De bandt vores hænder bag vores ryg og solgte vores hjemland, forbandet være rigmanden og hans bande, skrev han om den tidligere præsident.

https://www.bt.dk/udland/live-taliban-erobrer-by-efter-by-i-afghanistan-...

Bjørn Høj Jakobsen

Oversigt over Talibans indtægter:
https://theconversation.com/the-taliban-are-megarich-heres-where-they-ge...

Central administrationen har selv efter 20 års støtte aldrig reelt set været i kontrol. Om Taliban vil være i stand til at manøvrere i Iran og Saudi Arabiens proxy krig og desuden undgå, at skabe for mange udfordringer for Rusland mfl. er ikke uvæsentlige faktorer i den kommende tid.

Michael Friis

Interessant at befolkning i Afganistan er vokset fra ca 20 mill i 2001 til ca 40 mill idag.
Dvs den internationale militære styrke har skabt tilstande hvor befolkningen troede på fremtiden.
Nu er der mange munde at mætte for Taliban.

Hvis vi i Danmark havde haft tilsvarende fertilitet, så ville der bo ca 11 mill her. Tænk hvilke udfordringer det ville betyde dels for infrastrukturen og klimabelastningen.

Henrik Ilskov-Jensen og Henrik Andersen anbefalede denne kommentar
Henning Egholk

Hvornår fatter vi i Vesten at demokrati ikke kan indføres med militær magt? Selvfølgelig er det trist for den nye generation som er vokset op mens tropperne sørgede for en vis form for trygt samfund.
Lederne i Afghanistan levede i deres korrupte styre på udpræget støtte fra bl.a. USA. En deling af magten med f.eks. Taliban kom (såvidt vides) aldrig i stand, trods Trumps forhandling mellem parterne.
Hvorfor skulle små lande som DK dog deltage i det håbløse felttog? Jeg spørger bare. Det kostede 44 danske Jens'er livet.

Torben Lindegaard

@Henning Egholk 16. august, 2021 - 13:14

Du har 100% ret i, at det næsten er gået så galt, som det kunne.
Ingen tvivl om det.

Så spørger du, hvorfor Danmark skulle deltage i det håbløse afghanske felttog.

Her er mit svar, som ikke er en søforklaring om,
at det hele ikke er gået så galt endda.

Vi skal huske baggrunden.
Al-Qaeda havde myrdet 3.000 amerikanere og kunne fortsat operere fra Afghanistan under Talebans beskyttelse.
Taleban nægtede at udlevere Al-Qaeda's leder Osama bin Laden.

Det er helt oplagt, at USA og dets allierede måtte reagere - og det lykkedes meget hurtigt at sætte Taleban fra magten og drive Al-Qaeda ud af landet.

Problemerne kom især på grund af mission-creep -
nu ville vi lige pludselig til at indføre demokrati i Afghanistan, sørge for også pigernes skolegang etc ....

Al det skulle vi aldrig have blandet os i.

Rolf Andersen, Kim Folke Knudsen, Peter Knap og Jørgen Larsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

'..Sammenbruddet er selvsagt blevet fulgt af en debat om, hvem der ’tabte’ Afghanistan – og et eller andet sted er svaret jo givent, nemlig at det gjorde afghanerne selv med misbruget af de muligheder, fordrivelsen af Taleban i 2001 åbnede, men som forsumpede i intern rivaliseren og korruption fra top til bund i den administration, der blev bygget op.'
Afghanere vil bare ikke have vestlig ulighed, pengemagt, destabilisering og ødelæggelse af ressourcer og kultur. Hvor svært kan det være for Ellegaard at fatte?!

Jeg var 15 år gammel, der i 1975, da U.S.A. forlod Vietnam. Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at der efterhånden danner sig et mønster i det? Vesten går ledet af U.S.A. ind i en krig eller U.S.A. gør det alene og så trækker de sig tilbage efter at have brugt x antal billioner og x antal menneskeliv på sagen, og lader så fjenden overtage! Er det ikke lidt mærkeligt? Eller er det bare mig?

jens christian jacobsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Det, der undrer mig mest, er nok, at der ikke lå en opdateret exit-plan klar i skuffen for mange måneder siden.

Naturligvis med bidrag fra forsvaret, udenrigsministeriet, efterretningstjenester og .. naturligvis .. regeringen.

"Rettidig omhu" ER altså et godt udgangspunkt.

Kim Folke Knudsen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Kim Cort: Nej, det er ikke bare dig, der synes, det er mærkeligt, men når den amerikanske befolkning holdes nede i meningsløs underholdning, bliver de dumme og vælger en præsident, der også er dum, og han hed Bush. At han så her bliver fulgt tæt af Anders Fogh, siger noget om det danske folk.
Der burde så følge en opgørets stund her, men nu skal vi nok se fremad igen og komme videre (til næste fadæse).
At en pjaltehær kan vinde over en supermagt er set før. Vi mangler bare at tage ved lære af det.

Karsten Nielsen

Den voldsomme udvikling i Afghanistan – burde få alle fredselskende danskere til at se meget kritisk på hele den såkaldt aktivistiske udenrigspolitik, der har været gældende i 20 år, og som har engageret os mange steder i verden.
Denne politik kalder i høj grad på kritik – men der er sandelig også noget at bekymre sig om ved regeringens nye strategi for at styrke den danske forsvarsindustri – som blev præsenteret den 13. august. Vi er ved at udvikle vores eget militær-industrielle-akademiske kompleks, besat som regering og folketing er blevet af militaristisk tænkning. Rigtig mange mennesker skal nu i DK beskæftige sig med udvikling af våben og handel med dem. Vi lægger os dermed i en mental, produktions- og handelsmæssig skruestik, hvis konsekvens snarere betyder krig end fred. Det er rystende læsning.
https://fmn.dk/da/nyheder/2021/regeringen-vil-styrke-den-danske-forsvars...

Morten Larsen

Afghanerne er ikke en pjaltehær, mange har igennem historien forsøgt at invadere og kontrollere det umådeligt smukke og unikke land. Perserne, Peter den store, Arabiske kalifater (som dog lykkedes med at overvinde dem til islamisk tro), mongolerne med Gengis Khan, Det vi i dag kalder Uzbekistan og Tadjikistan, Indiske Sikh’er, Storbritanien, Russerne og nu senest os. Det er aldrig lykkedes for nogle af dem, bare tilnærmelsesvist, at kontrollere dette land, og har alle trukket sig ud igen. Afghanere er et krigerfolk, det ligger i deres DNA, har de en ydre fjende, slår de sig sammen, er der ingen ydre fjender, kæmper man mod hinanden i klanerne. De har lige slået verdens største dyreste og mest avancerede hær, med vejsidebomber lavet af gødning lidt ledning, en frugt kasse af træ, og et batteri og en gammel Nokia telefon, og gamle russiske håndvåben. Så kald dem ikke en pjaltehær !

Sören Tolsgaard

Morten Larsen -

Du afviser, at afghanerne (du mener formentlig: Taleban) udgør en pjaltehær.

Og beskriver dernæst, hvorledes hæren er udstyret: "med vejsidebomber lavet af gødning lidt ledning, en frugt kasse af træ, og et batteri og en gammel Nokia telefon, og gamle russiske håndvåben. Så kald dem ikke en pjaltehær!"

Ordnet.dk omfatter ikke ordet 'pjaltehær' (en mangel, de bør gøres opmærksom på), så dets korrekte betydning svæver i det uvisse. Men jeg tror egentlig, at beskrivelsen af den afghanske/talebanske hærs udrustning matcher meget godt med den almene opfattelse af begrebet 'en pjaltehær' ..

At denne hær lige har 'slået verdens største dyreste og mest avancerede hær', synes ligeledes at være et subjektivt udsagn, som bør tages med et gran salt og en grundig portion eftertanke.

Pjaltehæren 'slog' jo ikke sin modstander sådan helt kontant. Amerikanerne smed Taleban ud af Kabul og andre nøglepunkter for 20 år siden, og 10 år senere lykkedes det at likvidere Bin Laden, hvilket var hovedformålet. Besættelsen var da forlængst ved at være en belastning og gradvis blev den nedtonet.

De flotte ord om et større formål til gavn for afghanerne har ikke mindst i de sidste faser vist sig at være forlorne. USA forhandlede med Taleban - ikke mindst under påvirkning fra arabiske allierede - om en fredelig tilbagetrækning, men hvad er sådanne forhandlinger værd?

Lokalbefolkningen og NATO-allierede blev ikke taget med på råd, og mange er nu ladt i stikken pga. den hastigt gennemførte retræte, som efterlader dybt kaotiske tilstande. Afslutningen kunne have været meget bedre planlagt!

Men at USAs hær de facto skulle være 'slået' er en sandhed med modifikationer. Afslutningen er hlet og aldeles uværdig og beskæmmende for USAs reputation, men missionens primære formål blev opfyldt undervejs, mens resten forblev tomme ord uden substans. Noget engelsk fik mange unge afghanere dog nok lært.

Tabstallene fortæller også en del. USA og NATO-allierede har kun ca. 3000 døde, mens USA i Korea og Vietnam havde mere end ti gange højere tabstal. USA har således langtfra udfoldet sit potentiale, for motivationen var aldrig dertil.

Scenen blev på skændigste vis overladt til de islamister, som nu vil lade shariaens hævngerrige principper gå ud over alle amerikaniserede borgere, unge og gamle, kvinder og børn.

Niels-Simon Larsen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Dunkerque 1940, Saigon 1975, Kabul 2021

En exit udfolder sig. USA forlader Afghanistan og indleder dermed den ommøblering af US sikkerhedspolitik som var varslet af Donald Trump og som nu i kontinuitet fortsættes af Joe Biden.

Det er i tråd med at de sikkerhedspolitiske kræfter nu skal samles om at inddæmme truslen fra Kina, som er en stormagt der meget vel kan komme op på siden af USA i de kommende årtier.

Vi kommer til herhjemme at blive mindet om denne forandring af US udenrigspolitik. Amerikanerne har igen været ude med riven og kritisere at vores forsvarsbudget ikke opfylder 2% målsætningen i NATO. Meget tyder på at det er ved at være slut med at være lille hjælper på Mellemøstlige missioner i Irak, Libyen med videre.

For til efteråret vil vi med stor sandsynlighed se den anden tragedie parallel med den afghanske tragedie udfolde sig, når USA trækker sig ud af Irak og tomrummet omgående opfyldes af Iran og genbesættes af diverse ekstreme terrorbevægelser herunder IS, som for tiden ikke er nedkæmpet men i hvile position til # Bedre tider !#

Jeg regner det for ikke usandsynligt at et salg af Grønland kan komme på tale igen. Det var ikke Donald Trumps fikse ide, som han selv havde udtænkt. Allerede efter den 2. Verdenskrig meddelte USA, den danske Regering at de ikke ville fjerne deres militære installationer i Grønland, det var den danske Regerings ønske i 1947. Den gang tilbød den amerikanske Udenrigsminister at overtage Grønland mod en net sum i Marshallhjælp til Danmark. Den danske Regering afviste forslaget og NATO medlemskabet løste konflikten, for nu var de to nationer samlet i samme koalition og begge anerkendte USA´s store militærstrategiske interesser i Grønland og det omgivende ishav. Derfor kan et magtskifte på Grønland over mod at Grønland med tiden indlemmes i USA være en del af løsningen på, at vi opfylder USA håndfaste ønsker om, at NATO partnerne nu selv stiller med et større forsvarsbudget.

For USA vil forsvarspolitikken have fokus på Stillehavet og det fjerne østen, medens der vil blive skruet ned for det europæiske engagement og for indsatser af længere varighed i Mellemøsten. Men der er grænser for denne politiske rokade. USA vil stadigvæk skulle sikre sig, at Iran ikke får adgang til Kernevåben. For hvis det sker og Irak bliver til en nation under stærk iransk indflydelse, så lurer risikoen for at Israel er tvunget til at gribe til en militær løsning på egen hånd. Israel kan under ingen omstændigheder tillade bare tanken om, at destabiliseringen af de arabiske nationer Syrien og Irak breder sig til Saudi Arabien og Jordan. Derfor kommer USA ikke til at slippe helt ud af Mellemøsten ligegyldig, hvor meget doktrinen America First dominerer.

Jeg bebrejder ikke USA dette skifte. Vi kan ikke Europa forvente, at USA i årtier skal stille med deres unge mænd til en krigsindsats, som beskytter vores frihed og uafhængighed. På det punkt har jeg faktisk en vis sympati for Donald Trumps kursskifte. Men bemærk det er et kursskifte, som såvel Republikanere som Demokrater er enige om.

Men udførelsen af EXIT Afghanistan- det er ikke et kønt syn. En hel nation med titusinder af afghanere som nu har smagt friheden og et liv uden muslimsk fundamentalisme svigtes og efterlades i et middelalderregime som er syltet ind i opiumshandel, kriminalitet og international terrorisme. Rømningen af Bagram basen uden konsultationer med allierede eller den afghanske hær tyder på, at være en af de afgørende brikker til, at det gik så stærkt for Taliban med at komme tilbage på magten.

Jeg mener fortsat, at den militære aktion i Afghanistan i år 2001 var velbegrundet og legitim, som følge af det massive terrorangreb på USA den 11 September 2001 på WTC. De efterfølgende aktioner i Irak år 2003 og Libyen har til gengæld været katastrofale og kun bidraget til at kaos og anarki og endnu mere religiøst begrundet terrorisme er skabt. Især var det en katastrofe af dimensioner, at USA ikke lønnede den irakiske hær og sørgede for en fremtid for de mange soldater. Da hæren blev hjemsendt uden løn og alle våben efterladt uden destruktion og plan, så blev grundlaget for udrustning af nye militser og nye vrede mænd grundlagt. Resultatet IS opstår og Irak efterlades i en altødelæggende borgerkrig uden ende.

I det land som jeg kommer fra Tyskland ses USA i dag af de demokratisk og liberalt sindede som mig som den væsentligste årsag til at landet kom på fode igen, og at der ikke opstod for mange nationalsocialistiske terrorceller, som i BRD kunne undergrave og destabilisere det demokrati som omsider blev indført af de allierede magter ( USA, GB og Frankrig ) oven på det tyske nederlag i 1945 Stunde Null.

Vi ønsker under ingen omstændigheder, at amerikanerne forlader tysk territorium, for de bragte frihed demokrati og den moderne verden til det Tyskland der var efterladt som et stenalder samfund oven på den 2 Verdenskrigs afslutning og nationalsocialismens grusomme tusindårsrige.

Set i det lys kritik af USA EXIT fra Afghanistan er berettiget men kritik bør afmåles med at i nederlagets stund som eksempelvis Dunkerque 1940 der går intet som planlagt og beslutninger som for 3 uger siden kunne forekomme logisk viser sig at være uden mening 3 uger senere. Det engelske ekspeditionskorps i Frankrig skulle udgøre det bolværk, som stoppede den tyske invasion 10 maj 1940 og knap 3 uger efter var de omringet i Dunkerque med ordre til at trække sig ud fra kontinentet. Det var i sidste øjeblik, hvis ikke de blev rendt over ende af de tyske panser divisioner, som faktisk gjorde hold udenfor Dunkerque. Men overflytningen af næsten 350.000 britiske tropper skabte bitterhed i både Belgien og Frankrig, som følte sig forrådt og efterladt i kløerne på den tyske invasionshær og deres effektive Blitzkrieg.

Nu må det omsider være indlysende, at alle de afghanere som kommer hertil, fordi de hjalp og bistod de danske Jenser, at de bevilges tidsubegrænset ophold her i landet med mulighed for at opnå dansk statsborgerskab og for at de og deres familie kan starte på en frisk i Danmark.

VH
KFK

Niels-Simon Larsen

Jeg synes, der er mange gode indlæg i denne tråd, men især Karsten Nielsens af kl. 17.30 gjorde indtryk på mig med dette:
“ en mental, produktions- og handelsmæssig skruestik”.
Vi nærmer os den totale krig, ser det ud til. Alle skal være med, ingen kan undslå sig. Det er for mig at se den største udfordring efter klimaforbrydelserne (der bare plejer at blive kaldt forandringer).

Jeg kan ikke se, at vi har den store betydning, men hvis vi nu var blevet hjemme først i nullerne og sagt nej til eventyrene, så havde vi haft en betydning. Nu er det som om, at Danmark ikke kan gøre andet end slutte op om at ødelægge verden. Vi skal nok have soldaterne ud igen, og der skal bygges motorveje og broer. Krigen mod naturen skal fortsætte, og børnene skal ikke have en fremtid.

Her vil jeg blive beskyldt for at blande mange ting sammen - og det synes jeg også, at man skal.

Morten Larsen

Sören Tolsgaard@....

Jo en pjaltehær kan man vel godt kalde dem, jeg taler om Mujahedin, og hele deres kriger tradition, de kan erkende sig til Al Quada, Taleban, eller sågar Isis, og navnene er jo skiftet, og de er ikke en homogen masse. Men kæmpe det kan de, og de kunne have fortsat i det uendelige. Jeg har kørt motorcykel i både dele af Afghanistan og ned igennem hele Nordpakistan, og talt med mange som kæmpede I Afghanistan, på begge sider af grænsen, hvis man overhovedet kan tale om det, ingen kontrollerer bjergene, Pakistans hær har intet at bestemme 200 km nord for Islamabad, så de holder sig fornuftigt væk. Når de ikke kæmper dyrker de den elendige jord og driver landbrug og forsøger at overleve, ved at tage over grænsen og kæmpe , som en kilde til ekstra indtægt, som er nødvendig for at overleve for de fleste. Det er umuligt at bekæmpe en "hær" som er nogle af klodens mest hårdføre mennesker og super soldater når de er på "arbejde" og civile når de ikke er, som tilmed ikke bærer uniform. Og det er den taktik de bruger, og deres nålestiks angreb og vejsidebomber gør ondt på alle hære, de skaber usikkerhed, frustration og dyb frygt hos deres modstandere og smadrer moralen, tænk at vide at dit næste skridt, kan blive det sidste på dine egne ben, hvis du overhovedet overlever, hjulpet af en geografi der er skabt til denne form for guerilla krig. Det lærte russerne på den hårde måde, de gik mere end all in end USA. Og jeg er enig i at USA af mange årsager ikke gik all in, men jo mere all in de havde gået, jo større røvfuld havde de fået, man kan ikke vinde i Afghanistan ved at tæppebombe. Man kan slet ikke vinde, hvis man kigger på historien. Bare for god ordens skyld, deler jeg ingen synspunkter, med Taliban!

Morten Larsen

At USA og deres allierede så begår en kapital brøler, ved at melde datoerne for udtrækningerne (gradvise) ud, har jo gjort arbejdet ufatteligt nemt for Taliban, de har ikke engang behøvet at kæmpe, men bare mobilisere og vente...