Leder

Endelig er det ved at gå op for politikerne: Facebook kommer aldrig til at forandre sig af sig selv

Facebook har brug for politikernes hjælp, hvis firmaet skal blive i stand til at træffe beslutninger, som ikke prioriterer profit over alle andre hensyn
Dokumenter har vist, at en ændring af Facebooks algoritme i 2018 fik indhold drevet af vrede reaktioner og splittelse til at gå endnu mere viralt, og at Facebooks CEO, Mark Zuckerberg, blev advaret om de negative konsekvenser, men afviste ændringer.

Dokumenter har vist, at en ændring af Facebooks algoritme i 2018 fik indhold drevet af vrede reaktioner og splittelse til at gå endnu mere viralt, og at Facebooks CEO, Mark Zuckerberg, blev advaret om de negative konsekvenser, men afviste ændringer.

Michael Reynolds

Udland
7. oktober 2021

Facebook har brug for hjælp.

Det var budskabet, da den 37-årige Facebook-whistleblower Frances Haugen tirsdag forklarede sig offentligt til et udvalg i den amerikanske kongres.

»De valg, der bliver truffet hos Facebook, er katastrofale. For vores børn, for vores offentlige sikkerhed, for vores privatliv og vores demokrati,« sagde hun til høringen.

Talrige gange under sin ansættelse fra 2019-2021 oplevede hun Facebook stå i svære valg mellem lavere brugerengagement – og dermed indtjening – og at gøre platformen til et bedre og mere sikkert sted.

Et valg, hvor firmaet – som børsnoteret og vækstbesat virksomhed – har de helt forkerte incitamenter.

»Facebook løser konsekvent disse konflikter til fordel for sine egne profitter,« fortalte Frances Haugen.

Lovgivernes hjælp til Facebook skal være regulering af Facebooks algoritmer og krav om transparens.

Det skal være lovgiverne, der sikrer, at Facebook ikke selv skal træffe valget mellem fortsatte astronomiske profitrater og en platform, der er mere sund og velfungerende. Demokratiet har truffet valget for dem.

Hendes forklaring til kongressen var den foreløbige kulmination på afsløringer baseret på de dokumenter, hun har taget med ud fra Facebook og overleveret til politikere og avisen Wall Street Journal.

Dokumenter, der blandt andet har afsløret, at Facebooks egne undersøgelser viser, at mange teenagere får det dårligt med sig selv af at bruge deres produkter. Ifølge undersøgelserne får Instagram hver tredje teenagepige til at få det dårligere med sin krop, og mange peger på Instagram som årsag til øget angst og depression. 

Afsløringer, som foreløbigt har fået Facebook til at udskyde planerne om ’Instagram Kids’.

Andre dokumenter har vist, at en ændring af Facebooks algoritme i 2018 fik indhold drevet af vrede reaktioner og splittelse til at gå endnu mere viralt, og at Facebooks CEO, Mark Zuckerberg, blev advaret om de negative konsekvenser, men afviste ændringer.

Teenageropførsel

Efter høringen udtalte Zuckerberg sig for første gang om beskyldningerne i et opslag på Facebook.

Han betegnede artiklerne om Facebooks egen viden om de skadelige virkninger for teenagere som misvisende og argumenterede for, at modsætningen mellem profit og en mindre skadelig platform var falsk.

»Argumentet om, at vi med vilje promoverer indhold, der gør folk vrede for at få profit, er dybt ulogisk. Vi tjener penge på reklamer, og annoncører fortæller os konsekvent, at de ikke vil have deres reklamer ved siden af skadeligt eller vredt indhold,« skriver han.

Som så ofte før virker Marc Zuckerberg som en teenager, der er blevet misforstået af de voksne, som ikke anerkender alt det gode, firmaet gør. Men der er heldigvis færre og færre, der tror på ham.

»Du er her ikke alene. Du er bevæbnet med dokumenter og beviser,« sagde demokraten Richard Blumenthal til Francis Haugen under høringen.

Dokumenter, der ifølge Blumenthal viser, at Facebook har »sat profit over mennesker« og »udnyttet teenagere ved hjælp af kraftfulde algoritmer«.

Både republikanere og demokrater var stærkt kritiske under høringen, der også blev kaldt Facebooks ’Big Tobacco Moment’ med reference til, at tobaksindustrien i årevis holdt sjult, hvor skadelige deres produkter er.

Selv om det ville være glædeligt, så er det nok for tidligt at konkludere. Facebook har været under konstant beskydning de sidste fem år, og foreløbigt er der sket meget lidt, som har formået at få firmaet under kontrol.

Det står dog klart, at de amerikanske lovgivere har forstået alvoren. At regulering er løsningen, og at det haster med at skride ind.

Francis Haugens dokumenter skaber en fortælling om, at Facebook – ligesom tobaksindustrien – har været bekendt med den skade, de forvolder på børn og samfund, men har valgt at dække over den. Det er en stærk figur, som politikerne virker villige til at handle på.

Facebook skal nu både håndtere, at en stærkt techkritisk Federal Trade Commission (FTC) ønsker at føre en monopolsag, som i sidste ende skal splitte firmaet op. Og samtidig at Francis Haugen – der er imod opsplitning – forsøger at overbevise kongresudvalget inden for forbruger- og databeskyttelse om, at vejen fremad er øget regulering af algoritmer, beskyttelse af børn og en udvidet transparens, der vil gøre det umuligt for Facebook at fortsætte med at træffe lige så elendige valg.

Der er lang vej endnu, men Francis Haugens afsløringer giver grund til at håbe: At et af verdens mest skadelige firmaer nu er under angreb fra alle sider betyder alt andet lige, at det får sværere ved at forsvare sig mod det hele.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jesper Andersson

Glad for det der endelig kommer fokus på dette problem. For tid tilbage troede jeg naivt at man kunne debattere ligeså sagligt som på Information på trods af uenigheder ( stor ros til Information her).
Her blev jeg meget klogere og er glad for at den mistanke jeg i meget tid havde viste sig at holde stik.
Nemlig den at Facebook kører på folks allerlaveste instinkter og bevidst fremmer mobning og chikane af andre i debatter.
Dette ved at man kan lave smileyer som jeg kalder mobbesmiley med blandt andet grinesmileyen som jeg mener nærmest direkte siger det her ``Dine argumenter er så latterlige at man kun kan grine af dig`` Ikke ligefrem fordrende for en god debattone. Udover det oplevede jeg også at hvis jeg eller andre blev kaldt meget grimme ting og anmeldte det til Facebook så var det mere regler end tilfældet af det ikke foretog sig en disse – for nåååå ja, hadtale, og splid skaber som journalisten helt rigtigt skriver mere vrede og får folk til at blive længere tid på facebook. Jeg undervurderede selv ( måske som mange andre) hvor profitdrevet og lidt interesseret Facebook var i god tone og velvære for dets brugere. Det bedste jeg selv kan anbefale er aldrig at deltage i debatter på Facebook – er selv blevet klog af skade.
Kan varmt anbefale filmen ´the Social Dilemma´ der netop beskriver hvordan Facebooks algoritme skaber bevidst fremmer ekstreme synspunkter, og skaber en skævvridning som jeg i den grad mener også ses på danske mediers kommentarspor. Men kunne nemt foranlediges til at tro at højreekstreme er langt bedre repræsentere end tilfældet er da de kommentarer oftest ender med flest likes.

Mener Facebook og i endnu højere grad Instagram bærer en meget stor del af ansvaret for menneskers lave selvværd ved at man gør hvad som helst for at jagte likes, og dermed måler sig med andre. Det kan da virkelig ikke komme bag på Facebook, og Mark Zuckerbergs svar er så nedladende at jeg nærmest ikke ved hvor jeg skal starte, andet end at jeg er glad for at min facebook er deaktiveret. Håber på et tidspunkt at kunne slette den helt. Vil netop ikke støtte op om sådan en morbid tone mellem dets brugere.

Derfor er det også helt til grin at statsministeren beklager sig over den hårde tone på Facebook for Folketingets talerstor, for hvor er det nu lige hun selv kommunikerer? Nærmest på Facebook og Instagram så kære Mette start med dig selv først når du nu er så optagen af at tonen er blevet for grim.
Når hun selv nægter at svare på pressens ’irriterende og mærkelige’ spørgsmål så bærer hun selv en del af ansvaret. Der skal gås mere kritisk til magthaveres brug af dette værktøj – for erkender at hun er en dygtig politiker, men hun er helt tydelig ikke god når hun får spørgsmål hun ikke kan forberede eller styre.

Vibeke Olsen, søren ploug og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Er det mon Facebook der har brug for hjælp af politikerne, - eller er der adskillige flere der også har brug for hjælp?

Det er da vist "næsten hele vejen rundt" der skal gives hjælp og kunstigt åndedræt; "politikere, embedsfolket, medierne og deres skribenter af både dit og dat emner",
alt for mange har opført sig som teenage, -politikere, -medieskribenter og -lederskribenter, der alene har beskæftiget sig med hvor mange mia. techgiganternes ledere havde skabt, og nærmest glemt alt om at tage de kritiske briller på, - NEJ, så hellere løbe hurtigt med og sprede cookies for ussel petitesse mammon, der var på størrelse med et knappenålshoved, - og så skidt med folks privatliv.

Forherligelsen af milliardærernes forretningssans har disse mange forskellige teenage lederskribenter m. fl. udfoldet sig med i de medier som skulle oplyse befolkningen og som medierne for statsligt tilskud til, - men som de i stedet har brugt til forherligelsen af mia. baronerne og deres holdninger og lyst til skattefrihed, som trang til misbrug af borgernes tillid om borgernes ret til privatliv uden fremmed snagen heri via vore elektroniske platforme, under foregivende af; "det var gratis"!

- Oh jo..., de var sandelig med på "BEATET" alle teenage -lederskribenterne hver og e'n uden undtagelse, - den skjulte hyldest af mia. evne til at tjene penge, og helt kritikløst.

- NEJ disse teenage -lederskribenter m.v. er latterlige i deres selvforståelse af deres samfundsopgave om at berige og hæve niveauet via der skriblerier i der daglige, men samtidig hæver de sig ikke over teenageniveauet når det virkelig gælder.

Martin Rønnow Klarlund, søren ploug, Carsten Munk og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Bjarne Toft Sørensen

En kommentar til:

" --- at vejen fremad er øget regulering af algoritmer, beskyttelse af børn og en udvidet transparens, der vil gøre det umuligt for Facebook at fortsætte med at træffe lige så elendige valg".

Jeg er meget enig.

Når man tænker på, hvilken form for virksomhed Facebook driver, og at det sker inden for rammerne af en kapitalistisk markedsøkonomi, så er det vel ret forudsigeligt, at virksomheden har udviklet sig, som den har?

Det store problem er for mig at se ikke kun Facebook, men at de alt for mange eksperter, virksomheder og politikere, der gennem en hel del år har haft en viden om udviklingen af Facebooks forretningsmodel, også har anvendt Facebook i deres arbejde med markedsføring af egne interesser. De har holdt deres kæft og vel derfor også til en vis grad dækket over den udvikling, der har fundet sted.

Selv om det måske er en hård sammenligning, kan jeg ikke lade være med at få associationer til medlemmer af familier og dele af den katolske kirke, der i mange år har vidst, at der fandt seksuelt misbrug sted af mindreårige inden for familiens eller kirkens rammer, men som samtidig lukkede øjnene for det, holdt deres kæft eller ligefrem bagatelliserede det.

søren ploug, Alvin Jensen og Denise Ellefsen anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Sociale medier krænker Grundlov og konvention.

Alle ved, at man ikke må smugkigge i andres breve og papirer eller aflytte andres telefoner. Det beskytter Grundlovens § 72 os imod og det er ikke kun staten der ikke må lure på os – det må private heller ikke. Menneskerettighedskonventionens art. 8, har samme beskyttelse mod angreb, på bl.a. privatliv, familieliv og korrespondance.

Google, Facebook og lignende aktører blæser dog højt og flot herpå. De "høster" (kaldes det vist) lystigt oplysninger om borgernes gøren og laden og viderebefordrer det, der skal være hemmeligt, nemlig oplysninger om private forhold, til hvem som helst der vil betale.

Selvom algoritme-akrobaterne indhenter tilladelse fra de borgere de udnytter er de gået for vidt, fordi de får borgere til at frasige sig forfatningsmæssige garantier. Det er ikke tilladt jvnf. Menneskerettighedskonventionens art. 17 der udtrykkeligt bestemmer, at intet i Konventionen må fortolkes som en ret for nogen stat, gruppe eller person til at begrænse eller tilintetgøre de nævnte rettigheder.

Sociale medier skal pålægges udgiveransvar også for det, der udtrykkes i kommentarspor. Udelukkelse af "støjende" brugere for at skabe civiliserede forhold på de sociale medier er ingen god løsning, da det vil blive betragtet som censur og forfølgelse. Derfor må selve forretningskonceptet følge de samme vilkår som alle andre medietyper er reguleret lovmæssigt efter.

Google, Facebook, Twitter og alle andre ”sociale” medier, skal pålægges samme ansvar for udgivelser som dagblade, tv- og radiostationer. Dette, når de formidler masseudgivelser, forstået som udgivelser - alle og enhver kan læse og kommentere. I disse situationer skal der være en ansvarlig redaktion, på samme vilkår, som det kræves af dagblade, gratis aviser, tv- og radiostationer.
Platformsbrugerne skal også begrænses i deres udgivelser, så disse kun kan læses af de modtagere som afsender specifikt har bestemt skal være modtagere. Altså, på samme måde som det oprindelige email-system eller fysisk omdelte breve er organiseret.

Algoritmernes ulovlige anvendelse.

En personlig erfaring med algoritmernes ulovlige forfølgelse, har jeg oplevet i forbindelse med brug af avisen Informations tilbud om at kommentere indlæg. Her kan man også meddele avisen, hvis man opfatter et indlæg som stødende også selvom man ikke selv deltager i debatten. Dette sker ved et tryk på funktionen ”stødende kommentar”. Denne funktion har jeg benyttet overfor indlæg som reelt var "sex-annoncer" og ikke havde det mindste med emnet der blev debatteret at gøre.

Hvad fik man så ud af det? Såmænd blot, at der efterfølgende popper sexrelaterede hjemmesider op på Google, når der søges på mit navn. Men – hvordan kan Google publicere at jeg har en interesse for området når jeg blot har indsendt en anonym klage til et dagblad? Det kan alene forklares med, at algoritmerne er i stand til at ”åbne” privates meddelelser til hinanden.

Dette er ulovligt. Hverken Menneskerettighedskonventionens art. 8 eller Grundlovens § 72 tillader angreb på privatliv, familieliv og korrespondance.

Morten Larsen, søren ploug, Peter Knap og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Facebook har målet at maximere profit til aktieejere ifølge vores samfundssystem, som det er udviklet af Adam Smith og Milton Friedman: ”greed is good”. Punkt. Slut. I våres kultur/system kan ”politikere” ikke stille krav til at firmaet støtter udviklingen af en vis type medborgere, støtter ”demokratiet” ”sikre teenage velbefindende etc. I våres frie verden forventes folk det ikke trives med facebook at logge ud?? I givet fald: hvilke værdier skal ligge til grund: ””Mettes”, ”Trumps” ”Fumio Kishidas” ”Putins”……..???? hvem skal bestemme og betale? Vi skal vist til Kinas 3000årige samfundssystem hvor ”kejseren og hans hof” sikrer sig ”business” – også – er til gavn for udvikling af medborgere – teenageres velbefindende etc. - som nu Kejseren ser det. Vestens politikere????? Ønsketænkning.

Denise Ellefsen

Linket til hvordan man sletter sin konto hos Fakebook er fra 2018. Det må være nemmere i dag. Er der mon en der kender en nyere vejledning?

Anders Hüttel

To deactivate your account:
Click in the top right of Facebook.
Select Settings & Privacy > Settings.
Click Your Facebook Information in the left column.
Click Deactivation and Deletion.
Choose Deactivate Account, then Continue to Account Deactivation and follow the instructions to confirm.

Anders Hüttel

Det siger tydeligt at alle private spillere er potentielt farlige.

Anders Hüttel

Det siger tydeligt at alle private spillere er potentielt farlige.

Jeg har aldrig brudt mig om Facebook og har heller aldrig brugt den.
Men ikke desto mindre har jeg fulgt den jævnlige debat der af og til dukker op. Det har givet mig indtryk af at Facebook er rigtig god til indirekte at afsløre hvad Homo Sapiens er for en størrelse. Hovedbarten af brugerne er tilsyneladende voksne mennesker, der ikke helt blev færdige medat sige 'prut' i børnehaven.

Og den indsigt har fået mig overbevist om, at det ikke vil lykkes os at få bremset den klimakatastrofe der venter lige om hjørnet. Med min relativt høje alder gætter jeg dog på, at jeg nok når at dø af alderdom og ikke af klimakrise. Og det er i grunden ikke så galt.

Niels Peter Nielsen

"Facebook vil blive mere magtfuld end NSA på under 10 år, hvis ikke vi stopper det". Artikel af Nafeez Ahmed fra 2017:
Denne meget vigtige artikel findes også på dansk, hvis nogen skulle være interesseret.
https://medium.com/insurge-intelligence/how-facebook-will-infiltrate-nat...

Kapitalismens grimme side i en nøddeskal: profit er vigtigere end moral, fornuft og offentlighed. Jo større en kapitalist, jo dårligere moral.