Leder

Konflikten i Ukraine: Presset på Putin bliver nødt til at gøre ondt

Putins trussel mod Ukraine bliver den første alvorlige udenrigspolitiske prøve for Scholz’ nye tyske regering. Med sin »værdiorienterede udenrigspolitik« bør både Tyskland og EU følge USA og Biden og holde de tungest mulige sanktioner klar, særligt hvad angår energiuafhængighed og gasledningen Nord Stream 2
Vladimir Putin til videomøde med Joe Biden den 7. december.

Vladimir Putin til videomøde med Joe Biden den 7. december.

Mikhail Metzel

Udland
9. december 2021

Det er i disse dage præcis 30 år siden, at Boris Jeltsin underskrev den traktat, der opløste Sovjetunionen og lovede lande som Belarus og Ukraine suverænitet – en opløsning, som Vladimir Putin senere har kaldt »den største geopolitiske katastrofe i det 20. århundrede«. I dag ser vi nu de lange skygger af de braste imperiale drømme ved grænsen til Ukraine, hvor Rusland har udstationeret op mod 100.000 soldater.

Om det er ren provokation, et forsøg på at fremtvinge indrømmelser eller direkte forberedelser til en invasion, er uvist. Målet virker dog klart: Putin vil forhindre NATO-udvidelsen i det ellers suveræne Ukraine og kræver en garanti for, at Kiev ikke går ind i de områder af Ukraine, der er kontrolleret af prorussiske separatister. Og overordnet vil han positionere Rusland som en stormagt, der opdeler imperiale indflydelsessfærer som i det 20. århundrede.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Marie-Christine Poncelet

Jeg er ikke " pro " Putin på nogle måde, men jeg undrer mig.
Det jeg undrer mig over er at siden mange år, 1917? er Rusland blevet erklaret som fjende.
De vestlige lande, politiker, medier, Nato har en krigs retorik.
Hvad ønsker vi? Hvad vil de vestlige lande hele præcis? Og taler ikke om Ukraine, hvis det var ikke Ukraine vil det ikke være noget andet.
Hvad vil vi? Af med Putin, Ok! Ud over det hvad vil de vestlige lande en åbnet døre til Rusland?
Jeg er træt af krigens retorik, tilsynladende har de nyere generationer glemt alt om de anden verdenskrig 50 millioner af offrer, 20 af dem var russer!

Holger Nielsen, Torben Skov, Erik Boye, Daniel Santos, Michael Gudnæs, Morten Voss, David Zennaro, Dan Jensen, Per Torbensen, Anders Graae, Lars Løfgren, Marianne Stockmarr, Nike Forsander Lorentsen, Mogens Holme, Hanne Utoft, kjeld hougaard, Hans Larsen, Hans Aagaard, Per Dørup, Flemming Berger, t. helleskov, Erik Nielsen, lars pedersen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

De vestlige medier koger over af begejstring over pariastaten Ukraine. Forståeligt at Putin ikke ønsker NATO- krigsmagerne klods op ad sin grænse.

Torben Skov, Michael Gudnæs, Morten Voss, Anders Graae, Lars Løfgren, Marianne Stockmarr, Mogens Holme, Hanne Utoft, Hans Larsen, Hans Aagaard, Per Torbensen, Per Dørup, Flemming Berger og Stig Hartvig Nielsen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Marie-Christine Poncelet, 08. december, 2021 - 16:20

Skal vi nu igen have den gamle traver, hvor dræbte ukrainere i 2. verdenskrig via deres sovjetborgerskab automatisk optælles som dræbte russere?

Sovjetiske civile og militære tab i 2. verdenskrig, anslåede tal:

Russiske Føderation: 13,95 millioner mennesker, eller 12,7% af befolkningen
Ukraine: 6,85 millioner mennesker, eller 16,3% af befolkningen
Belarus: 2,29 millioner mennesker, eller 25,3% af befolkningen
Sovjetunionen (inkl. de baltiske lande): 26,6 millioner mennesker, eller 13,7% af bef.

Ukraine var i forvejen ramt af den kunstigt skabte hungersnød i 1930'erne. De fleste kamphandlinger fandt sted i Ukraine og Belarus, med massive materielle ødelæggelser til følge, under udførelse af den brændte jords taktik fra begge sider.

At dømme ud fra den historiske erfaring finder ikke den ting, som er i stand til at knække ryggen på den ukrainske nation. Så mange tyranner har forsøgt det uden held, og om listen i nutiden skal gøres endnu længere, må vedkommende jo selv om.

https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

Thomas Bindesbøll, Alvin Jensen og René Arestrup anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@ Anders Tornvig Sørensen
Ja, Ukraine er øjensynlig flere hudrede år ældre end Rusland. Det rokker imidlertid ikke ved den kendsgerning, at landet idag er gennemkorrupt med et tilfældigt fungerende retssystem og forfølgelse af kritiske journalister mv. Se hos den amerikanske organisation freedomhouse.org ,der ellers har let ved at se igennem fingrene med disse overtrædelser, når bare man kan ramme Rusland. Fuldt forstsåelig at Rusland er bange for at få aggressive NATO op ad sin bagdør.

Torben Skov, Marie-Christine Poncelet, Per Torbensen, Anders Graae, Lars Løfgren, Mogens Holme, Karsten Nielsen, Hanne Utoft, Hans Larsen, Hans Aagaard og Per Dørup anbefalede denne kommentar

Så vi må altså konkludere, at hensynet til det russiske regimes små-paranoide verdensopfattelse vejer tungere end hensynet til et nabolands suverænitet og nationale integritet?

Vor Herre i skuret...

Olaf Tehrani, Carsten Troelsgaard, Svend-Erik Runberg, Christian de Thurah, Torben Lindegaard, Thomas Bindesbøll og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar

Jens christian jacobsen

Først at harcelere over at Rusland bliver uretfærdig behandlet, for så at kalde Ukraine en pariastat, det lyder ikke til at du er meget bedre.

Og henvise til freedomhouse hvor Ukraine er meget længere oppe end netop Rusland, taler vist for sig selv.

Hele Østeuropa var heller ikke glade for russerne efter ww2. Hvis Sovjet ikke var faldet fra hinanden, havde vi jerntæppet endnu. Til glæde for de få - her I landet.

Anders Thornvig Sørensen

jens christian jacobsen, 08. december, 2021 - 18:32

Først må jeg lige rette mig selv: der skulle stå "findes der", ikke "finder".

Ukrainerne er også selv dybt utilfredse med tingenes tilstand i deres land, hvilket er velkendt.

Tingene kan ikke helt adskilles fra hinanden, men snarere end forholdet til Rusland er det nok mere usikkerhederne i ukrainsk indenrigspolitik, som gør nogle NATO-lande betænkelige ved at optage landet i alliancen.

Men interessant er det, at NATO-spørgsmålet overhovedet kommer op. Såkaldt frosne grænsekonflikter har aldrig været den hindring for NATO-optagelse af et ansøgerland, som overfladiske ekspertanalyser udråbte dem til. Hvorfor skulle de?

Da Vesttyskland blev optaget i NATO i 1955, havde landet frosne konflikter i forhold til både Østtyskland og Polen.

Det er helt og aldeles NATO's egen interne beslutning, om frosne konflikter skal betyde noget som helst ved optagelse af nye lande i alliancen. Allerede af den grund er de et dårligt udenrigspolitisk redskab set fra Ruslands synsvinkel. I det lange løb risikerer de at hæmme Ruslands egen bevægelsesfrihed mere end NATO-landenes.

Fordi Ukraine nu har haft næsten 8 år til at opbygge en ny hær, ligger truslen om en gentagelse af Kroatiens eksempel konstant i baggrunden, hvilket kan være den virkelige forklaring på troppekoncentrationerne i Sydrusland. Et genoprustet Ukraine ér de facto en NATO-allieret, som binder store russiske styrker defensivt, hvilket igen aflaster NATO-landenes forsvar og dermed indirekte f.eks. den danske finanslov, uanset fraværet af et formelt ukrainsk NATO-medlemskab.

Stig Hartvig Nielsen

”30 år siden, at Boris Jeltsin underskrev den traktat, der opløste Sovjetunionen og lovede lande som Belarus og Ukraine suverænitet – en opløsning, som Vladimir Putin senere har kaldt »den største geopolitiske katastrofe i det 20. århundrede”

Hov – hvorfor glemmer I den ”lille” detalje at opløsningen af Sovjetunionen skete i strid med resultatet af en folkeafstemning, hvor et overvældende flertal tilkendegav, at de ønskede at bevare Sovjetunionen. Passer det ikke ind i jeres dagsorden?

Det passer nok heller ikke ind i Informations verdensopfattelse, at det – i hvert fald for borgerne i Sovjetunionen – var en forfærdelig geopolitisk katastrofe, hvor et USA-støttet oligarki og korrupte politikere og erhvervsfolk gennemførte en udplyndring af alle værdier i det tidligere Sovjetunionen og indførte et gangster-kapitalistisk, neoliberalt tyranni, der betød armod og fornedrelse for stort set alle jævne borgere i Sovjetunionen. Så undskyld, men det er altså oplagt, at Putin har ret.

”I dag ser vi nu de lange skygger af de braste imperiale drømme ved grænsen til Ukraine”.

Der står virkeligt ”braste imperiale drømme” om Ruslands forhold til Ukraine. Det er dette lave niveau, Information bevæger sig på. Holdninger, der er umuligt at skelne fra USA’s opfattelse. Naturligvis ønsker Rusland et godt forhold til sine naboer, men en påstand om imperiale drømme i forhold til Ukraine savner ethvert grundlag.

”Målet virker dog klart: Putin vil forhindre NATO-udvidelsen i det ellers suveræne Ukraine og kræver en garanti for, at Kiev ikke går ind i de områder af Ukraine, der er kontrolleret af prorussiske separatister.”

”Det suveræne Ukraine”. Måske burde man lige tilføje, at USA frem til 2013 brugte over 5 mia. dollars (33 milliarder kroner) på at påvirke udviklingen i Ukraine i en mere pro-vestlig retning (oplyst i december 2013 af USA's Assistant Secretary of State for European & Eurasian Affairs Victoria Nuland), og at statskuppet i Ukraine i 2014 reelt blev begået af USA (iflg. dokumenter fra NED og indrømmet af Obama på CNN i 2015). Så suverænt ... vist ikke helt.

”Forhindre NATO-udvidelse i Ukraine”. Ja naturligvis. Rusland blev lovet - ved ophøret af den kolde krig - at NATO ikke ville ekspandere mod øst. Et løfte der er blevet brudt igen og igen, men nu vil Rusland – fuldt forståeligt – ikke acceptere mere militær opbygning (herunder NATO-medlemskab) lige ved Ruslands grænser. Mon USA ville acceptere, at Canada, Mexico, Cuba og Bahamas blev bevæbnet til tænderne med russiske våbensystemer.

”Prorussiske separatister”. Nej, der er forkert. Der er tale om etniske russere, der udgør det store flertal af befolkningen i Donbass. Disse russere i den østlige del af Ukraine modsatte sig det fascistiske og anti-russiske kup i Kiev i 2014, og siden da er der blevet ført krig mod Donbass. Lige som på Krim ønsker langt, langt den overvejende del af befolkningen i Donbass at blive en del af Rusland. Mange i Donbass er vrede på Putin fordi det ikke er sket.

”Biden truede blandt andet med den tungeste økonomiske sanktion: en udelukkelse af Rusland fra det internationale finansmarked og SWIFT-systemet”

Og ingen kritik fra Information her om, at USA tager sanktionsvåbnet i brug over for politiske, militære og økonomiske modstandere. Helt i strid med folkeretten.

”Tyskland og EU bør her gå med Biden”.

Ja, Information er – som sædvanligt og ikke overraskende – helt på USA’s side og helt med på USA’s imperiale drømme i Europa.

Torben Skov, Erik Boye, Daniel Santos, Flemming Berger, Per Torbensen, Michael Gudnæs, Marie-Christine Poncelet, Anders Graae, Lars Løfgren, jens christian jacobsen, Mogens Holme, Karsten Nielsen, Hanne Utoft, Mikkel Schou, Hans Larsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Som Stalin udtalte til sine nærneste. Han var ikke det fjerneste imod folkeafstemninger - det er jo jer der tæller stemmerne op.

Thomas Bindesbøll

Der findes i Weekendavisen en fin, grundig og nylig gennemgang af
hvorledes Putin-regimet bedriver valgsvindel. Den burde mane til eftertanke hos visse deattører herinde.

"Sådan snyder man ved en russisk folkeafstemning | Weekendavisen" https://www.weekendavisen.dk/2020-26/samfund/saadan-snyder-man-ved-en-ru...

Anders Thornvig Sørensen

Stig Hartvig Nielsen, 08. december, 2021 - 22:09

Ser man nærmere efter, vil man finde, at ukrainernes tilslutning til Sovjetunionen ved folkeafstemningen i marts 1991 skete med Ukraines selvstændighedserklæring fra 1990 som forudsætning.

https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Soviet_Union_referendum

Men det var før gammelkommunisternes kupforsøg mod præsident Gorbatjov i august 1991. Derefter havde ukrainerne fået nok, og de afholdt deres egen folkeafstemning i december 1991, der gav flertal for uafhængighed.

https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Ukrainian_independence_referendum

Anders Thornvig Sørensen

Mht. vestligt løfte om ikke at udvide NATO østover ved Tysklands genforening og Warszawa-pagtens opløsning:

Så vidt jeg ved, var den amerikanske udenrigsminister og Vesttysklands forbundskansler villige til at afgive et sådant løfte, men USA's præsident nægtede. Derfor blev løftet ikke givet.

Eller i hvert fald ikke givet på skrift. Noget andet er mundtlige tilsagn og hensigtserklæringer. Demokratisk valgte regeringer kan ikke være forpligtede på, hvad en eller anden minister er kommet til at sige engang i fortiden. Det ville kræve en traktatslig og parlamentarisk godkendelse.

Rusland arvede Sovjets internationale rettigheder og forpligtelser. Dette gør det endnu mere vigtigt, om et vestligt løfte blev givet i juridisk forpligtende form.

Det sovjetiske udenrigsministeriums arkiver råder Rusland over. Hvis Rusland har vestlige løfter om at afstå fra NATO-udvidelse liggende i arkiverne, er det blot at udgive materialet.

Set lidt fra side linjen, ”Det Hvide Vestens” tiltagende bombastiske retorik om hvad ”verdenssamfundet” – det er os – vil gøre hvis….. får mig at tænke på Tomas Manns Huset Buddenbrook: Når kvaliteten på det der er i flaskerne daler, så øger guldpapiret og dekorationer på flaskerne proportionelt. ”Det Hvide Vestens” dramatiske retorik, øger proportionelt med vores mindskede magt i verden. ”Vestlige værdier” undergraves internt, parallelt med vores øgende verbale udfald mod andre. Vi ender som det siges i Texas som stående med en ”Big Hat – No Cattle”. Eller som filosoffen Mike Tyson rigtigt udtrykte det: ” Everyone has a plan until they get punched in the mouth.” Man kan sige meget ondt om Kina / Asien – men man slipper dette stadige verbale vrøvl.

Jørgen Mathiasen

Der var flere grunde til at spidse ører, da den gamle DDR-advokat Gregor Gysi, nu medlem af Forbundsdagen for Die Linke, kommenterede situationen i Ukraine. Man slap for at høre den gamle russiske traver om, hvad Vesten har lovet. I stedet medgav Gysi implicit, at Ukraine har rettigheder som suveræn stat ved at foreslå, at man skulle knytte Ukraine nærmere til EU.
Det er af forskellige grunde et smart forslag, bl.a fordi det flytter tyngdepunktet fra det militære til det økonomiske område og fastholder Ukraine i den kontinentale strategi for grøn energi.

For den, som kender Tysklands historie, var det i øvrigt højinteressant, at Gysi pegede på strategien forandring gennem tilnærmelse. Det var den strategi, Egon Bahr udviklede, og som først førte til Willy Brands kontroversielle Ostpolitik og senere til DDRs fald. Det var også den strategi, DDR-regimet frygtede mest.

Mens Gysi pludselig var tilbage i bølgeslaget i statspolitikken, rejste Annalena Baerbock til Paris, få timer efter at hun var blevet udnævnt til udenrigsminister: Frankrig og Tyskland er en del af det såkaldte Normandiet-format, som er rettet mod Ukraine-konflikten, og Baerbock er imod gasledningen mens socialdemokraterne er for. Det kan man diskutere igen, når kansler Scholz fredag kommer til Paris og Bruxelles. Det diplomatiske system kører i højt tempo i disse dage.

Jørgen Mathiasen

; WIlly Brandt

Her lidt højest relevant baggrundsjournalistik:
https://www.youtube.com/watch?v=K2kx4mlW3KU

Erik Boye, Lars Løfgren, Carsten Troelsgaard og Stig Hartvig Nielsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@ Rene Aarestrup
'Småparanoide forestillinger?' Jeg tror vi to har en grundlæggende forskellig tilgang til konfliktløsninger i verden.
@ Johan Kirk
'..Først at harcelere over at Rusland bliver uretfærdig behandlet, for så at kalde Ukraine en pariastat, det lyder ikke til at du er meget bedre.'
Af to onder behøver man ikke vælge mellem dem, men helt undlade at vælge. Ukraine er en gennemkorrupt pariastat, der er styret af 2-3 store mafiaklaner. At Rusland også er noget, der minder om det, kommer ikke bag på mig. Kommer det bag på dig?
@ Anders Thorvig Sørensen
'..Et genoprustet Ukraine ér de facto en NATO-allieret, som binder store russiske styrker defensivt, hvilket igen aflaster NATO-landenes forsvar og dermed indirekte f.eks. den danske finanslov, uanset fraværet af et formelt ukrainsk NATO-medlemskab.'
Interessant analyse. Så jo flere konflikter, jo flere 'bundne' tropper - og jo mere kan vi spare på den danske finanslov. Hmmm.
HVis jeg var dit idealbillede af en ukrainier, ville jeg foretrække fuld medlemskab af NATO fremfor at tro på bistand ud fra et 'de facto'-medlemskab. Der kommer ikke en eneste NATO-soldat i landet, sålænge Ukraine ikke er fuldt medlem af alliancen. Og heldigvis for det.

Jørgen Mathiasen

Det er lykkedes med en russisk desinformationskampagne at udbrede en historie om Nato-løfter fra tiden efter 1990.
Det skulle egentlig være evident, at de vestlige lande aldrig ville indrømme Rusland vetoretten over østeuropæiske landes sikkerhedspolitik, men det forhindrer naturligvis ikke russerne i at påstå det modsatte.

Til brug for Forbundsdagen og tysk udenrigspolitik har Forbundsakademiet for Sikkerhedspolitik udarbejdet et notat til Forbundsdagen om spørgsmålet Natos østudvidelse og vestlige garantier. På trods af sprogbarrieren vedlægger jeg linken:
NATO Osterweiterung: Gab es westliche Garantien? | Bundesakademie für Sicherheitspolitik

Det vil næppe overraske mange, at den russiske fremstilling her bliver afvist. Det bliver gentaget af diplomatiet i disse dage i time-takt, men kunne man forestille sig, at de vestlige lande alligevel indrømmer Rusland vetoretten?
I et vist omfang kan man godt. Det vækker ganske vist nogle grimme erindringer om både München 1938 og den sovjetisk-tyske deling af Polen, men et direkte militært svar på en videre russisk invasion i Ukraine skal man ikke regne med. Derimod kan man imødese økonomiske sanktioner og militær isenkram til Ukraine. Og en indstilling af gasleverancerne gennem NordStream II.

Karsten Nielsen

En utrolig leder – under ethvert lavmål for redelig journalistik – og i enhver henseende en modsætning til hvad navnet ”Information” burde indebære. ”Overordnet vil han (Putin) positionere Rusland som en stormagt, der opdeler imperiale indflydelsessfærer som i det 20. århundrede” – og Putins ”nostalgiske imperiale drømme”. Man må spørge, om journalisten virkelig har fået adgang til Putins hjernevindinger.

Erik Boye, Daniel Santos, Hanne Utoft, jens christian jacobsen og Michael Gudnæs anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

jens christian jacobsen, 09. december, 2021 - 08:23

Det er også den konklusion, man drager i Ukraine: ønsket om NATO-medlemskab.

Den indirekte aflastning af den danske finanslov ved sparede forsvarsudgifter er analytisk, ikke præskriptivt ment fra min side. Det handler ikke om, hvad jeg mener, de folkevalgte burde gøre. Jeg kan konstatere, at de gør sådan. Hvilket måske skyldes, at corona har medført store erhvervsstøtteudgifter, og for at få enderne til at mødes, holder man igen andre steder.

Ikke at dette er noget nyt. Vesteuropæerne og amerikanerne havde lignende diskussioner som i dag om militærbudgetter i Stalins sidste levetid.

Michael Gudnæs

Information er her helt på vildspor. Situationen i Ukraine er grundlæggende et udtryk for, at USA siden Bush den yngre eller længere har haft en strategi der går ud på at spille 'Del og Hersk' med Europa. Formålet er at undgå et politisk og handelsmæssigt samarbejde mellem Europa og Rusland, som på længere sigt ville blive en alvorlig udfordring for USA's globale dominans. Strategien bliver båret igennem dels med bøllemetoder, og dels med Hollywood-metoder, en disciplin som russerne slet ikke har føling med eller forstår sig på, men som amerikanerne til gengæld mestrer til perfektion. Det lykkes dem virkelig at få Ruslnd og ikke mindst Putin til at fremstå som det onde selv.

Resultatet bliver til gengæld, at Rusland, som allerede har stemplet Europa som en upålidelig aftalepartner, vender sig mod øst, og at EU og NATO inden så mange år vil have en grænse direkte ikke til et fattigt, men atombevæbner Rusland, men til en alliance af Rusland og stærke asiatiske magter, herunder Kina. Og måske er det dette som er målet for amerikanerne. Allerede Reagan fablede jo om at få udlignet trykket lidt gennem 'En begrænset atomkrig i Europa'.

Det virkeligt utrolige er, at Europas politikere spiller med, som havde de bind for øjnene. Og det samme gælder Information.

Stig Hartvig Nielsen, Hanne Utoft, kjeld hougaard, Erik Boye, Karsten Nielsen, Flemming Berger, Klaus Schwab og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Ak ja, mange drømme er brastede. Men i det mindste står vi last og brist.

Anders Thornvig Sørensen

Den afdøde skakstormester Lubomir Kavalek, som forlod sit fødeland Tjekkoslovakiet efter den sovjetiske kvælning af Pragforåret i 1968, skrev en artikel i Huffington Post i 2014. Artiklen blev viderebragt i Chessbase, jf. link.

Jeg hæfter mig ved oplysningen om, at de sovjetiske tanks i Tjekkoslovakiet i 1968 ikke bar røde stjerner som ved invasionen af Ungarn i 1956, men hvide striber. Det var en første indrømmelse af, at kommunisterne dybest set skammede sig over sig selv. Dernæst Kavaleks bemærkning om, at tanksene tenderer til at komme om natten, igen et tegn på skamfuld forlegenhed.

https://en.chessbase.com/post/huffington-chess-in-the-time-of-war

jens christian jacobsen

Må jeg anbefale Klaus Schwabs link: Nachdenkseiten.de som jeg ikke kendte. Især alle USA- tilhængere vil kunne få god forstand af at læse om USAs 'skjulte' imperialisme.

Die Nachdenkseiten is an authors' portal founded by the SPF politicians Albrecht Müller and Wolfgang Lieb. It positions itself as a predominantly left-wing critical alternative to the mainstream media. In 2009 it was awarded the Alternative Media Prize, but came under increasing criticism after 2010. In 2015 Lieb withdrew from the project saying that he could no longer support the editorial direction the portal was taking, with its overly simplistic friend-foe approach. Another allegation is that the paper spreads conspiracy theories.

"Det virkeligt utrolige er, at Europas politikere spiller med, som havde de bind for øjnene. Og det samme gælder Information."

EU er politisk, militært og økonomisk tæt integreret med USA; der er klart tale om en fejlvurdering af europæiske politikeres vilje til reelt at arbejde for fredelig sameksistens og dialog, hvis man forventer at der sker ret meget andet end medløb. Specielt i den nuværende situation, hvor de alle 'forstår' at Biden-administrationen er stærkt afhængig af entydig opbakning fra USAs allierede under indtryk af risikoen for genkomsten af trumpisme i Det Hvide Hus.

Bemærkelsesværdigt er det i øvrigt at Biden-administrationen lader til at have annulleret det hidtil mislykkede forsøg på at skabe ro i relationen til Rusland, som bl.a. blev sat igang mhp. at isolere Kina og dermed styrke de igangværende kampagner mod landet. Men det var nu også en ret urealistisk balanceakt at forsøge, specielt når man ikke kan opgive den strategiske brik, som Ukraine udgør i de amerikanske magthaveres stedse mere desperate forsøg på at bevare den globale dominans.

Torben Skov, jens christian jacobsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Karsten Nielsen, 09. december, 2021 - 12:14

Adgang til hjernevindinger er nok i overkanten. Men hvis man lukkede ørerne op og lyttede efter, hvad manden faktisk siger, kunne det være, at man mistede lysten til at snakke ham uafbrudt efter munden.

jens christian jacobsen

@Johan Kirk
Ja, dit citat om en eller anden, der har trukket sig fra redaktionen i Nachdenken viser, at det er et tidsskrift/platform forankret på venstrefløjen. Tænk, at ikke alle medier befinder sig i Berl./Pol/JP/TV2/DR - boblen hvor nyheder veksler mellem blabla med stort B eller lille b. For min part har jeg fået et nyt medielink, der fortæller rigtige nyheder.

Thomas Bindesbøll

Det forekommer som vanligt ganske deprimerende og patetisk, når den faste flok af "Putin-Forståere" (og som samtidig konstant kværner den gl. Grammofonplade, at "USA-Nato-står-bag-ALT-ondt-i-denne-verden"?) - også kaldet Tunnelsyn-Tango - i flæng bruger ord som "pariastat" om Ukraine.

Må jeg derfor venligst minde alle selektivt amnesi-plagede om både nutidige og historiske facts:

1) Ukraines FN-anerkendte territorium og grænser - helt tilbage fra 1991/92 - er fuldstændigt glasklare, i enhver Folkeretslig, juridisk henseende.

2) FNs Generalforsamling har følgeligt tilsvarende - gentagne gange(!) - fordømt den klart Folkeretstsstridige russiske besættelse af Krim, her i 2020 :
(....) " Through that text, it urged the Russian Federation, as the occupying Power, to immediately, completely and unconditionally withdraw its military forces from Crimea and end its temporary occupation of the territory of Ukraine without delay" (...)
https://www.un.org/press/en/2020/ga12295.doc.htm

3) Både Ukraine og Hviderusland var i øvrigt faktisk (som hhv Ukrainske SSR og og Hviderussiske SSR) faktisk allerede fra FN’s fødsel medlemmer af FN. En "ordning" som var en del af Stalins taktik efter 2. verdenskrig. Men derudover yderst interessant, mht det af FN-anerkendte territorium Ukraine.
https://youtu.be/z0RwWZXeb-0
Samme nøgterne beskrivelse af de folkretslige forhold vdr. den russiske og af FN-fordømt(!) findes her, for interesserede.
https://youtu.be/qlNdH21Of7s

Dermed tilbage til mit indgangssuk:
Samme debattører har omvendt ikke det fjerneste mod i andre sammenhænge - og hvad angår andre konflikter - at tale om både respekt for Folkeret, Suveræne Staters FN-anerkendte(!) og ditto ukrænkelige grænser, etc.

I hurtigt flæng kan blot nævnes et så ganske åbenbart diktatorisk og slyngelstyret - suverænt, også hvad angår anerkendte grænser - FN-medlemsland som Syrien. Regeret af massemorder og krigsforbryder Assad den Yngre - som retteligt burde bures inde i Haag.

I blodbadet Syrien erindrer jeg ikke fordømmende ord fra omtalte faste skare, dengang russiske bombefly, optanket med med bl.a. dansk eksporteret kvalitets Jet-Fuel fra nu anklagede "Dan-Bunkering", fra 2015 og siden har smidt enorme mængder af dræbende både Klynge- , Napalm- og Vakuum-bomber (der suger lungerne ud og dræber alle, gamle som spæde), over bl.a. totalt smadrede Aleppo eller nu Idlib-provinsen.

Samtlige nævnte masseudrydende bomber er selvsagt strengt forbudt iflg samtlige Genevekonventioner, hvad angår "krigsførelse i tætbebyggede områder".
Efter årevis af juridisk kamp blandt tapre - men ganske få, selv overlevende - fra samme russiske omgang svinske masse-blodbad mod især arme civile, fanget i Tjetjeniens byer, især hovedstad Groznyj, er det med 20 års forsinkelse lykkedes efterladte ofre at opnå et par sejre ved Menneskeretsdomstolen i Strasbourg. Dommene lyder eentydigt, at den russiske militærmagt anvendte "indiscriminate methods", dengang.

Nøjagtig som de har gjort, siden deres falske, og gennemskuelige løgne om egne såkaldte "præcisions-bomberegn" mod alle "terroristerne" i Syrien. Sært nok er lige russiske missiler og bomber helt anderledes "præcise", end Vestens ditto (og alle "vores", men dog i det mindste SELV indrømmede dræbende fejlbombninger?
Russiske bomber rammer aldrig et uskyldigt hospital? Eller en flygtningekonvoj af civile? Det ved enhver idiot da? Eller hur ?
Resultatet er - iflg de mest konservative skøn - mindst 100.000 uskyldige dræbte civile i Tjetjenien 1994-2009, og senest mindst 30.000 uskyldige civile dræbt i Syrien.

Har alle disse dystre tal over uskyldige dræbte noget med Ukraine at gøre ? Ja naturligvis. Der burde ikke være ret mange ædruelige, der er ved deres sansers fulde fem - og med blot et vist kvalitets minimum af både historisk og nutidig realitetssans - for alvor vel tror, at Ukraine og NATO planlægger offensive tiltag, med afsæt Ukraine ? Undskyld mig lige.
Ellers er man dummere end både FSB og GRU tillader.

Efter at tåbe og ignorant Trump heldigvis er stemt ud, har vi nu at gøre med mere mere vidende folk, på USA’s side. Jeg tiltror dem - som udgangspunkt - meget bedre evner mht at de-eskalere spændingerne ml. Rusland og "Vesten".

Gid man kunne finde lige så klare "Freds-pibe" signaler fra Putins side, plus alle hans revanchistiske generaler, og deres dybt, dybt konservative og reaktionære opfattelse af verden, anno 2021.

Man kan sørme godt savne savne både en Genscher, Willy Brandt (TAK altid forstandige og vidende Jørgen Mathiasen), samt på russisk side en Gorbatjov eller Shevardnadze. De sidste synes desværre - også iflg alle mine interne banken på vandrørene . meet langt borte.

Næste Litmus test for demokratiernes sammenhold bliver at være konsekvente i løfterne om helt klar støtte til Ukraine - inklusive forsvaret af landets FN-anerkendte territorum , plus de bedste af vore vidende (!) diplomater, der kan sin sovjetisk.russiske historie.

Det er op til os alle at prøve gøre det bedste for selv at agere fornuftigt, inden næste kapitel i historien overhovedet kan skrives.

Som altid: TAK for det frie ord. og den frie debat. Det er absolut ikke en selvfølge, slet ikke østpå.

Det bedes husket.... Også med dyb respekt til alle dem, der hver dag trodser trusler, igen østpå. Personligt huskes her utrolige venner, som blev brutalt dræbt (hej søde Anna Politkovskaja, Sasha Litvinenko, Natasha Estemirova), som alle ekstremt modigt(!) udførte jeres demokratiske og journalistiske arbejde, og derfor blev myrdet.

Nu er det op til os andre at hjælpe Ukraine. Herunder, at de har en såre simpel ret til blot overhovedet at være til - som suveræn nation, med suveræne grænser og uanset al intern kritik. Intern debat og kritik er et must.

Dén dag Putin forstår at skelne mellem kritik og "fjender", ville meget være vundet. Indtil videre har Putin og hele hans følge af loyale "silovikier# og egne loyale mangemilliardærer og ditto egne, systemtro oligarker ikke vist at de overhovedet forstår den dybere mening med ordet demokrati?
Både Nationalt og Internationalt.

Jørgen Mathiasen

@Thomas Bindesbøll

Hej Thomas,
tak for de venlige bemærkninger. Jeg tænkte som du, at det er en gevaldig bunke grammofonplader, der bliver genafspillet her. Man forsvarer udlevede Stalin-doktriner og siger ikke et muk, hverken om suverænitet, den omstændighed at den russiske zar igen er i færd med ændre grænser i Europa, eller de attentater hans efterretningstjenester udøver rundt omkring i Europa.

Det bekymrer til gengæld andre mennesker og regeringer, der ikke alene er repræsentative for det europæiske venstre, men som i nogle tilfælde også befinder sig i centrum for det diplomati, som skal finde en løsning på krisen i Ukraine. Blandt dem også den tyske udenrigsminister.

Realpolitisk, - det er som bekendt noget andet end ideelle løsninger, kan man godt forestille sig en »finsk« løsning for Ukraine. - Uden for Nato, inden for for EUs sfære. Så kan Putin trække sin styrker hjem og begynde at løse de problemer i eget land, han gør alt for at tildække. I mellemtiden kan EU udvikle en integrationsplan for Ukraine, og Annalena Baerbock kan på egne og EUs vegne fortsætte med at realisere planerne for en kontinental grøn energistruktur fra Østersøen til Sortehavet med Ukraine som centrum for produktion af vandenergi. Den dag, hvor Gerhard Schröder ikke længere bliver betalt af GasProm, kan hun måske også få lukket NordStream 2.

Lidt mere relevant journalistik og debat, bl.a. med bidrag fra Scott Ritter (tidligere FN-våbeninspektør i FN): https://www.youtube.com/watch?v=NLpPyuzxSf4

Anders Thornvig Sørensen

Jørgen Mathiasen, 10. december, 2021 - 09:58

De militære og politiske dynamikker i og omkring Ukraine kan ikke reduceres til et spørgsmål om for eller mod NATO-medlemskab. Hvis de kunne, ville vi ikke have haft den situation vi står i. Parallellen med Finland er velvalgt, men af en anden grund: det var finnernes kampduelighed, der reddede deres land.

@Hanne Utoft
'Man stirrer sig så blind på fjendebillederne at man slet ikke kan se at der findes andre perspektiver og virkeligheder.'

Totalt selvmål!

Hvis alternativet er dit 'klarsyn', foretrækker jeg ærlig talt at være halvblind....

René Aarestrup, der findes mange (også uanede) alternativer til din sportsmetafor. Mit evt. klarsyn var slet ikke emnet - det var og er derimod idiosynkrasien om at bemeldte kommentator blev mistænkeliggjort på et ganske arbitrært grundlag. Og havde samme kommentator ikke iagttaget anliggendet og adresseret det, kunne det have indikeret at der var noget om snakken (og det er ofte sådan man giver fjendebillederne og kritikere dumme slag over nakken).

Thomas Bindesbøll

@ Klaus Schwab,

En komplet og uforbeholden undskyldning skal selvsagt lyde til dig, herinde på denne debattråd, fra undertegnede, hvis jeg skulle være blevet offer for paranoia. Her hvad angår et meget kendt internationalt navn, som nu pludselig meldte sig i en lokal, dansk online debat. Du kan måske nok forstå, at andre end du selv kan undre sig over navnet, når det i øvrigt er så relativt sjældent - men omvendt nok så kendt.

Selv er jeg så heldig ikke at kunne forveksles, da der kun findes een person lydende mit fulde navn - og som er registeret og bekræftet i Informations database.
Går herefter ud fra, at du enten skriver fra tysktalende lande og/eller opholder dig her i Danmark, og følger Information. Noget andet er så muligheden for om man i visse medier kan vælge et "pesudonym", hvilket da vil være helt OK! Blot redaktionernes IT-afdelinger har de rigtige IP-numre, og krydstjekker. Tror man kan gøre sådan på bl.a Ekstrabladet. Men der orker jeg ikke være.

Hvis vi skal finde lidt fælles humor oveni, så tænker jeg, at det vel i øvrigt kan være en fordel at hedde Klaus Schwab, næste gang man måske vil drage til det årlige Topmøde i Davos ;-)

Nuvel:
Til almindelig orientering for ALLE læsere / debattører herinde må jeg dog - som nødvendig tilføjelse - lige sluttelig oplyse, at der også på danske online medier til tider, og gennem de sidste snart 20 år, har været tilfælde, hvor online debatindlæg har givet anledning til nærmere undersøgelse og/eller senere sletning / bortvisning af brugeren.

Ikke så meget pga de anvendte/oplyste personnavne, men pga sporing, et spadestik dybere, via heldigvis bedre og bedre cyber-kontrol. Både privat og statslig.

Det kan her bl.a. gælde åbentlyst "åbne" IP-adresser, registret østpå, og fysisk meget langt fra DK. Det kan gælde helt små, men konsekvente, sprogligt/semantiske fejl. Et eksempel fra en nu bortvist bruger på et stort dansk online debatforum, som skrev et flot dansk, men aldrig kunne gengive bestemt form, på dansk. Skrev f.eks altid "Politi ved" eller "præsident ved", i stedet for korrekt, "PolitiET el. PræsidentEN".

Dét ville i sig selv heller ikke være galt, hvis denne (et meget dansk brugernavn) var en herboende russer, hvis ellers ikke man her samtidig - helt evident - kunne koble pågældende skribent(er) tilbage til en vis adresse i St. Petersborg. Senere kendt og dokumenteret som en ren "Trollefabrik".

Eksemplerne på dette og på falske profiler, der opererer også i lille Danmark er logisk nok ret få, men kan dog poppe op ved debatter om f.eks. NATO, Krim/Ukraine/Baltikum , Nordstream-gasledningerne, el. lign emner, især når det vedrører debat om evt dansk politiks "beslutningstagen".

Har desuden egne personlige og lignende erfaringer, gennem over 20 år, fra debatter, især om Rusland / Putin / Tjetjenien / Georgien / Ukraine / Krim / Nordstream / Syrien, Baltikum / Trump, etc, på store engelsk-sprogede debatfora, herunder bl.a. The Guardian, The Times, New York Times, m.fl.
Her har myndighederne ganske længe været noget foran DK. De indførte således ret hurtigt et effektivt kontrolsystem, med hjælp fra de professionelle Cyber-myndigheder - og heldigvis via en stor strøm af individuelle indberetninger/klager fra årvågne rigtige IP-adresse-deltagende debattører, at noget måtte være galt, lige her....?

Blot eet eksempel: En bruger på "The Guardian" underskrev sig altid et helt almindeligt angelsaksisk navn, men var særdeles aktiv på online debatten - over uge efter uge - med max een times mellemrum, 24-7. Uge efter uge...
Man måtte da beundre et så ringe søvnbehov (!)

Derefter fandt de prof. IT-folk, både på The Guardian selv, men også bistået af tilkaldt prof. m/k, hidtil ikke sete og ganske godt skjulte sløringer, mht internet-færden. Men heldigvis blev samme evigt vågne "person" tracket helt hen, hvorfra han(=dem!) skrev, rent fysisk. I kan selv gætte på hvorfra man igen kunne dokumentere. og derefter bortvise / spærre konto,

Ikke mere om alt dette her, uden at røbe mere, eller bryde veldelt tillid, ud over et evigt MEN: At vi hver i sær bør holde øje med sådanne, reelt eksisterende fænomener. Det bør senest fra nu være almindelig børnelærdom - ved al færden på "nettet".

Slutter igen som jeg begyndte: Undskyld Klaus, og hvis du er med på min galgenhumor, må du både tage imod min undskyldning, men forhåbentlig også kunne grine lidt. På forhånd Tak!

Det trænger vi alle til, mens tankerne går til de arme unge, både ukrainske og russiske værnepligtige, som i skrivende må tilbage deres bedste ungdom disse uger i skyttegrave eller kolde feltsenge. Qui Bono? Spørg først i Kreml.
Spassiba !

Thomas Bindesbøll

@ Hanne Utoft,
Der er tider, hvor jeg ønsker at alle(?) os- ca 20-30 normalt aktive deltagere i debatter - online - om temaer om Rusland / "Vesten" og/eller menneskerettigheder, social (u)lighed, imperialsme og "systemer", world wide, i stedet kunne mødes, ansigt til ansigt, på en drømmecafé, der kunne hedde "Meningerne brydes, fredeligt" , og / eller "Debatcaféen Tusindfryd".
Et sted tror jeg at den slags ville være bedre end online debatter.
Det var ikke et eksakt svar - heller ikke på hvad jeg straks kunne kalde "what-about-ism" - men måske blot et lønligt håb. Måske efter Corona, og måske efter en forhåbentlig IKKE-russisk invasion af nye bidder af det østlige Ukraine.
Vi må håbe det bedste og frygte det værste (eller omvendt)
Mvh / Thomas

Et spørgsmål til alle Putin-apologerne:

Hvis despoten i Kreml vitterlig beslutter sig for at invadere Ukraine - vel vidende, at Vesten ikke ønsker at sætte hårdt mod hårdt - er det så blot legitim russisk interessevaretagelse?

Jeg afventer svar i absolut spænding.

Thomas Bindesbøll

René Arestrup,

Tak for dine altid gode, korte og kontante spørgsmål, de rette steder hen, her på Information. Efter over 20 års egne forsøg på at råbe vagt i gevær, med utallige henvisninger til despot Putins stadig længere og mere blodige spor af repression - lige siden denne iskolde og kyniske KGB-obersts tiltrædelse 1999, bliver det stedse mere sjældent jeg orker forsøger at overbevise folk herinde. Især dem, der allerede på forhånd åbenbart har to standarder, mht både Interantional Ret og et ellers gammelt begreb: "Solidariet".

Jeg behøver ikke uddybe yderlige overfor dig, Kun herfra et skulderklap for at blive ved. Tak. Vedlægger til orientering en nu allerede snart 7 år siden kronik fra JP. Ingen danske udenrigspolitikere ville stille op til debat i DR's P1-Debat, trods ihørdige forsøg fra gode studievært Gitte Hansen. Herunder også en debat om evt. egen selvransagelse, for ikke at sige håbløs "naivitet".
Vi kan håbe det bedste, men nok allerbedst forberede os på det værste. God vind til dig herfra.

JP-KRONIK - 15.04.2014

Inkonsekvensens ulidelige lethed

Det såkaldte verdenssamfunds pinlige tornerosesøvn over for Ruslands præsident Putin er en trist og farlig historie.
https://jyllands-posten.dk/debat/kronik/article6643817.ece/

Thomas Bindesbøll

@Jørgen Mathiasen,

Hej Jørgen, vil bare lige afslutningsvis i denne omgang endnu en gang gerne fremhæve den rolige og solide lødighed, der altid præger dine indlæg herinde på Information. Ikke mindst med dit solide kendskab til både tysk nutid og fortid.

Med den nye tyske regering kan vi - måske - især håbe på en god profil på udenrigspolitikken, inklusive de grønnes Putin- og Nordstream-kritiske udenrigsminister, Annalena Baerbock.

Men naturligvis får hun det svært - thi Tysklands geopolitiske placering ER frygtelig svær, også efter Merkel. Vi får håbe, at en tysk-fransk forståelse af de vigtigste prioriteter, især mht sikkerhedspolitisk position vil nyde fremme. Men der er rigeligt med udfordringer.

Denne vinters fatale energikrise / skyhøje priser, vidner om alt andet end "rettidig omhu" hvad angår at tænke præventivt og strategisk. Det forekommer mig umiddelbart at være en meget dårlig undskyldning at vindmøllerne producerede for lidt strøm, eller at gaslagrene var i bund (og det gælder hele EU, samt Norge). Så hvorfor man ikke allerede i sommer har prøvet opbygge energilagre, inklusive nødaftaler med bl.a. USA om midlertidig levering af ikke-grøn naturgas, om så blot igennem denne vinter 21/22 , i stedet for ganske uforberedt nu blot overlade alle Gaz-Prom-hanerne helt & alene til Putins nåde, forekommer mig at være en skæbnesvanger, fatal "Blunder"!

Energi-aspektet indgår dermed yderligere (i EU’s dis-favør) - omkring den øvrige og farlige spænding, fra Baltikum, over Belarus til Ukraine.

Jeg har ligesom du et "ideelt" scenarie og et "realistisk" scenarie omkring hvad vi kan håbe på, nærmeste fremtid mht Ukraine:

De skingre og rimeligt hysteriske Putinistiske "krav" overfor suveræne stat Ukraine vil selvsagt fortsætte, ad Libitum. For det er jo hele filsofien / rationalet bag al denne latente bølle-truende, storpolitiske russiske adfærd.

Mere enkelt udtrykt: Det er en ren Statsrocker-Mafiosi-mentalitet. Ganz einfach.. Mann Merkt die Absicht, und wird Verstimmt" (suk!):
- "Vi forbeholder os retten til gennem direkte vold at banke jeres "prospects", (Ukraine), selvom de selv har ønsker om at komme ind under jeres område".
Med tilføjelsen (internt fra Rockerborg Kreml):
- "Sådan kører vi da fortsat bare hele showet , for vi ved jo fra alle tidligere erfaringer og konfrontationer, at vi godt kan slå til - og slå til hårdt - uden at de der tøsedrenge i Vesten tør gøre så meget andet end at komme med et sædvanligt "FY, det må I ikke gøre", plus et par "SNAK-tioner. Dem overlever vi fint, ligesom vi hidtil har gjort! Desuden kan vi altid true med de virkelig store våben fra lageret, hvis man kommer os for nær. Så skal de nok makke yderligere ret, de tøsedrenge" !

Fortsæt selv den tænkte, men i grunden næppe helt urealistiske virkelige primitive selvcentrerede tankegang i Kreml.
Her har Prioritet nr 1, de sidste 20 år heddet:
- "Bevar Magten, Bevar Magten, Bevar Magten - knus alle dem, der kommer os på tværs. Del og hersk - "razdelyay i vlastvuy" ​- og spil fortsat jeres modstandere ud mod hinanden".

Fiktivt-primitivt krybbespil slut, og undskyld, men tænker, at du af alle godt kan følge mig.

Tilbage til den barske, realpoltiske og grå virkelighed. Samme virkelighed, som lige i skrivende stund fortsat vil give ekstra grå hår hos alle vagthavende analytiske kloge og vidende hoveder hos både Nato, EU, USA, Asiatisk Plads, Kastellet, m.fl.

Vesten og Nato vil naturligvis svare tilbage med trusler om "snak-tioner", men da "vi" herovre faktisk - både "realpolitisk & de facto - beviseligt ER langt mere fredselskende i praksis end al skinger russisk propaganda fremstiller os som (eller som også de mest enøjede her i debatten tror/ytrer sig om vore egne, demokratisk frit valgte ledere) .... Ja så vil "vi" selvsagt aldrig sende tropper direkte ind, ejheller ved en åbenlys, ny russisk invasion.

Gentager derfor, igen-igen - ikke for dig, Jørgen - men for en del andre her i debattråden:

ER man så kynisk og ligeglad med både FN’s Grundcharter, Folkeret og almindelige, hæderlige, ikke-voldelige løsninger på alle politisk-sociale-kulturelle og territorielle stridigheder som Putins Rusland gentange gange og i ALLE år har udvist.... , ja så vil den rå magt sejre, i første omgang. Desværre!

Især når samme Putins Rusland oveni helt skingert og konstant(!) minder os andre dødelige om alle deres egne vanvittige Dr. Strangelove Super Atomvåben, som kan udslette os alle, ti gange...
Senest deres med "stolthed fremviste" hypersoniske krydsermissil, der med ni gange lydens hastighed vil kunne snyde ethvert nuværende "vestligt-imperialistisk-Nato-system", så vi alle gladeligt kan vågne op som frie atomskeletter, efter en sejrrig russisk #sejr" i 3. verdenskrig.... Eller Hur ?

Simple spørgsmål til alle Putin-"forståere" er derfor bl.a. disse:

- Hvornår har Nato, eller Vesten - kald os bare frie nationer, eller hvad man nu end vil - de seneste 5 år overhovedet talt om "Atomkrige", der kan udkæmpes/vindes (!) , som russiske militære tidsskrifter - i ramme alvor - gør ?
- Hvornår sidst hørt/set håndfaste nyheder om et fremrykket, og fuldt teknisk & operativt-kampklart og de facto udsationeret NATO-"modsvar", overfor de massivt opstillede taktiske russiske "Iskander-missiler", muligvis atombevæbnede (bl.a. i Kaliningrad-enklaven) overfor samme Iskander-missilers blot 5 minutters varslingstid?
- Inklusive nu samme kun forbandede FÅ(!) fem minutter herovre, til overhovedet at udrede om et nyt blip er "reelt / eller blot en fejl" --- på vore egen radarskærme ?
- Hvem har dermed fremrykket trusselsbilledet, og fremrykket våbensystemer, der kan slå til, med ultra-kort varsel?

Ikke Nato.

- Hvornår har samme Nato overhovedet om så blot så meget som "truet" med selv at overføre / udstationere offensive, første slags(!) -våben, såsom de nævnte "Iskander"-missiler, direkte? F.eks. i Ukraine eller Georgien ?

Svaret på alle spørgsmål er et klart nej.

Nato og USA har derimod og heldigvis prøvet at afstive Ukraine med helt basal træning af egne soldater, plus de mest effektive, defensive nærkampsvåben. Herunder de bedste anti-tank-missiler. Hvad ellers ? Det manglede vel bare, når Ukraines på alle måder underlegne hær nu "facer" en massiv troppeopbygning, langs flere sårbare dele af deres grænse til Rusland.

Sidste melding via egne "vandrør" fra solide folk der selv er derovre, bekræfter nu også, at hele afdelinger af russiske felthospitaler senest er blevet forflyttet, helt op til grænseområderne. Kald lige dén slags for en normal "øvelse", een gang til...

Kære Jørgen, det var til dig jeg har skrevet her, men nu blev det en opsamling / update i stedet for.

Jeg vil forlade denne debattråd, men er glad for at bl.a. du herinde fortsat orker at være så både saglig, vidende og engageret som senest vist. Selv vil jeg fortsætte på LinkedIn, hvor der også er et mere internationalt udsyn, inklusive de bedste af de bedste og modige kritikere af Putin-systemet. Fortsat med livet som indsats. Min respekt.

Vedlægger apropos russiske trusler og gennemførte likvideringer et par artikler fra Weekendavisen. Det ene forfattet på egen hånd, det andet en opsamling vdr politi-efterforskninger af ny-åbnede, "sære dødsfald" i UK.

Det turde være overflødigt slutteligt at nævne, at jeg naturligvis også selv har fået særdeles markante dødstrusler fra samme kredse, grundet min aktivitet og kontakter, gennem de sidste 20 år. Heldigvis lever jeg i Danmark, hvor både tjeneste xxx og yy passer så godt som muligt på een. Stor tak til dem!

Tak for det frie ord - som her på Information demonstreret.
/ Thomas

LINKS:

1) Weekendavisen, 23. juli, 2020:

De forudsigelige mord

Debat: Europa er for dårlig til at beskytte herboende tjetjenske flygtninge, som myrdes på stribe af agenter med tråde til Putin.
https://www.weekendavisen.dk/2020-30/samfund/de-forudsigelige-mord

2) Weekendavisen, 18. december 2019:

Fra Rusland med blod

Statsdrab. 14 dødsfald i Storbritannien trækker spor til Putins Rusland. Skiftende britiske regeringer har set bovlamme til.
https://www.weekendavisen.dk/2019-51/samfund/fra-rusland-med-blod

Jørgen Mathiasen

Timothy Garton Ash har i The Guadian en pointe med sin iagttagelse af, at alle tyske problemer ligger i østlig retning. I hvert fald gør de fleste, men et af dem forbliver i Berlin: SPDs engagement i Nord Stream 2. Det har medvirket til, at kansler Scholz, der er en lavmælt mand, på de to tiltrædelsesbesøg i Paris og Bruxelles var endnu mere tilbageholdende end sædvanligt. Det blev Fr. von der Leyen som sagde, at aggressioner har en pris.

For SPD ville være en fordel, hvis Gerhard Schröder var i stand til at holde mund, men Scholz og hans parti har det større problem, at Tyskland, som det land der kan vise Putin, hvor hammeren hænger, og især SPD står med et mærkeligt image, hvis man tillader ministerpræsident Manuela Schwesig (SPD) at åbne for gassen i Nord Stream 2. Videoer viser, at russerne fortsat transporterer militært materiel vestpå, og derfor bliver der ikke drejet på hanen lige med det samme.

"Hvis despoten i Kreml vitterlig beslutter sig for at invadere Ukraine - vel vidende, at Vesten ikke ønsker at sætte hårdt mod hårdt - er det så blot legitim russisk interessevaretagelse?"

Hvis Rusland invaderer Ukraine vil der være tale om en krænkelse af Ukrainsk suverænitet. Lad mig stille et supplerende spørgsmål:
Forud for regeringsskiftet i 2014, under besættelsen af Maidan-pladsen i Kiev, besøgte europæiske og amerikanske politikere o.a. Kiev og opfordrede folkemængderne til at fastholde kravet om at den demokratisk valgte præsident skulle træde af i utide. Var der her tale om indblanding i et suverænt lands indre anliggender, herunder opfordring til at omstyrte en demokratisk valgt regering?

Jørgen Mathiasen

Hej Thomas
Jeg fik sendt min første kommentar uden at se dit seneste eller sidste bidrag.

Temperamentet er vist rigeligt lebendig, men jeg rejser med en supertanker, og dér har man nogle meget lange sigtelinjer. Det gælder også for diplomatiet.

Så vidt jeg kan iagttage det, har ukrainerne en klar forståelse af situationen. NATO kommer ikke springende, men der vil komme våben og anden hjælp, og allerede nu ligner det noget fra 1. verdenskrig. Den tabte russerne.

Det er sikkert klogt at søge et bredere forum for refleksioner. Dels er det nogle temmelig marginale synspunkter, der bliver gjort gældende her, og dels er Danmark en båd på slæbetov, så god fornøjelse med det!

@Hanne Utoft
Tak for det præcise svar. Alt håb er tilsyneladende ikke ude endnu...

Dernæst, der er trods alt forskel på et CIA-orkestreret kup og støtte til en massiv folkelig protest.

Og så i øvrigt, vi diskuterer vel ikke Ukraines nyere historie, men snarere det faktum, at russerne er i færd med en massiv militær opmarch på grænsen til Ukraine. Intimideringen er åbenbar for enhver og de mulige konsekvenser kan vise sig katastrofale...

Tak Thomas Bindesbøll - og lige over.

Anders Thornvig Sørensen

Hanne Utoft, 11. december, 2021 - 08:23

Maidanforløbet 2013-14 har Matilde Kimer beskrevet på fin vis i hendes bog om Ukraine-konflikten.

Siden da har Ukraine afholdt flere demokratiske præsident- og parlamentsvalg, og ikke engang oprørerne i Østukraine vil vide af den nævnte "folkevalgte præsident". Han stak nemlig af, da det brændte på, og i hele Østeuropa har man stadig den gode gamle tankegang, at folk der render af pladsen, de skal ikke være ledere.

Hvilket vel også var grunden til. at der ikke kom en russisk invasionshær i foråret 2014 og genindsatte flygtningen som Ukraines "legitime, folkevalgte præsident". Ukraine havde dengang intet forsvar. Men ingen i Ukraine ville have flygtningen tilbage, og det forstod Rusland.

Derfor er det også irrelevant at bringe ham ind i diskussionen igen. Han er fortid og han skal blot være glad for, at han ikke bliver draget retsligt til ansvar for en række politiske mord- og bombeattentater begået af hans tilhængere. Maidanoprøret blev oprindelig fremprovokeret af, at han sendte sine bøller ud for at gennemtæve en lille gruppe studenter der demonstrerede.

Hvor er det dog absurd at høre den russiske regering og dens eftersnakkere belære Ukraine om demokrati. Men hvis man skal se sagen fra den lyse side, er det også så indlysende ufrivilligt komisk, at effekten antagelig bliver den modsatte af den tilsigtede.