Leder

Rusland må være ærlig om sine motiver. Handler de om sikkerhed eller om magt?

En uge med intense diplomatiske udvekslinger mellem Rusland og Vesten har ikke bragt klarhed over, hvordan freden i Europa kan betrygges i en situation, hvor Ukraine er truet af invasion, og Ruslands kræver urealistiske indrømmelser af NATO
Efter mødet med Rusland udtalte NATO’s generalsekretær Jens Stoltenberg, at »dialog kan vi føre om mange spørgsmål,« men NATO giver ingen magter vetoret over, hvem der må være medlem.

Efter mødet med Rusland udtalte NATO’s generalsekretær Jens Stoltenberg, at »dialog kan vi føre om mange spørgsmål,« men NATO giver ingen magter vetoret over, hvem der må være medlem.

AA/ABACA

Udland
14. januar 2022

Er krigsfaren drevet over? En uge med intensivt diplomati bragte uklare svar: Ingen oplagt udvej af Europas alvorlige sikkerhedspolitiske krise blev synlig – hverken ved mandagens samtaler mellem USA og Rusland, ved onsdagens møde i NATO-Rusland-rådet eller under OSCE’s sammenkomst torsdag.

Diplomatiet udfoldede sig under indtryk af fortsat eskalationsfare ved Ukraines grænser. Her har Ruslands præsident opstillet 100.000 kampklare soldater som trusselskulisse for vidtgående krav. Putin forlanger vedvarende garantier for, at Ukraine og Georgien aldrig optages i NATO, og kræver, at forsvarsalliancen i en ny traktat skal forpligte sig til ikke at have tropper og våben i de tidligere østblokstater fra Baltikum til Polen svarende til det område, der var sovjetisk dominansrum.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Inger Pedersen

"Rusland må være ærlig om sine motiver. Handler de om sikkerhed eller om magt?"

Ærlighed i diplomati og/eller forhandlinger... Øhhh...

Mindes en gammel talemåde/vittighed fra min ungdom for meget længe siden:

Hvad er forskellen på en diplomat og en dame?

Hvis en diplomat siger ja, mener han måske.
Hvis han siger måske, mener han nej.
Hvis han siger nej, er han ikke diplomat.

Hvis en dame siger nej, mener hun måske.
Hvis hun siger måske, mener hun ja.
Hvis hun siger ja, er hun ikke nogen dame.

... og ja.
Det var LÆNGE før metoo!

Rolf Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Niels Jakobs, Kim Houmøller, Viggo Okholm og Torben Skov anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

@Inger Pedersen: Jeg er enig. Og jeg fascineres over, at også i mit liv få opleve dette. “VI” og “DE ANDRE” besmykker våres opfattelser og handlinger med smukke ord og fraser – det er for-the-show, tiltænkt supporter grupperne. Sikkerhed = sikre sin magtgruppes existens, tror jeg altid og til alle tider er et overordnet mål for grupper. Den danske håndtrykslov, skal sikre danskeres kulturtraditions existens, dertil behøver vi magt over dem vi anser, truer os. Så magt behøves, specielt om man konfronteres med en overlegen illvillig gruppe. Talibanerne havde magt nok. Vi = det-hvide-vesten tabte magten over verden efter WW II, men kæmper nu for at genetablere våres sfære af influens. Jeg tror ikke der er noget område på kloden hvor vi ikke har en finger med i spillet, våres magt er militærtrussel, og økonomisk. Hvis et land dræber en politisk modstander vi kan li’? sanktioner. Hvis et andet land dræber en modstander vi ikke kan li: ”magtens berettigede selvforsvar”. I bogen Blood and Ruins diskuteres hvordan en historie – a narrative – ret fortalt kunne mobilisere millionerne af borgere fra begge fronter til en destruktiv krig, og Imperiers undergang (Hvide-Vestens og Japans) Nu oplever vi dagligt hvordan vi selv drives med mod accept af krig, om vi bliver fortalt historien rigtigt. Vi få et adrenalin kick, og ser med entusiasme på muligheden for at våres højt vurderede boliger går op i flammer – fordi vi fodres med den rigtige historie går vi i krig! Samme – formoder jeg – sker i Rusland. Rusland har al anledning til at føle sig truet, facienrende at faa opleve drevet mobiliser eller fornuftige mennesker til destruktive handlinger. vi - homo sapien - styres af folelder. David Hume havde smilet.

Kim Houmøller

Rusland er ledet af en despot, da valg til parlamentet er fusk. Modstandere myrdes, fængsles eller forgiftes. Angreb foretages med nervegift på fremmed jord. En sådan magtanvendelse skal vi naturligvis ikke acceptere!

Rolf Andersen, Peter Beck-Lauritzen og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

Hvem ville ikke føle sig klemt, med at være omgivet af en flok pitbull terrier? Ligesom Rusland, missiler fra Estland til Tyrkiet, og dem i Tyrkiet er kærnevåben.

Marie-Christine Poncelet

Det er godt at det er ikke informations journalister eller en Anna Libak der står og skal tage beslutninger om fred eller krig i Europa mellem Nato ( USA) og Rusland for så vil vi være allerede i gang!
Stakkel os i Europa, de mange millioner døde fra anden verdens krigen er vist nok glemt når man kan overveje med så store lethed en eventuel krig som en naturlig udvikling i sted for at skrige efter fred.
En leder der efterspørger Fred , det kunne jeg godt tænke mig i sted for en leder der udpeger en alene skurke: Rusland og overvejer en eventuel krig.

Peter Beck-Lauritzen, Per Larsen Andersen, Lars Løfgren, Erik Boye, Ture Nilsson, Nike Forsander Lorentsen, Karsten Nielsen, Anders Graae, Per Torbensen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Marie-Christine Poncelet,

Nu er det ikke "os" der truer med krig, men Putins Rusland. De kunne jo passende trække deres frysende 100.000 unge værnepligtige hjem fra grænseområfet ved Ukraine, hvis de er så "fredeligt" indstillet? Læser man russiske militære aviser og tidsskrifter er tonen alt andet end "fredelig".

Lasse Schmidt

Det er mærkeligt, hvordan samtaler for at undgå krig mellem Rusland og Ukraine kan blive udlagt som et krigsliderligt NATO ... Især fordi Rusland for ganske få år siden har invaderet Ukraine og Georgien og nu truer med at invadere igen.

Jeg har læst alle de mærkelige forsvar for Ruslands gøren og laden, men vi taler menneskeliv her. Russerne starter krige i deres lokalområde. Folk dør. Ukrainere og georgiere er slået ihjel af russiske tropper - i deres egne lande. I Ukraine. I Georgien. Hvordan kan det være ok? Hvordan kan man kigge på det og tænke, at Ruslands invasionskrige er ok?

Jeg ved snart ikke, hvad man skal kalde de folk, der undskylder alt, hvad Putins Rusland foretager sig af krige og likvideringer af journalister og politiske modstandere ... Putins disciple? Geopolitiske anti-vaxxere?

Anders Thornvig Sørensen

Måske sker der ingenting. Men er ulykken ude, kan man forestille sig følgende:
1. baltisk militær støtte til Ukraine. 2. Nato-dækning af de baltiske lande med dansk deltagelse. 3. Angreb mod dansk infrastruktur, evt. vital infrastruktur.

Den mulighed er man nødt til være forberedt på. Droneflyvningerne over svenske atomkraftværker er formentlig et svar på finske spekulationer om Nato-medlemskab.

En anden ting, man også er nødt til at tage højde for, er, at et overraskelsesangreb mod Ukraine kan komme så hurtigt, at det ikke lykkes at få standset den internationale civile luftfart i tide.