Leder

Stop med at vildlede Ukraine om EU-medlemskab: En lynoptagelse er ikke på bordet

Ukraine har afsendt en ansøgning om medlemskab af EU. De europæiske toppolitikere siger, at Ukraine hører hjemme i den europæiske familie, men et reelt medlemskab er lysår væk. Europa må stoppe med at føre ukrainerne bag lyset og være ærlige om perspektiverne
Selv om EU-Parlamentets forkvinde Roberta Metsola har budt Ukraines hasteansøgning til EU velkommen, er det at stikke landet blår i øjnene, at et medlemskab er nært forestående.

Selv om EU-Parlamentets forkvinde Roberta Metsola har budt Ukraines hasteansøgning til EU velkommen, er det at stikke landet blår i øjnene, at et medlemskab er nært forestående.

Udland
3. marts 2022

»Bevis, at I er på vores side. Bevis, at I ikke lader os i stikken. Bevis, at I er europæere, og så vil liv vinde over død, og lys vil vinde over mørke,« sagde Ukraines præsident Volodymyr Zelenskij tirsdag til Europa-Parlamentet. Samme dag underskrev han en ansøgning om optagelse i EU, midt under den russiske invasion af hans land. »Vi beder EU om at optage Ukraine med det samme via en ny særlig procedure,« lød præsidentens bøn.

EU-Kommissionens forkvinde Ursula von der Leyen sagde søndag til Euronews, at Ukraine er »en af os, og vi vil have dem med i EU«.

»Vi hilser Ukraines ansøgning om kandidatstatus velkommen, og vi vil arbejde hen imod dette mål. Vi bør gå fremtiden i møde sammen,« sagde Europa-Parlamentets forkvinde Roberta Metsola.

Otte medlemslande var hurtigt ude og støtte ønsket, mens Europa-Parlamentet og andre talte for at placere Ukraine forrest i køen af kandidatlande. Men selv hvis man kommer i kø, er der lang ventetid. Den hidtil hurtigste optagelse var Estland, som klarede rejsen på ni år. Ukraine har langt større udfordringer, end balterne havde. En lynoptagelse er således ikke på bordet. Ikke mindst fordi EU i dag er et retsstatsbaseret markedssamarbejde. En lynoptagelse af Ukraine ville gøre unionen til en geopolitisk forsvarsunion. Den debat kan skabe splittelse i den ellers så sammentømrede europæiske enhed.

At Ukraine er et europæisk land, og dets modstandskamp mod Putins aggression fortjener EU’s opbakning, er svært at så tvivl om, men vejen ind i EU er langt mere usikker, end de første soundbites fra EU-toppen lod forstå. Det er svært at se Ukraine, det fattigste land i Europa med stor korruption, blive medlem af EU, så længe landet er omfattet af krig, eller områder er under russisk kontrol. Ukraine lever ikke op til københavnerkriterierne, normalt en forudsætning for EU-optagelse, og en særlig procedure for optagelse findes ikke. Hvis den skal skabes, skal EU’s ledere opfinde den på EU-topmødet i næste uge.

Ved at stikke ukrainerne blår i øjnene om et medlemskab inden for kort tid vildleder man landets befolkning om de reelle intentioner og lægger grobunden for en endnu større skuffelse over, at Ukraine står totalt alene. Det gør landet heldigvis ikke, som sanktioner, militær og økonomisk støtte viser. Medlemskab af EU er ikke et realistisk perspektiv, men Europa kan vise solidaritet ved at hjælpe ukrainske flygtninge, sanktionere russisk økonomi og sende militær støtte.

Serie

Ny krig i Europa

Længe har man sagt, at Ruslands præsident Putin ikke har noget at vinde ved et gå i krig i Ukraine. Alligevel er krigen blevet en realitet. Ruslands invasion har en betydning, der ikke bare rækker ind i Ukraine, men også i NATO, EU og andre af russernes nabolande. Hvad gør Putin, Vesten og de tidligere sovjetrepublikker, Ukraine og Kina? I denne serie giver vi overblikket over den komplekse konflikt.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Ukraine er fanget mellem Putin et al's brutale determinisme, som man næppe skal spøge yderligere med - og Vestens doublebind. NATO og EU er institutioner, som Ukraine ikke kan optages i så langt øjet umiddelbart rækker. Det handler om korruptionsgraden i landet, den manglende kontrol med eget territorie, pressefrihed, økonomiske balancer og andet - men ukrainerne har håbet noget helt andet, hvis konflikten med Rusland skulle udarte som den har.

Ukraine kommer måske til at lære af ovenstående på den mest ubehagelige måde, men det er stadig muligt for Zelinsky og hans regering at droppe de erklærede NATO-drømme, begynde at forhandle autonomi til Donbass og få styr på de højreekstremistiske bataljoner/militser i eget land, så russerne ophører med krigsførelsen og trækker sig ud. Kunne Information.dk ikke levere en artikel eller to, som går i dybden med den ukrainske regering realpolitiske dilemmaer? Der findes jo en del ukrainere, som er tilhængere af at man forhandler og giver ind på ovenstående punkter.

Bo Jensen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Anders Graae, Mogens Holme, Torben Arendal, Alvin Jensen, Birthe Drews, Hans Aagaard og Jens Larsen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Er det Viktor Fedorovych Yanukovych, du tænker på som "forhandlingspartner"?

Kleptokraten i Putinklasse, der stak halen mellem benene, da det ukrainske folk havde fået nok i 2014?

Gustav Husak anno 2022.....

Torben Lindegaard

@Torben Siersbæk 02. marts, 2022 - 20:03

Er det Viktor Fedorovych Yanukovych, du tænker på som
"forhandlingspartner"?
citat fra læserbrev

Det kan ske før vi tror det - Viktor Yanukovych sidder klar oppe i Minsk.

Torben Siersbæk

Ja - netop!
Han af alle mennesker, og HAN vil "forhndle" med Putin!

Torben Siersbæk

.... "forhandle" ..... skulle der stå.

Enig i at en udpegning af Janukovitj både vil være provokativ og lettere bizar, men måske alene af dén grund kunne den russiske ledelse måske finde på det. Og dog; hvis det kommer så vidt at Rusland indsætter et provisorisk diktatur i Ukraine - og det bliver med Janukovitj som leder eller lignende, så kan bevæggrunden udmærket være at denne har et grundigt kendskab til magtforholdene i landet, at han kan samle de russisk-orienterede ukrainere og styre dem - og at han kan forventes at ville være hundrede procent loyal mod den russiske ledelse. Janukovitj har ingen politisk fremtid i Ukraine, men kan være skødehund i en periode, om nødvendigt. Fortsat ,å det antages at russerne helst vil have en aftale med den ukrainske regering, som den kan bruge til noget, og som demilitariserer Ukraine, og derpå foretage militær retræte.

Torben Siersbæk

Det bliver en Minskløsning, støttet af russiske støvler!

Torben Siersbæk

"russerne helst vil have en aftale med den ukrainske regering, som den kan bruge til noget, og som demilitariserer Ukraine"

Det var kravet fra start: at Ukraine skulle underkaste sig et andet lands regering (være lydland!), og vi andre (små-)stater skulle fremover ryste i bukserne?

NEJ tak!

Tvært imod er det i Danmark NU tiden til at skrotte vores antikverede EU-forbehold!

Eu hjælper os ikke nok, Torben og vil aldrig kunde komme til det. Nordisk rås er mere værd i den sammenhæng. Eu har med sine krav om privatisering m.m. allerrade svækket forsvaret at flere af sine medlemslande.

"Det var kravet fra start: at Ukraine skulle underkaste sig et andet lands regering (være lydland!), og vi andre (små-)stater skulle fremover ryste i bukserne?"

Mange af de europæiske små-stater ryster jo i bukserne overfor USA, og lægger gladeligt deres politiske sigtelinjer ned når man anmodes herom. Specielt i nærværende situation - så lydstater har vi rigeligt af i Europa. Et afmilitariseret Ukraine, med neutral status, anerkendt som sådan af FN, NATO og Rusland, resulterer imidlertid ikke i at Ukraine bliver en marionet for russisk udenrigspolitik, men landets muligheder for at være en fremskudt militær faktor i konflikten mellem Rusland og USA/Vesten, elimineres. I mine, og en del andre danskeres, øjne er dette klart at foretrække fremfor en fortsat optrapning som kan eksplodere lige i fjæset på os alle - hvormed vi kan takke konfliktoptrapperne for et sådant sandsynligt backlash, givet at Ruslands ledelse HAR tilkendegivet at man kører frontalt imod os på den forkerte side af vejbanen.

Søren Kristensen

Der er altid en storebror at tage hensyn til, hvis man ikke er USA, Kina eller Rusland. Sådan er det bare lige nu og så længe EU ikke er stærkt nok militært, til at være med i storebror-klubben, var det måske en idé at afmåle sin profil efter forholdende, i stedet for at spille med musker, man ikke har. Kald det bare kapitulation, men det var den strategi vi her i Danmark valgte mod den tyske overmagt i 1940 - og med stor succes, målt i menneskeliv. Den tyske besættelse gav i øvrig også rigtig god mening, set med overmagtens briller. Danmark har jo altid været tæt med Tyskland. Vi elsker pølser, sport og tyske biler osv. og selv vores kongehus stammer derfra. Ergo var og er der ingen grund til lægge sig ud med tyskerne, andet end at vi hellere vil være os selv- hvad vi jo også blev og allerede efter fem år, takket være USA - og ikke mindst Rusland.

Sejren, når man står overfor en overlegen militærmagt og samtidig ikke kan bringe en storebror i spil, kræver at man flytter konfllikten fra det militære til det psykologiske felt. Det hedder psykologisk krigsførelse og det var hvad vi tog hul på, samtidig med at vi kapitulerede i foråret 1940. Vi nægtede ikke tyskere adgang til vores spisekammer, men vi nægtede (i store træk) at kæmpe deres krig og vi nægtede (i store træk) at adoptere deres værdier. Den slags beslutninger kan ingen fremmed magt stille noget op mod i længden.

Så altså, selv om Ukraines militære og civile kamp er beundringværdig modig, når man tænker på hvor lidt de har at stå imod med, kan de lige godt kapitulere i dag som i morgen. Der kommer ikke nogen effektiv militærmagt og hjælper dem. Tysk, fransk eller for den sags skyld europæisk militær intervention, vil kun eskalere konflikten med fare for at trække Europa ind i en ny verdenskrig. Intet mindre.

Alt havde naturligvis stillet sig anderledes hvis Ukraine var medlem af Nato, men det er de ikke og bliver det nok heller ikke i en overskuelig fremtid. Landet deler grænse med Rusland og der er ingen grund til ligefrem at tirre den russiske bjørn, især ikke så længe "zaren" hedder Putin.

Om ukrainerne kan knække den russiske mentalitet/brutalitet psykologisk på kun fem år, må tiden vise. Men projektet lader til at have stor, hvis ikke overraskende stor, opbakning ude i verden. Men nu må vi se hvad Rusland disker op med til Eurovision - hvis de får lov at deltage. Måske en af deres musikgrupper kan formidle, på et mere følelsesmæssigt plan, hvad det er man forsøger at opnå ved at bruge rå militærkraft i Ukraine?
Det eneste vi andre skal gøre, i den anledning, er ikke at aflyse festen. Hvis Rusland vil være sorteper, så er det deres valg. Ingen har bedt dem om invadre et fredeligt land.

Torben Lindegaard

@Søren Kristensen 03. marts, 2022 - 10:05

"Om ukrainerne kan knække den russiske mentalitet/brutalitet psykologisk på kun fem år, må tiden vise."
citat fra læserbrev

Selvfølgelig kan ukrainerne ikke vriste sig fri fra Rusland
inden for overskuelig tid, hvis først landet bliver en lydstat
med en marionetregering.

Sovjetunionen holdt et dusin nuværende Nato og EU medlemmer i
sit imperium. Ethvert forsøg på at vriste sig fri blev kvalt:
Polen 1952, Østtyskland 1953, Ungarn 1956, Tjekkoslovakiet 1968,
Polen igen 1981.

Hvis Rusland ønsker at invadere og indlemme Ukraine i sit Imperium
ved siden af Belarus, så kan de gøre det.

USA & EU indfører med økonomiske sanktioner imod Rusland ;
men det falder jo altid på plads igen.

Det eneste, der kan true Putin er russerne selv -
og det vil bogstaveligt talt ske med livet som indsats.

"Selvfølgelig kan ukrainerne ikke vriste sig fri fra Rusland
inden for overskuelig tid, hvis først landet bliver en lydstat
med en marionetregering."

Pointen er også at undgå at russerne indtager hele Ukraine og indsætter et provisorisk styre, hvilket med stor sandsynlighed kan undgås hvis ukrainerne laver en aftale med russerne indenfor få dage.

En særlov for Ukrainere som flygter til f.eks Danmark er vedtaget, hvor de får lov til at uddanne sig, arbejde o.s.v., men hvor vil politikerne gøre af alle de mennesker, der er stor boligmangel i Danmark.
Hvem skal bo på gaden for at Ukrainere kan bo i en lejlighed, lade deres børn gå i skole/børnehave ect., hvor mange skal vente på at få en bolig på grund af det her.
Hvad siger skolelærerne, pædagogerne o.s.v. om det, skal der være en til at oversætte for ungerne fra Ukraine i skolen, børnehaven ect. og der er allerede mangel på pædagoger, skolelærere, så der får vi måske problemer.

Jeg har absolut ikke noget imod at hjælpe folk i nød, men der skal gerne være styr på det og har politikerne det eller taler de bare alle efter munden i disse tider, hvor ukrainere åbenbart får lov til alt, medlem af EU, Nato, deres indbyggere er velkommen alle vegne og vi har åbenbart masser af boliger til dem og har straks alle Ukrainere de samme rettigheder som indbyggerne?

Hvor er ligestillingen henne?
Kvinderne flygter (ikke kun dem med børn) og mændene SKAL blive for at kæmpe, hvordan er ligestillingen i Danmark hvis vi ender i en krig :-)

Poul Erik Pedersen

Alvin Jensen 2.3 23.55:
Så vidt jeg kan se mangler du at argumentere for, hvorfor du mener som du gør. Derfor:
1. Hvad betyder det, at EU ikke hjælper nok? Betyder dette, at de ret mange penge EU har skudt ind i en genopretningsfond i forbindelse med Corona-krisen ikke kan tillægges økonomisk betydning?
2. Hvad er det, Nordisk Råd vil være i stand til at gøre bedre end EUs organer?
3. Har du taget højde for, at der i Nordisk Råd i øjeblikket er tre medlemsstater (Danmark, Sverige og Finland) der også er medlem af EU? Så længe det er tilfældet vil Nordisk Råd skulle koordinere sin politik med EUs politik. Så på hvilken måde vil Nordisk Råd kunne udgøre en kvalitativ forskel?

Med venlig hilsen
Poul.

Det, der sker i EU omkring Ukraines optagelse i EU, er teater. Krigen kan kun ende på en måde - inden for en overskuelig fremtid bliver Ukraine en Russisk lydstat. Jeg går ikke ud fra en russisk lydstat bliver optaget i EU. Det er sørgeligt, men det kan ikke være anderledes. Jeg kan ikke rigtig forestille mig Putin pludselig sige, vores hær magtede desværre ikke opgaven, så vi opgiver trækker os tilbage. Jeg kan heller ikke forestille mig nogle statsledere foretrækker at trække resten af Europa ind i en krig med Rusland for at forhindre det.

Torben Siersbæk

@Alvin Jensen - 02. marts, 2022 - 23:55.

Hvis jeg kan forstå dit skriv, så foreslår du, at vi sikkerhedspolitisk hælder vores hoved til Nordisk Råd?

Véd du overhovedet, hvad Nordisk Råd tager sig af?

Det er totalt ude i hampen!

Vi er i dag ikke med i det rudimentære europæiske forsvarssamarbejde, hvilket jeg mener er en fejl, men baserer alene vores nationale suverænitet på det USA, der bliver stadig mindre interesseret i Europa.
Det giver kuldegysninger, og Nordisk Råd varmer IKKE der!

Torben Lindegaard

@Torben Siersbæk 03. marts, 2022 - 23:00

Jeg læste godt Alvin Jensens læserbrev i går aftes.

Jeg opfattede henvisningen til Nordisk Råd i Forsvarsammenhæng
som en ironisering over EU's manglende Forsvars dimension !!

Torben Siersbæk

@Torben Lindegaard - 04. marts, 2022 - 00:24.

Efter at have genlæst Alvin Jensens korte melding kan jeg give mig selv ret i at den er noget - i enhver konkret politisk forståelse - vås!

Men jeg synes at Alvin Jensen burde sende dig en buket for forståelsen.

Hvis jeg skal være endnu mere konkret, så har det nordiske forsvarssamarbejde ikke haft nogen gang på jord siden 1949.

I dag vil jeg vurdere, at et forslag fra Danmark til Sverige, Finland, Island og Norge vil blive mødt med stille undren og høflig tavshed!
Norge har grænse fælles med Rusland og militær udstationeringsaftale med USA. Sverige har en lang tradition for et højt rustningsniveau og har praktisk erfaring med russisk militær - og nærmer sig medlemskab af NATO.
Finland ligner lidt Sverige men har oveni været i eksistenskrig med Rusland flere gange - og nærmer sig medlemskab af NATO.
Island .... Militær?

EU har i dag ikke noget militær. EU's militære forsvar er derfor koblet meget tæt på NATO.
EU-landene kunne få meget ud af at koordinere deres våbensystemer og militær generelt, og dermed kunne danne en tungere samarbejdspart til USA.
Som du måske (?) ved er EU et samarbejde mellem selvstændige stater og den forsvarspolitiske dimension er et mellemstatsligt - IKKE overstatsligt -samarbejde. Dvs. der kræves enstemmighed.

Tror du stadig, Alvin har grund til at gøre grin med andet end sig selv over den eklatante uvidenhed, han demonstrerer?

Poul Erik Pedersen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Torben Siersbæk 04. marts, 2022 - 09:50

Hvis du tager Alvin Jensen, 02. marts, 2022 - 23:55, for pålydende,
så har det selvfølgelig ingen gang på jord - det tætteste vi kommer er
JEF, Joint Expeditionary Force, som er et supplement til Nato.

JEF omfatter De 3 baltiske Lande, De 3 skandinaviske Lande plus
Finland og Island samt UK og Holland.

Danmark, Sverige & UK holder faktisk møde på Kastellet netop i dag i JEF-regi.

https://www.forsvaret.dk/da/opgaver/internationalt-samarbejde/jef/

Torben Siersbæk og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

@Torben Lindegaard - 04. marts, 2022 - 10:32.

Jeg mener, at man skal prøve at læse kommentarer som seriøse indlæg, medmindre de klart et formuleret som jokes.
Man kan ikke forudsætte at andre deler ens underforståelser eller ironi.
Jeg undskylder selvfølgelig, hvis jeg ind imellem selv falder i grøften, selv om jeg prøver at markere, hvis en bemærkning er skrevet i en eller anden form for sjov.

Men tak for dine indspark!

Det beskedne JEF er selvfølgelig et glimrende lille bidrag.
For mig at se ville et styrket forsvarssamarbejde indenfor EU være væsentligt bedre, og gerne med UK indenfor, selv om de er hoppet ud af EU.
Alt, hvad der kan styrke Europas forsvar - i og udenfor NATO - ville efter min mening være gavnligt. Og det gælder uanset den nuværende særdeles faretruende udvikling i Østeuropa - men så sandelig også med USA's stigende isolationisme og interesse i det Sydkinesiske Hav in mente!

Poul Erik Pedersen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar