Leder

Kør mindre i bil – og hjælp de fattigste

Stadig flere europæiske lande dropper afgifter på benzinpriserne. I skyggen af Ruslands krig er det en ærgerlig gave til oliekoncernerne. Og i lyset af klimakrisen er det et forkert signal til de forbrugere, der kan betale mere eller køre mindre
De tyske afgiftslettelser satte øjeblikkeligt skub i benzinsalget – til skade for klimaet og til gavn for olieselskaberne.

De tyske afgiftslettelser satte øjeblikkeligt skub i benzinsalget – til skade for klimaet og til gavn for olieselskaberne.

MARIUS BECKER

Udland
4. juni 2022

Så kom tyskerne med på den europæiske vogn: I verdens måske mest bilfetichistiske land blev der i denne uge skåret stærkt i afgifterne på benzin, som det er sket i blandt andet Holland og Sverige.

I lande som Ungarn og Slovenien har man lagt prisloft over benzinen. I Frankrig fik borgerne – op til det franske valg – energipenge og tankrabatter. Det gælder også lande som Italien og Storbritannien, hvor man samtidigt har lagt en særskat på olieselskabernes indtægter, som er eksploderet med Ukrainekrigen.

I Danmark har regeringen hævet kørselsfradraget og hverken fulgt den tyske eller svenske vej – eller de næsten 90.000 borgere, der har skrevet under på borgerforslaget ’Fjern alle afgifter på benzin og diesel’.

Både i lyset af klimakrisen og energipriskrisen ville det være et fatalt signal.

En stor del af skattelettelserne lander nemlig direkte hos oliekoncernerne, som – stik imod Parisaftalen og egne løfter – ikke bruger deres eksploderende overskud på grøn omstilling, men på nye oliefelter.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Hvilke argumenter er der for IKKE at sætte hastigheden ned med 10% i morgen?!?

Det vil være en håndsrækning til de trængte familier idet benzinregningen med et slag vil falde 15-20% og med en pris over 18 kr/L vil det være noget der kan mærkes.

Og vi vil spare 15-20% CO2 i transportsektoren her og nu, hvilket vil købe os lidt tid til resten af den svære omstilling.

Ja, FDM vil få kaffen i den gale hals, men ellers?

Thomas Tanghus, Mogens Holme, Inge Lehmann, Kristian Spangsbo, Alvin Jensen, Bjarne Jørgensen, Torben Arendal, Erik Nielsen, Jacob Johansen, erik pedersen, Carsten Munk og Lotte Jørgensen anbefalede denne kommentar
Inger Pedersen

I sin tid blev fartgrænsen på landeveje sat til 80 km/t, fordi det var den mest brændstoføkonomiske hastighed.

Er det ændret?

Jeg kan se andre fordele ved at sænke fartgrænser i byerne - men vil det reelt spare brændstof?

Det vil spare brændstof at sænke farten på motorveje - men der er vel ikke nogen, der forhindrer den enkelte bilist i at nøjes med 80 km/t der og derved få familieøkonomien forbedret? - selv om det er lovligt at køre 110 - 130...

Og vi må se i øjnene, at hvis fartgrænser sænkes generelt, vil det betyde højere priser på mangt og meget, når f.eks. håndværkere skal bruge mere tid på transport fra sted til sted.

Kim Houmøller

Kører 40 km i timen i København og det er virkeligheden, så glem alt om de hastighedsgrænser!

Frederik Schwane

Det er en noget formynderisk tilgang til problemstillingen at skære ned på hastighedsbegrænsningen; jeg tænker hver familie godt selv kan administrere ud fra deres eget behov.

Carsten Troelsgaard

Det her med klimaet ...
Havde krisen 50 års fødselsdag forleden?

Nu er der kommet en nabo-krig ind i det. Endnu en grund til at tage problemet alvorligt.

Hvad skal der egentlig til før vi af egen fri vilje siger nej og stopper problemet?

Inge Lehmann, Alvin Jensen, Leanette Nathalia Chresta Jensen, Lise Lotte Rahbek, Carsten Munk og erik pedersen anbefalede denne kommentar

Hvad vi ser i oliemarkedet lige nu er en forsyningskrise, og den eneste måde, prisen kan finde en ny ligevægt, er ved et fald i forbruget. Derfor medvirker afgiftslettelser til at øge problemet snarere end mindske det, og politikerne burde hellere se på ting som en midlertidig sænkning af fartgrænsen på motorveje samt udstrakt brug af hjemmearbejde (som under COVID-19).

Mads Horn, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann, Alvin Jensen, Inger Pedersen, Torben Arendal, Lise Lotte Rahbek, Erik Nielsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Tja en samlet CO2-reduktion på 7-15% ved at sætte farten ned fra 130 til 100 km er fint nok, men der mangler altså infrastruktur til offentlig transport og ladestandere til al den el, vi så skal putte i bilerne.

Lise Lotte Rahbek

Så længe det stadig er god politik,
at alle borgere skal passe et arbejde hver dag og helst skal transportere sig derhen 5 dage om ugen,
ændres der ikke en skid.
Priserne vil bare skulle reguleres, om det så er på den ene eller anden måde, for arbejde for indkomst/levetid i bytte for overlevelse m. smør på brød
er den eneste måde, der kan tænkes et samfund. Endnu.

Eva Schwanenflügel, Alan Frederiksen og Inger Pedersen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Lise Lotte Rahbek, hvordan tænker du, at vi forsøger os selv i fremtiden?

Frederik Schwane

...forsørger...

Lise Lotte Rahbek

F. Schwane
Citat migselv: "er den eneste måde, der kan tænkes et samfund. Endnu."

Hvad får dig til at tro, at jeg kan tænke ud af boksen og så i detaljer??? Jeg er kun i stand til at tænke så vidt, at der MÅ være andre måder at indrette samfund på.

Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Alan Frederiksen, Inger Pedersen, Anders Hüttel og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Lise Lotte Rahbek, nå, det overrasker mig, der er så mange modstandere af vores måde at leve på, at alle måtte stå i kø med, hvordan det så skulle leves. Og grundlæggende for ethvert liv er jo, at vi skal kunne forsørge os selv. Så det er et godt sted at starte.

Alan Frederiksen

Målet burde være helt at afskaffe privatbilismen og i stedet investere massivt i den offentlige trafik. Som det er nu sidder der oftest kun en person i biler, der transporterer folk fra og til arbejde.

Omlægningen bliver nød til at ske gradvist og de mennesker, der bor i områder, hvor den offentlige transport ikke er tilstrækkeligt udbygget bør fortsat kunne eje en bil. Men privatbilismen tør politikerne ikke røre ved. I stedet for massivt at støtte de mennesker, der er på overførselsindkomst vælger man at hjælpe folk, der har arbejde.

De mennesker, der kan transportere sig på arbejde med offentlig transport, burde overveje helt at droppe at eje en bil for deres børns og fællesskabets skyld.

Partikelforureningen er desuden fortsat et stort problem i en by som København.
Ifølge tv2 Lorry i 2015:
"I dag overskrider mængden af sundhedsskadelige kvælstofdioxider EU's grænseværdier for luftkvaliteten i København.
For at komme under grænsen har regeringen ansøgt Københavns Kommune om at flytte måleren, men det har et flertal i Teknik- og Miljøudvalget afvist."
Så vidt jeg erindrer var der tale om en måler på Bernstorffgade.
https://www.tv2lorry.dk/kobenhavn/kobenhavns-kommune-vil-ikke-flytte-luf...

Med venlig hilsen
Alan

Mads Horn, Inge Lehmann, Peter Mikkelsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Inger Pedersen
04. juni, 2022 - 15:16

Det er desværre sådan, at en bilist der kører 80 km i timen på en motorvej, hvor det er tilladt at køre 110 km i timen vil udgøre en sikkerhedsrisiko for de andre bilister, der overhaler. Man bliver nød til at sænke hastighedsgrænsen ved lov, hvilket vil være en god ide.

Med venlig hilsen
Alan

Carsten Munk, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Inge Lehmann og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

Som Alan Frederiksen kommer ind på når folk selv skal være ansvarlig for at sætte farten ned, betyder det en stor variation i farten. Det øger risikoen for kødannelse, og som nævnt flere "farlige" situationer.
Herfra politiets argument, at køre som de andre. Det bruges så som undskyldning for at bryde hastighedsgrænsen for rigtig mange billister.

Generelt bliver folk bedt om at køre det andre kører. Det betyder at fartbøllerne sætter farten, hvorfor hastigheden udenfor myldretiden ligger højere end den tilladte hastighed.

Trods de høje priser, der ikke engang svarer til de udgifter billismen skaber, er der stadig rigeligt med billigste, der bliver snuppet i at køre for stærkt.

Vi skal have forbruget ned, både for miljøet og for at sænke eller holde brændstofpriserne stabile.

Ja nogle bilister har sænket farten, men nok ikke så meget som de gerne vil pga de problemer for stor afvigelse fra gennemsnittet kan give.

Men hvis vi skal have noget, der batter på forbruget og ikke skaber kødannelse, samt farlige situationer, er det nødvendigt med fælles retningslinjer, dvs nedsat fart for alle.

Mads Horn, erik pedersen, Mogens Holme, Alan Frederiksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

Forbandede stavekontrol billigste= bilister

Inge Lehmann

Og a pro po håndværkere.

Ved 40 km/h tager 5 km 7,5 min og 10 km 15 min

Ved 50 km/ h tager 5 km 6 min og 10 km 12 min.

De få minutters forskel burde ikke have betydning på håndværkeres arbejde. Det er så få minutter, at alene tilfældige trafiksituationer kan give disse variationer.

Ligeledes må det forventes, at håndværkere i byen bruger betragteligt flere minutter på at finde en parkeringsplads.

Selv om farten på en del strækninger er lavere i myldretiden, vil en hastighedsnedsættelse ned til 40 netop give mindre belastning for beboere og fodgængere uden for myldretiden, natten og de andre strækninger.

Jeg formoder, at en nedsættelse af fartgrænsen også vil give færre accelerationsforsøg, for at komme op i fart til de nuværende hastighedsgrænser.

Så som byboer til en befærdet vej ser jeg frem til en nedsat fartgrænse, bl.a. fordi det giver mulighed for mindre larm om natten, hvilket også gælder for elbiler.

Som bonus vil der også være et lille fald i CO2forbrug.

Som nabo til en meget larmende og befærdet vej med sort støv på vinduerne, blev jeg også gnaven da Lars Løkke Rasmussen satte opgiften på elbiler op, fordi kun rige købte dem og vi ikke havde råd til afgiftsrabatten. Det var synd for de fattige.

Mine fattige lunger, ører og vinduer foretrak rige, der køber elbiler, som så kan trække udviklingen igang.

Mads Horn, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

I København er der ingen, der kører meget mere end 30 km/t i myldretid alligevel, så at sænke farten for at begrænse antallet af biler i København er ikke den rette løsning.

Problemstillingen må vendes om. Den offentlige trafik må gøres så attraktiv, at det giver mening at vælge den fremfor bilen. For eksempel er priserne for offentlig transport meget høje - og udbredelsen af offentlig trafik er stadig ikke god nok - om end det har hjulpet meget med metroen for indbyggerne.

Men mange pendler også ind til København i bil, fordi der ikke er andre alternativer. Igen, vil København begrænse antallet af biler, må der alternativer til som tilgodeser pendlerne også; muligheden for at parkere bilen ved en metrostation f.eks. Se f.eks. på Flintholm station, der er måske 10 pladser - helt til grin, når potentialet er så stort ift. at få metroen fyldt op.

Mange af de mennesker, der skal chikaneres, passer jo kun deres arbejde i en presset hverdag.

Alternativt må arbejdspladserne flyttes ud af byen. Måske til Roskilde; der også har stort potentiale til at være landets hovestad og endda er placeret meget mere centralt for tilkommende fra større dele af landet.

Inge Lehmann

Frederik Schwane der er maks 4 timer om dagen på den strækning foran mit vindue, hvor der kun køres 30 km/h.
Resten af dagen og foran og bagved min strækning køres der betragtelig hurtigere.

Dit eksempel for København er lidt for meget overdrivelse øger forståelsen.

Jeg ser heller ikke hastighedsnedsættelsen som middel til at chikanere bilister væk, men som mulighed for mindre larm og forurening.

Men enig når det kommer til offentlig transport, både hvad angår pris men også politikere der definerer sløjfning af busstoppesteder som forbedring af selvsamme.

Endnu værre er det, at Københavns kommune vil fjerne parkeringspladser ved metrostationer, fordi der er nogen, der parkerer for så at bruge metroen.

Så meget for at tilbyde park and ride, til at formindske trafikken i byen.

Frederik Schwane

Inge Lehmann, det, der irriterer mig, er den naturlighed, der gerne opbygges fjendebilleder (her) op om de mennesker, der bare gerne vil passe deres arbejde og har svært ved at gøre dette på andre måder end ved at tage bilen på arbejde.

Du skal ikke langt ud i oplandet til København førend, at du ikke har andre muligheder.

Giv de rette folk skylden for dette. Københavns kommune, der ikke prioriterer god og billig offentlig trafik, og Københavns kommune, der ikke har prioriteret billige boliger til almindelige mennesker. Københavns kommune og omegnskommunerne, der ikke har prioriteret parkeringspladser for dem, der ikke har andre muligheder.

Alternativt må arbejdspladserne ud af København, og placeres et sted, hvor der med glæde tages i mod dem, der bare passer deres arbejde.

Og så vil jeg bare sige, at folk, der køber en bolig lige op ad Bakken eller Tivoli, og bagefter begynder at brokke sig over støjen; de er nogle hyklere og har ikke fortjent bedre.

Inge Lehmann

Frederik Schwane, det er Movia som Københavns kommune er medejer af, der er ansvarlig for offentlig trafik. Det er alle kommuner i Movia, der har underprioriteret den offentlige trafik.
Underprioriteringer som er prioriteret af politikerne som alle har stemt for.

Jeg er mangeårig bruger af den offentlige trafik i København og har oplevet "forbedringerne" på egen krop. Indførslen af kængurubenzin, døre der lukker før tid, mærkelige ruter og ikke eksisterende busplaner, fordi arbejdsmiljøet er udliciteret og busruterne sparet ind til benet.
Dem der er tilbage i busserne, er dem der ikke selv kan cykle og stadig er rask nok til ikke at falde.

Den offentlige trafik i København kræver, at man har godt nok helbred til at holde fast, rigtig meget tid, nok penge, ønske om overvågning og en smartphone med data, samt af Movia understøttet styresystem.

Så ja kvaliteten af den offentlige trafik gør, at man skal bruge 65 min på at komme 4,4 km eller en bil, fordi den er sparet væk.

Men det ændrer ikke på, at vi nu ved støj dræber og giver samt forværrer kroniske sygdomme.
Hovedparten af dem der er udsat for meget støjende veje er de fattige og dem med lavere indkomster. Det er der lejerne og priserne er lavest. Derfor er det uproportionalt, at tro det typisk drejer sig om hykleriske velbjergede op ad Tivoli og Bakken, der har støjproblemer.

At sænke farten 10 km/h ned i byen forhindrer ikke folk i at komme på arbejde.
Det burde gøre det mere behageligt ikke kun for beboerne, men også for billister, cyklister og fodgængere.

Som billist skal man ikke gasse så meget op fra stop for at komme i fart og man får mere tid til at reagerer på ting i trafikken så den glider bedre. Som min kørelærer altid sagde; jo langsommere du kører desto bredere bliver vejen.

Den nedsatte fart vil også være mere behageligt for fodgængere (offentlig transportbrugere) og cyklister. Mindre larm, færre partikler og højere trafiksikkerhed.

Sidst men ikke mindst nedsat fartgrænse udelukker ikke forbedring af offentlig transport.

Det der udelukker forbedring af offentlig transport og logiske løsninger er vores politikere.

Mads Horn, erik pedersen, Alan Frederiksen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Alan Frederiksen

Jeg husker tydeligt hvordan Helle Thorning Schmidt og Villy Søvndal lovede billigere offentlig trafik, hvis de fik regeringsmagten. Helle Thorning hev ved flere lejligheder et togkort frem for at vise hvor dyrt det var blevet at benytte den offentlige transport.
Desuden svigtede de løfter om, at folk maximalt skulle vente 30 minutter på behandling på skadestuer, at fjerne patienter fra gangene, at unge og borgere med de laveste indkomster skal tilbydes et årligt tandlægetjek og folk, der fylder 40, 50 eller 60 år, skal tilbydes et gratis sundhedstjek.

Socialdemokraterne og SF har aldrig gjort noget for at følge op på de løfter der aldrig blev til noget.