Leder

Putin er ikke alene. Måske er det i stedet os i Vesten, der er det

Mens Vesten ser Putin som en paria, så blev han i denne uge budt velkommen af lederne fra Kina, Indien, Brasilien og Sydafrika. Mødet understregede, at Vesten i høj grad står alene i kampen mod Rusland. Ja, måske er det slet ikke Putin, der er isoleret, men Vesten
Det blev gjort krystalklart, at Rusland fortsat har stærke støtter på trods af invasionen af Ukraine, da Putin i denne uge ved et virtuelt topmøde stod skulder ved skulder med præsidenterne fra de andre BRIKS-lande.

Det blev gjort krystalklart, at Rusland fortsat har stærke støtter på trods af invasionen af Ukraine, da Putin i denne uge ved et virtuelt topmøde stod skulder ved skulder med præsidenterne fra de andre BRIKS-lande.

POOL

Udland
27. juni 2022

Vladimir Putin er udstødt og udskammet. Fordømmelsen er global. Hans angrebskrig mod Ukraine har gjort Rusland til en international paria, der er blevet straffet med lammende sanktioner.

Sådan kan det i hvert fald se ud set fra Vesten. Men det er en falsk fortælling – måske fremkaldt af ønsketænkning om, at bestyrtelsen over Putin burde være universel. Det er den dog langtfra. Og den russiske præsident er bestemt ikke isoleret.

Det blev gjort krystalklart, at Rusland fortsat har stærke støtter på trods af invasionen af Ukraine, da Putin i denne uge ved et virtuelt topmøde stod skulder ved skulder med præsidenterne fra Kina, Indien, Brasilien og Sydafrika.

Kinas leder Xi Jinping var vært ved torsdagens møde blandt de såkaldte BRIKS-lande, en samling af verdens fremadstormende økonomier, som repræsenterer 40 procent af verdens befolkning, og som står for omtrent en fjerdedel af den globale økonomi.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Uha! Det lyder slemt. Bare det nu ikke går ud regnskoven.

Peter Beck-Lauritzen, Holger Nielsen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
klaus Christoffersen

En kedelig BRIK i miljø-kampen

Holger Nielsen, Kim Folke Knudsen, Torben Bruhn Andersen, erik pedersen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

"Fortæl mig, hvem du omgås og jeg skal sige dig, hvem du er"? BRIKS-lande har fællestræk: få rige og herskende, samt mange ludfattige! Lidt frækt kunne jeg tilføje USA her også. Interessant artikel, men den beskriver ikke andet end et modsætningsforhold i styreform og kulturrelle værdi-normer. At konkludere at vesten står alene, er nok en kortslutning. Se på flygtningestrømmene, se på leveforholdene, hvilke styreform stræber landene efter (medmindre der står en despot eller kleptokrat i vejen!). Der burde være flere lande i BRIKS! Nuvel vesten er ikke perfekt, men dog en mere attraktivt sted at leve i.

Holger Nielsen, Robert Elbrønd, Torben Siersbæk, Torben Bruhn Andersen, Lillian Larsen, Jens Christensen, Steffen Gliese og Kim Morten Nissen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Jo jo, men hvilket sprog taler de, når de er sammen og skal hygge sig i BRIKS - russisk, kinesisk eller indisk? Det er jo svært at forestille sig at de nedværdiger sig til at tale engelsk, ikke?

Holger Nielsen, Kim Folke Knudsen, Torben Siersbæk, Frederik Schwane og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

@Peter Beck-Lauritzen

"BRIKS-lande har fællestræk: få rige og herskende, samt mange ludfattige! Lidt frækt kunne jeg tilføje USA her også."
Hvorfor er det frækt at tilføje USA? Du kan sagtens smide UK ind også :-D

BRIKS-landene og deres hang-arounds er i udgangspunktet en samling autokrater. Det er få rige lande, der styrer en samling af ludfattige lande, primært via gæld og at udnytte magtforhold. Sådan lidt som landene også fungerer internt.

Jeg er fandeme glad for at være født i Danmark.

Torben Siersbæk, Torben Arendal, Torben Bruhn Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Rolf Andersen, Christa If Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Marc Wilkins

Ja, og efter krigens ophør, hvem ved om 2, 5, eller 10 år, vil Vesten begynde at handle med Rusland igen dog lidt mere varsomt til at starte med.

Men det vidste vi da godt, eller var der nogen, der troede, det var en kamp mellem de gode og de onde?

Alan Frederiksen, Anders Graae og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

Marc Wilkins, 27. juni, 2022 - 12:26

"Men det vidste vi da godt, eller var der nogen, der troede, det var en kamp mellem de gode og de onde?"

- Jeg tror desværre der er alt for mange der blot rider med på bølgen af euforien.

René Arestrup

Det er vel blot en konstatering af det åbenlyse: Vesten, forstået som USA, Canada og det meste af Europa, repræsenterer en minoritet. Liberale demokratier, der hviler på friheds-/menneskerettigheder og retsstatsprincipper, er, i et globalt perspektiv, en undtagelse.

Og det er i øvrigt ikke første gang i verdenshistorien, at flertallet tager fejl...

Carsten Bjerre, Joen Elmbak, Erik Tvedt, Martin Kristensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Frederik Schwane, Carsten Troelsgaard, Torben Bruhn Andersen, Christa If Jensen, Anna Louise Finck-Heidemann og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jørgen Tryggestad

Kan godt forstå at mange lande og autokrater kigger skævt og med bange anelser mod USA og Vesten og derfor holder døren åben for både Putin og Xi....

de seneste mange års krige i Irak, Afghanistan og Libyen skræmmer nok disse autokratiske landes ledelser meget, og før det var det jo bl.a. den mangeårige og blodige krig mod Vietnam og etableringer af USA-støttede militærdiktaturer i lande som Pinochets Chile. Og så er der jo også f.eks den evigvarende konflikt med de evige sanktioner mod Iran.

Meget negativt kan man med god grund beskylde Kina for, men agressive militære angrebskrige mod andre lande for at opnå regimeskift er ikke noget der kendetegner Xi's Kina.

Ingen grund til å tro at BRIKS-landenes samarbejde vil svækkes i årene fremover. Tvært imod.

Jette Steensen, Per Selmer, Ete Forchhammer , Jan August, Ejnar Søndergaard, Troels Gunni Løkza, Anders Reinholdt, Lars Løfgren, Hans Aagaard, Steen K Petersen, Alan Frederiksen, Anders Graae, John Andersen, Arne Albatros Olsen, Henrik Leffers og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Foreløbig kan vi nok tage det roligt, BRIKs landes ledere har det jo med at skulle ruske tremmer ind i mellem, så måske skal vi være glade for, at det ikke er vores venner.
Og så er det jo ikke sikkert, at deres befolkninger har helt den samme holdning til Vesten, som deres ledere.

Så i går aftes hele to udsendelser om indiens udenrigsminister, Subrahmanyam Jaishankar (jeg har copy-pasted navnet, må jeg hellere indrømme).
Interessant mand. Jeg tror ikke hverken han eller Modi, er rigtige venner med ret mange andre end ja - Indien.

Torben Siersbæk, Torben Bruhn Andersen, Steffen Gliese og Christa If Jensen anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

Jeg tror egentlig kun, at begrebet "en kamp mellem de gode og de onde" bliver brugt nedladende af folk, der tror, de har set lyset.

Hvis den ene side i en konflikt hænger medaljer om halsen på soldater, der har voldtaget, tortureret og myrdet civile, så kan jeg under ingen omstændigheder støtte den side. Det betyder ikke, at jeg ubetinget støtter den anden side, men jeg kan under ingen omstændigheder have respekt for folk, der undskylder voldtægt, tortur og mord med propaganda fra den side, der har begået overgrebene.

Joen Elmbak, Bjørn Pedersen, Kim Folke Knudsen, Torben Siersbæk og Jens Christensen anbefalede denne kommentar
Michael Kamp

BRIKS som flere af jer gør nar ad og peger fingre ad udgør trods alt lige under halvdelen af jordens befolkning, og forventes at kunne blive verdens største og mest indflydelsesrige økonomiske "union".

Måske vi bare skal indse at verden ikke længere skal ses med hvide US/Eurocentriske briller, hvor kun VI har ret.
Hold kæft hvor er vi bare selvfede mand ;)

Jette Steensen, Ete Forchhammer , Ejnar Søndergaard, Peter Mikkelsen, Lars Løfgren, Torben K L Jensen, Karsten Nielsen, Hans Aagaard, Steen K Petersen, Anders Graae, Torben Arendal, Alan Frederiksen, John Jørgensen, Inger Pedersen, John Andersen, Arne Albatros Olsen, Hanne Utoft og Henrik Leffers anbefalede denne kommentar

"Liberale demokratier, der hviler på friheds-/menneskerettigheder og retsstatsprincipper, er, i et globalt perspektiv, en undtagelse."

Også i Vesten er demokrati en undtagelse; men opførelsen af liberale demokratiprocesser, (også kaldet skueprocesser) giver befolkningerne indtryk af de der er tale om folkestyre - og dermed har man stråmandsgods til foreførelsen af de vestlige befolkninger. De autokratiske lande rundt om på kloden kan udmærket se dette, og ved at Vestens magter begår sig med helt samme kynisme som de selv excellerer i.

Torben Kjeldsen, Troels Gunni Løkza, Lars Løfgren, Torben K L Jensen, Arne Albatros Olsen, Karsten Nielsen, Hans Aagaard, Steen K Petersen, Mogens Bach Jensen, Anders Graae, Torben Arendal, John Jørgensen, Inger Pedersen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

En anden ved Brik's mødet , som er meget dårlig refereret i den vestlige presse, er at mange af landende vedtog en ny måde at afregne indbyrdes , når de handler.

Og på den måde helt undgå at bruge dollars indbyrdes.

På lidt længere sigt vil det true dollarens globale dominans.

Jan August, Torben K L Jensen, Carsten Munk, Hans Aagaard og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Blot lige en lille supplerende oplysning.
Indien bliver ofte betragtet som en ven af Rusland. Men der er millioner af indere i USA på betydningsfulde poster:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Indian_Americans
Indere skal absolut tages alvorligt.
Det ved de også i Kina.

Søren Mørk

Nu var det 141 af FNs 193 lande der fordømte Ruslands angreb.

Joen Elmbak, Kim Folke Knudsen, René Arestrup, Torben Siersbæk, Frederik Schwane, Steffen Gliese og Jens Christensen anbefalede denne kommentar

Tja..., hvem er vi selv i grunden - os her i Vesten, "freden frihedens og moralen gode vogtere for den globale verden, vi ser og vil opfattes som af resten af verden"?

- Nå..., vi handler lidt med Saudi Arabien(Mohammed bin Salman) - men kun af nødvendighed siges det, for at skjule bedraget for os selv og for omgivelserne, for kræmmerne vil skjule og begrave virkeligheden af en statsmorder, der efter alle solemærker at dømme lod journalisten Jamal Khashoggi myrdet på deres konsulat i Türkiet.

Qatar der sammen med FIFA står for World Cup Qatar 2022 hvor fodbolden ikke er blevet gjort politisk ved afvisning, grundet landets overtrædelse af menneskerettighederne, og deres udnyttelse af fremmedarbejdere i hobetal, samt landets religiøse holdning til kvinder og deres beklædning i det offentlige rum.

Her har kræmmerne også hånden strakt frem - ingenmoraliseren her når der er penge på bordet - eller under bordet, det er såmænd helt ligegyldigt for i Vesten at rigdom og grådighed en dyd, der vogtes over, og helst skal gemmes bort, for sport og politisk må for denne ene gang skyld ikke blive blandet sammen, og slet ikke når der er tale om mia. til de fremstrakte hænder.

Selv forbundene i landene og selvfølgelig Danmark vil ikkekritiseres, men finder hellere holde et offerlam som Nadia Nadim frem i offentligheden til udhængning og udstilling som man selv kan gemme sig bag.

- Vi burde skamme os for vores beskidte dobbeltspil og dobbeltstandarder som vi hele tiden omgiver os med i Vesten.

- Vi ser kræmmerne økonomiske som politiske holde sammen om at holde sig selv oppe og ved magten, på falske moralske præmisser og ligeledes og på falske præmisser om frihed som vi skal kæmpe for, - men lader lystigt Vestens virksomheder udplyndre de fattige lande overalt på kloden, og nogle - hvisikke mange betaler gerne "beskyttelsespenge " til en stærk leder, - og selv om vore politikere godt ved det, så lukker de venligt deres øjne og lægger det døve øre til.

- Ih..., hvor er vi gode!

John Andersen, Arne Albatros Olsen, Troels Gunni Løkza, Lars Løfgren, Carsten Munk, Hans Aagaard, Steen K Petersen, Hanne Utoft, Mogens Bach Jensen, Anders Graae, Alan Frederiksen, Torben Arendal og Henrik Leffers anbefalede denne kommentar
erik pedersen

Og vi støtter ubetinget Israel . Som udøver apartheid, dræber børn, kvinder og mænd.
Vi har netop droppet Putin’s gas og indgået aftale med Israel om køb af gas.
Vi er hyklere i vesten

John Andersen, Ete Forchhammer , Jan August, Ejnar Søndergaard, Peter Mikkelsen, Hanne Andreasen, Lars Løfgren, Peter Kronborg, Arne Albatros Olsen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar
Jan Henrik Wegener

Udtrykket "vi/os i Vesten" gør mig lidt skeptisk. For hvor tit er "vi" i grunden så enige? Og hvem eller hvad omfatter "vesten"? Det nuværende EU består dog af lande som i mange tilfælde før nok ikke regnedes med til "Vesten", men da dette er et så flydende begreb kan jeg selvfølgelig ikke være sikker.
Mon "BRIKSerne" på den anden side er forenede i ret meget andet end at være "imod"? Imod "Vesten"? Hvis Rusland bliver eftertrykkeligt slået bliver "BIKSEN" måske til biksen? Eller lukker den bare, biksen?

Bjørn Pedersen, Jens Christensen, Torben Siersbæk og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Hvorfor er mange lande og deres befolkninger rigtig trætte af amerikanere og USA? Jeg kommer til at tænke på fænomenet 'den grimme amerikaner', The Ugly American som blev blev berygtet efter at Wm. Lederer & Eugene Burdick i 1958 havde udsendt deres nu glemte bestseller der havde et præcist signalement af den typiske amerikaner, der virkede frastødende i de miljøer han opererede i.
Den amerikanske arrogance bundede - og bunder - i massiv selvovervurdering og selvcentrering.. Den lå til grund for datidens politiske og militære afgørelser, hvor USA aldrig så KIna vokse sig rigtig stort og først for sent erkendte at Rusland ikke ønsker et liv i skyggen af amerikansk imperialisme. For slet ikke at tale om den tredie og fjerde verden hvor USA vekslede mellem primitiv udbytning og naiv tiltro til egen livsstil, som alle naturligvis måtte være interesseret i at kopiere.
En tilsvarende arrogance har kinesere og russere endnu ikke vist deres partnere i handel, udvikling, teknologi og infrastruktur. Derfor er store dele af verden mod USA (og Europa) og for Rusland og KIna.

Anders Graae, John Andersen, Hanne Utoft, Hanne Andreasen, Steen K Petersen, Peter Kronborg, Alan Frederiksen, Carsten Munk og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Om vi i Vesten er de 'gode', henholdsvis om vi lever i den bedste af alle verdener, må enhver jo gøre op med sig selv. For mig er det evident, at flere af de ærede debattører simpelthen ikke fatter hvor privilegerede, de er.

Er Vesten hyklerisk? Ja, ofte. Opfører Vesten sig repressivt magtfuldkomment over for lande i den 2. og 3. verden. Ja, uden tvivl. Kunne vi gøre det bedre? Helt sikkert.

Men uanset, som menneske - individ - i den vestlige verden, er jeg ikke fristet af alternativerne.

Ete Forchhammer , Carsten Bjerre, Frederik Schwane, Jørgen Larsen, Joen Elmbak, Bjørn Pedersen, Søren Kristensen, Inger Pedersen, Herdis Weins, erik pedersen, Troels Gunni Løkza, Kim Houmøller, Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Kim Folke Knudsen, Henrik Mølgaard, Carsten Troelsgaard og Svend Jespersen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Putin og despoter

Nu er Vladimir Putin jo ikke alene om at være en despot.

I Kina er der Præsident Xi og Kommunist partiet.

I Brasilien har vi Jair Bolsonaro.

I Indien regerer et styre, som for tiden dyrker nationalismen i ekstrem grad. Det går ud over Indiens mange muslimer, som i stigende grad forfølges.

I Syrien er der Bashar al Assad og hans regime med erfaring i tortur og undertrykkelse af anderledes tænkende.

Nej så Vladimir Putin er ikke alene- og hvad så ?

Skal vi lægge os fladt ned for diverse despoter ekstreme nationalister og sige længe leve det frie marked lad dem blot komme til fadet alle sammen her i Europa og USA.

Nej selvfølgelig skal vi ikke det. - Lyt til Winston Churchill og hans taler han vidste lige præcis hvornår demokratierne skulle tage sig i agt og gøre klar til at forsvare demokratiet og den frie forfatning.

I 1939-1941 var Josef Stalin og Adolf Hitler forenet i en tæt Antikomintern alliance mellem Kommunisterne og Nationalsocialisterne. Deres fælles fjende var de vestlige demokratier, som af begge de to diktatorer blev opfattet som dekadente og fortidige. Men der hvor storhedsvanviddet og et parti systemet trives for fuld udblæsning opstår et problem mellem de såkaldte allierede ? Hvem skal være nr. 1 og overtage magten i hele Verden. Det kan den slags regimer aldrig blive enige om, og de vil hver for sig lure på hinanden med et paranoid syn for kunne det være at den ene snød den anden.

Kina og Rusland i alliance om at dele Verden - det ender aldrig godt og de to de ryger i flæsket på hinanden før eller siden.

Vi skal fokusere på at oplyse andre nationer, der nu synes at krigen i Ukraine for dem er en fjern forestilling, at såfremt de får en nabo som opfører sig ligesom Rusland og det russiske diktatur, så er intet sikkert og din fremtid hver eneste dag truet af den Verdens Uorden, dis respekt for andre folkeslag for andre nationer for de internationale organisationer, der i 77 år har været med til at skabe den længste fredsperiode i Europa.

Derfor Vladimir Putin og hans diktatur ender med at trække det korte strå - når hans despoti og undertrykkelse afsløres: såvel det russiske folk som naboerne lider under dette despoti.

Men det får en ende før eller siden i fremtiden.

VH
KFK

Peter Hansen, Søren Kristensen, Kim Houmøller, René Arestrup og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Carsten Troelsgaard

" ... at USA og EU har fejlet med at få store dele af verden til at vende Rusland ryggen."

Det er en selvstændig verden vi omgiver os med. At 'få dem til' er russisk stil. Eller som den russiske speaker sagde om et uhyrligt forhold "vi skal nok lære dem at være vores venner" [at de kan få nogle tæsk]

National-egoismen ligger ikke os selv fremmed. Ja, det gør sanktionerne slappe og langsomt virkende. Virkelig surt for vores bekvemmelighed og ondt mod ukrainerne.

Hvis nogen af jer savner input kan jeg anbefale BBC WorldRadio. The tories har travlt med at få lukket BBC .. alene dét burde garantere for kvaliteten. Hvis BRIX er nysgerrige lytter de med.

Torben Siersbæk

@Kim Folke Knudsen - 27. juni, 2022 - 21:18

Æhhhh....

Hvaffor en fisk:

"I 1939-1941 var Josef Stalin og Adolf Hitler forenet i en tæt Antikomintern alliance mellem Kommunisterne og Nationalsocialisterne."???????

Tilbage til historiebogen igen....

Hanne Andreasen

Kim Folke Knudsen:

Hvilke aviser skrev på deres forsider?
"Fred i vor tid"? Og den anden skrev. "Krigen er sikret".
Med hensyn til Hitlers og Stalins forbrødring, så tror jeg ikke en meter på din påstand! Nu ved jeg ikke, om du kan få dine skolepenge tilbage? Det kan du selv undersøge, når du tid og lyst til det?
Peter Blondin H. Andreasens mand.

Søren Kristensen

Jeg tror jeg ved hvad Folke Knudsen mener: "I 1939-1941 var Josef Stalin og Adolf Hitler forenet i en ikke-angrebspagt mellem Kommunisterne (Komintern) og Nationalsocialisterne. Ret mig hvis jeg tager fejl.

Steffen Gliese, Torben Siersbæk og René Arestrup anbefalede denne kommentar
Torben Kjeldsen

Vesten? Gamle kolonimagter, undertrykkere, totalt ublu 'tyveri' af naturressoucer og råvarer fra 'fattige lande' i Afrika, Sydamerika og total voldsom udnyttelse af billig arbejdskraft i Kina, Indien, Vietnam og andre asiatiske lande eller? Jo vi har demokrati, et parallelsystem, der 'surprice', er pænt er underlagt 'kapitalen' og en militærmagt (atomvåben). Hos kapitalen stopper demokratiet og friheden. Og jo 'kapitalen' skaber såmænd vækst og fremgang for rigtigt mange, og for få en ganske særlig frihed til at tjene penge på andre, i princippet et pyramidespil. Og 'kapitalen' lever i bedste symbiose med 'militæret', 'militær industrielle komplekser' . Hvordan den lige 'ser fordele' i verdens samlede atomarsenal, kan jeg ikke helt gennemskue, men de tjener i ihverfald masser af penge, også på atomvåben, og lige nu helt vanvittigt mange penge. Det samme gør alle olie og gasselskaber, også de russiske 'Måske' har kapitalen ingen moralske og etiske fordringer der overhovedet skelner; at give sulteløn, ødelægge naturen, skabe en samlet klimakrise eller skabe en kold jordklode uden mennesker (eller ganske få) efter en atomkrig. Jo vi har demokrati, men når det kommer til stykket er det tandløst. Så hvorfor skulle BRIKS landene se op til os? Tror bare de vil have samme velstand som os andre, spørg den kinesiske arbejder, den indiske og den sydamerikanske landarbejder, de har nok i at skabe sig til dagen og vejen. PS Os i Vesten er faktisk ved at skabe flere og flere poor-workning job , bare i Tyskland og England er der flere der må have to job.

Det er selvfølgelig ærgerligt, at så mange statsledere synes, det er helt fint at invadere et andet land, bare fordi man har lyst til at overtage noget af dets territorium. De fleste af os havde vel håbet på, at denne form for interaktion mellem stater var noget, der hørte til i historiebøgerne, og at 2. Verdenskrig var den sidste store klassiske krig om territorier.

Men uanset hvor mange statsledere, der synes, at Ruslands opførsel er helt ok, kan jeg ikke se, at det bør få os i Vesten til at skifte mening. Man kan også sige, at det trods alt vedkommer os en del mere end fjerne lande som Brasilien eller Sydafrika, der ikke selv behøver frygte at blive de næste på Putins erobringsliste.

Carsten Bjerre, Steffen Gliese, Jan Boisen, Herdis Weins og Søren Mørk anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

@Søren Kristensen - 28. juni, 2022 - 09:25.

Det er sådan cirka rigtigt.

Kom-Intern er forkortelsen for den Kommunistiske Internationale.
Anti-Kom-Intern var den konstruktion Tyskland etablerede for at samle lande til at bekæmpe kommunister overalt, men specifikt statsdannelsen USSR.

Derfor var Kim Folke Knudsens bemærkning noget trestjernet sludder.
Og det nytter jo ikke at vi andre kan GÆTTE på, hvad han evt. skulle mene!

Man må gerne levere slagfejl (håber jeg - for det er en af mine spidskompetencer..), men deciderede fejl, som er SÅ lette at undgå er ikke i orden, efter min ringe mening.

Torben Siersbæk

Ribbentrop-Molotov-traktaten var dog ikke indgået med Komintern, men med USSR.
I realiteten var det selvfølgelig Hitler og Stalin, der indgik aftalen, Hitler for at få fred til sit overfald på Polen - og på sigt opmarch mod USSR - Stalin som tak for sidst til de vestmagter, der havde prøvet at slå revolutionen i 1917 ned, OG få lappet på det militær, der ikke duede til meget efter at hans paranoia havde fået ham til at udrydde sin egen generalstab, og som var dårligt udrustet.

Nu er det vel ikke uvæsentligt, at Ruslands angreb på Ukraine rammer durk ned i den Europæiske sikkerhedsstruktur, og at Putin eksplicit fremsatte trusler om atomkrig, hvor det ligesom lå indforstået, at det var en trussel der i høj grad var møntet på USA og Nato. Hermed var der linet op til et modsætningsforhold som var gældende under den kolde krig nemlig øst vs. vest. Ja det var næsten som om perioden mellem Sovjets kollaps og den afspænding der var opnået havde rummet sin egen illusion

Så hvilken betydning har Brasilien, og Sydafrika i den sammenhæng? Og er vestens reaktion på Ruslands invasion af Ukraine ikke et komplet logisk træk?

Men det kan selvfølgelig betyde, at det bliver så meget desto sværere, at presse russerne - nu Putin har et andet sted, at gå hen

Men hvad skal vi bruge den slags konklusioner til? Skulle vi så ikke forsøge, at presse Rusland og indføre sanktioner af den grund?