Leder

Iranske kvinders tørklædeafbrænding er en monumental afvisning af ayatollahernes regime

Det brændende tørklæde i de iranske gader er blevet faklen, der skal vise vejen i kampen mod det iranske regime
De unge kvinder og mænd på gaderne er blevet mere dristige, mere radikale og mere vred end tidligere.

De unge kvinder og mænd på gaderne er blevet mere dristige, mere radikale og mere vred end tidligere.

Abaca/Ritzau Scanpix

Udland
24. september 2022

De iranske kvinders afbrænding af deres hovedtørklæder under de nuværende protestmarcher i Iran er blevet et symbol på kampen mod landets teokratiske styre, som blev etableret i 1979 af den afdøde ayatollah Ruhollah Khomeini.

Afbrændingen af tørklædet, der sker som reaktion på den unge kurdisk-iranske kvinde Mahsa Aminis død i moralpolitiets varetægt, er ikke en lille sag. Det er en monumental afvisning af ayatollahernes regime, et krav om en sekulær stat, der ikke blander sig i privatlivets anliggender, og et ønske om at erstatte mullaherne og det samfund, de har skabt, med et mere frit og oplyst samfund, hvor menneskets rettigheder er i centrum.

Der er i alt tre vigtige realiteter, der bør understreges om den seneste udvikling i Iran.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Hvordan er det nu lige det er??

I Iran bliver tørklædet betragtet som et undertrykkende symbol, ikk??

Medens det herhjemme bliver betragtet som et frihedssymbol, eller hva??

Selv om der er tale om det samme tørklæde, båret af de samme personer af de samme årsager.

Søren Fosberg, Peter Hansen, jens christian jacobsen, Kim Houmøller, Willy Johannsen og Inge Nielsen anbefalede denne kommentar
Christian de Thurah

Blot 30 gram stof uden særlig betydning?

Kasper Pedersen

Der er vist ikke sket meget med danske feminister siden Elisabeth Møller Jensen berømte ord:

"Det er indvandrerkvindernes egen sag at frigøre sig.
Jeg ikke ville spændes for højrefløjens vogn."

"Mennesker som mig – og det tror jeg gælder de fleste feminister – vil ikke tages til indtægt for højrefløjens synspunkter,”"
Suzanne Giese

Kasper Pedersen

Eller hvad med at danske muslimske kvinder smed tørklædet i lad os sige en uges tid i solidaritet med deres muslimske søstre i Iran?
Ønsketænkning?

Det er for nemt at være mand.

Søren Kristensen, Søren Fosberg, Peter Hansen og Inge Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Mikkelsen

De iranske kvinders protest mod tørklædetvang og de muslimske danske kvinders protest mod tørklædeforbud er vel begge udtryk for modstand mod statens indblanding i privatlivets sfærer.

Poul Hansen, Erik Karlsen, Kåre c. Hedlund, Jakob Toet Jorsal, Else Mortensen, erik pedersen, jens christian jacobsen, Rolf Andersen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Mogens Dam, Kasper Pedersen, Frederik Schwane og Dorte Andersen anbefalede denne kommentar
Kasper Pedersen

Nemlig Peter, og derfor er det også meget mærkeligt at se NUL kommentarer fra Informations i øvrigt fantastiske kvindelige skribenter, der altid viser solidaritet med daske muslimske kvinder. Tilsyneladende har de absolut intet at sige om iranske kvinders kamp efter nu i alt 14 (fjorten) artikler i Information?

"Det er indvandrerkvindernes egen sag at frigøre sig.
Jeg ikke ville spændes for højrefløjens vogn."

Er vi i 2022 ikke nået længere?

Søren Fosberg, Peter Hansen, Willy Johannsen, Svend Jespersen og Inge Nielsen anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

Kasper Pedersen, mærkeligt at du kan stille dig til dommer over danske kvinders opbakning til iranske kvinders kamp for frihed ud fra et kommentarfelt i Information. Måske en smule lavpandet (pardon my french)!

erik pedersen, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Man(d) skal ikke blive ved med at blande sig i, hvad kvinder har på eller ej, det er dét, det drejer sig om.

Sognepræst Pia Søltoft skriver i Altinget:

"Tørklædedebatten, debatten om, hvorvidt piger og kvinder må bære en særlig hovedbeklædning i skolen eller på arbejdet, handler ikke kun om religion. Tørklædedebatten handler om kvinder. Den handler om, at nogen igen har følt sig kaldet til at ville bestemme over, hvad kvinder ifører sig. Det er lige meget, om vi taler om burkaer, crop tops eller tørklæder. Nogen vil bestemme, hvordan kvinder skal se ud.

Men man kan kun ville bestemme over en andens udseende, hvis man føler sig hævet over denne anden. Mig bekendt har vi ikke haft en debat om, hvorvidt mænd må benytte kalot, fez eller turban. For der er ikke kutyme for at diktere mænd, hvad de skal have på. Og hvorfor ikke?

Ja, svaret er helt, helt enkelt: Fordi det er mænd. Kvinder må man bestemme over. For kvinder er ikke noget i sig selv. De er mindre værd end mænd og defineres stadig kun i forhold til mænd."

https://www.altinget.dk/artikel/sognepraest-kvinde-kend-din-plads?SNSubs...

Så værsgo, Kasper Pedersen ;)

erik pedersen, Rolf Andersen, Lasse Schmidt, Lillian Larsen, Kasper Pedersen, Carsten Munk og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar
Kasper Pedersen

Tak, Eva - som jeg sagde: Det er for nemt at være mand.

Jeg tror jeg ramte meget godt, Frederik ...

God lørdag til alle

Frederik Schwane

Kasper Pedersen, ja, det gjorde du, bare ikke målet...

erik pedersen, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kasper Pedersen

Foreløbigt står der 4 kommentarer fra mig om sagen.
Og 0 fra dig ;)

Frederik Schwane

Kasper Pedersen, kvantitet er næppe et kriterie for kvalitet.

Jeg kan kun bakke op om Eva Schwanenflügel og Peter Mikkelsens gode og dækkende kommentarer, hvilket jeg har gjort med anbefalinger til begge.

Svend Jespersen

Nemlig, man(d) skal ikke blande sig i, hvad kvinder har på eller ej!

Politiken har for kort tid siden offentiggjort en artikel om protesterne på Rådhuspladsen mod det iranske styres tolkning af islams regler for sømmelig påklædning for kvinder. Der følger en del billeder med mange mennesker med artiklen, så jeg gik i gang med at lege "Find tørklædet". Resultat: Ikke et eneste.

Der er tilsyneladende forskellige tolkninger af, hvad friheden til at klæde sig, som man vil, indebærer.

Man kan selvfølgelig godt argumentere for, at staten ikke skal blande sig i påklædningen.

Man kan groft sagt sige det på den her måde: at staten tillader muslimske fædre og familier i, at fortsat kunne undertrykke og tvinge deres piger og kvinder til at bære et upraktisk tørklæde.

Her er der ikke megen hjælp at hente fra den ellers mere progressive fløj, her bliver religionsfriheden brugt til at legitimere, at fædre, onkler, brødre og fætre forsat kan få lov til at undertrykke de unge piger og kvinder.

Eva Schwanenflügel

Tryk avler modtryk, er en gammel sandhed.
Så at diktere andre (kvinder) deres påklædning, er fuldstændig kontraproduktivt, hvis formålet er frigørelse fra social kontrol og anden undertrykkelse.
Så gør man nemlig nøjagtigt det, man foregiver at opponere imod.

Rune Lykkeberg havde en af sine berømte 'langsomme samtaler' med den ghanesiske filosof og forfatter Kwame Anthony Appiah, der kom i Information 17. September.

Her fortæller Appiah, hvordan det går helt galt, når man kommer med sine egne, firkantede meninger, og forsøger at trække dem ned over hovedet på andre:

"Kvinderne i Nordafrika gik ikke med hijab i mine forældres generation, de uddannede kvinder gik ikke engang med slør.

Men da de blev kritiseret af folk, som var antiarabiske og antimuslimske, tog de sløret til sig som et tegn på modstand.

Det er et godt eksempel på, hvordan det går, hvis du griber en moralsk revolution forkert an."

https://www.information.dk/moti/2022/09/filosof-kwame-anthony-appiah-umu...

De Iranske kvinder reagerer imod årtiers undertrykkelse, og for dem er tørklædet og håret blevet et symbol på det, der bliver brugt imod dem.

Men i sidste ende er det det samme, der gør sig gældende; de har fået nok af, at andre (mænd) med vold og magt vil diktere dem deres påklædning og levevis, og gør oprør.

Så jeg gentager:

Lad være med at bestemme over kvinder og deres udseende.
De er voksne mennesker, ikke det andet, mindreværdige køn!

Else Mortensen, erik pedersen, Frederik Schwane og Kasper Pedersen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Der er vist ikke mange kvinder, for hvem håret ikke har betydning på ene eller måde.
Det gælder også for muslimske kvinder.

De kan blive tvunget til at gå tildækket rundt.
Men det er med garanti ikke noget, ret mange af dem synes om.
Med garanti.
Spørg lige de kvinder, der skriver kommentarer her.
Hvis de skulle gå rundt på den måde.

Det med tørklæder, og hvad muslimske kvinder nu engang SKAL gå med, er måske nok blevet en vane for en hel del af dem, men de iranske kvinder - som er modige nok - viser klart og tydeligt, hvad muslimske kvinder mener, når de i fællesskab bryder angsten for de gale imamer og de formørkede mænd, som støtter dem.
Det her er kun en start.
Med garanti!

jens christian jacobsen

Ja det er en pudsig parallel mellem statsmagters magtudøvelse som Peter Mikkelsen fremhæver. Men der mangler altså en indholdsanalyse af symbolbrugen. Både hos tørklædebrugerne og hos statsmagterne. Og med at brænde Koraner af og efterfølgende smadre halve bydele.
Den hollandske sociolog Ruud Koopmans ved Humboldtuniversitet i Berlin mener på baggrund af sin forskning, at muslimsk fundamentalisme er et udbredt fænomen i Europa. Han har undersøgt 9.000 mennesker i seks vesteuropæiske lande via telefoninterviews og fundet ud af at 69 % af muslimer mener, at Koranens love står over eksempelvis de nationale forfatninger. Som sammenligning havde han stillet de samme spgsm hos jøder og kristne. Her var tallene ca 10% for begge grupper.
De, der som Mikkelsen m.fl. mener, at muslimsk fundamentalisme er en reaktion på eksklusion af ​​det samfund, de lever i, kan læse hos Koopmanns, at muslimer i Tyskland havde de laveste niveauer af fundamentalisme, på trods af at Tyskland er det land af de 6 undersøgte der har mindst religiøs tolerence overfor muslimer.
Og kvinderne i Iran ved godt hvad indholdet i tørklædet er: Et institutionelt mindreværdssyn på kvinder fra mændenes side, en 'beskyttelse' mod kvinders uimodståelige seksualitet som mænd skal skærmes mod og et tegn til mændene på at (vi) kvinder underkaster os (jer) mænds dom. Det synes muslimske kvinder I Danmark og Sverige er fedt og et tegn på et personlig frihed.
De iranske kvind ved bedre.
https://kvartal.se/artiklar/allt-gar-att-forsta-men-inte-alltid-utifran-...

Søren Fosberg, Henrik Ilskov-Jensen, Jan Kauffmann, Inge Nielsen og Willy Johannsen anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel

Pas på at du i dit forsvar for kvinder ikke misser det oplagt og afledte, for hvis tørklædet også er lig med at mange unge mennsker herhjemme lever i grupper for sig, ikke deltager i sociale arrangementer, lejerture, fester m.m. eller ikke må have danske kærester, indgå i dansk kultur generelt osv., så har vi altså et integrationsproblem som kun vokser sig større og netop deler os i parallelsamfund som lever hver for sig og i hver deres kultur ud i al fremtid hvis den onde cirkel ikke modsiges.

Det kan godt være at man mødes i det offentlige rum, tørklædepigen ved kassen osv. men det ændre ikke på at man holder sig hver for sig. og i sit eget parallelle samfund når man har fri.

Disse ting er ikke til nogen fordel for fællesskabet, sammenhængskraften og den fælles samfunds og demokratiforståelse i det lange løb.

Kig og lyt til de iranske kvinder, de dør lige nu for at få lov til at smide tørklædet, det synes jeg vi skal lytte til og ikke mindst tage seriøst, tørklædet er en "hundesnor" det er et redskab der er skabt til at tøjle kvinden i et religiøst ideologisk og mandedomineret øjemed.

Willy Johannsen

@Peter Hansen

Du skal lige tænke på hykleriet og så på reglerne for, hvem og hvad man må kritisere, når man er ude på venstrefløjen..
De regler er mindst lige så hårde, som det med tørklæderne for muslimerne.
Jeg har en stor del af dagen siddet og moret mig over det....
Men de kan nok ikke selv se det....

Søren Fosberg, Henrik Ilskov-Jensen, Inge Nielsen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar

@Willy Johannsen

Nogle gange må fornuften, frem for reglerne, råde!

Samtidigt, hvis man ikke tør flytte sig og følge med virkeligheden, så har man et endnu større problem end sin insisteren på at tilhøre bestemte regler og fløje.

Frederik Schwane

Peter Hansen, tænker godt, at vi intellektuelt kan magte af forstå, at tørklædet er blevet et symbol på frihed.

I Iran tager man tørklædet af som et symbol på statens voldsomme undertrykkelse af kvinder. I Danmark tager man tørklædet på som en reaktion på statens forsøg på kontrol med kvinders påklædning og den deri boende tilsvarende undertrykkelse.

2 forskellige kulturer, forskellige reaktioner, men kampen er den samme: Kampen for kvinders ret til at bestemme over egen krop og liv.

jens christian jacobsen

Frederik Schwane - din teori er uimodståelig enkel: Begge steder er kvinders 'reaktioner' en kamp for et frit valg og ret til at bestemme over egen krop.
Kan du så ikke lige inddrage det islamiske påbud om at skærme manden for kvindens seksualitet? Er det det der dyrisk liderlige muslimske kvinder godt ved, de ikke kan lade være med at vise uden tørklæde og som den danske stat ikke skal blande sig i, at de skærmer deres mænd imod?
Jeg tror bukserne revner i din teori.

Peter Hansen, Søren Fosberg og Inge Nielsen anbefalede denne kommentar
Hans T. Møller

En tyrkisk lov fra 1925 forbød enhver form for religiøs hovedbeklædning for ikke-gejstlige. Almindelige mænd måtte herefter ikke længere gå med fez.

Peter Hansen, Henrik Ilskov-Jensen og Inge Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvordan kan det være, forbud er godt for kvinder, når det bare foregår på dansk jord?

Lad dog for pokker være med at trække egen kultur nedover andre, alt imens man ofte vender det blinde øje til sine egne mangler.

For vi har jo overhovedet ikke problemer med vold eller social kontrol overfor kvinder i Danmark, eller hur..?

Poul Hansen, erik pedersen og Frederik Schwane anbefalede denne kommentar
Frederik Schwane

jens christian jacobsen, der er mange måder at undertrykke på. Du vil så gerne forsøge at rette blikket hen mod muslimske mænd - måske for at frigøre dig selv for skyld. Om det er den iranske stat eller den danske stat, der, på forskellig vis, forsøger at presse begrænsende lovgivning ned over kvinder giver det samme resultat i sidste ende; en stat begrænser kvinders rettigheder.

Eva Schwanenflügel

Hvert år udsættes cirka 72.000 kvinder for psykisk vold, og 38.000 kvinder udsættes for fysisk partnervold i Danmark.

https://danner.dk/vold-mod-kvinder

Hvorfor arbejder i mænd, der harcellerer imod muslimer ikke for at forbedre denne statistik?

Er det nemmere at bebrejde en anden kultur end at ændre jeres egen?

Henrik Ilskov-Jensen

Frederik Schwane skriver:

"Peter Hansen, tænker godt, at vi intellektuelt kan magte af forstå, at tørklædet er blevet et symbol på frihed."

Hertil er for det første at sige, at det er en generalisering at hævde, at det muslimske tørklæde symboliserer det samme for alle der bruger det.
For det andet er det udtryk for manglende indlevelse i andre livssyn end det nutidige, sekulære vestlige at tro, at alle mennesker i verden i samme grad som os tillægger frihed en afgørende værdi...eller nogen værdi overhovedet.

For ca. tre år siden blev den iranske menneskerettighedsaktivist Nasrin Soutodeh ved en iransk domstol idømt 148 piskeslag plus en årtier lang fængselsstraf for at have nægtet at gå med tørklæde.
Dommen affødte store protester i vor del af verden, og på deres Facebook-side skrev jeg i forbindelse hermed nedenstående kommentar til den muslimske kvindegruppe "Kvinder i Dialog", som ifølge dem selv går ind for kvinders frie ret til at gå klædt som de vil, også i niqab eller burka, uafhængigt af statsmagtens indblanding:

"Kvinder i Dialog går ind for kvinders ret til at gå klædt som de vil både i Danmark og i alle andre lande i verden. Kvinders frie valg skal respekteres, mener Kvinder i Dialog, hvis jeg har forstået jer ret.
Derfor protesterer og demonstrerer Kvinder i Dialog imod Burka- og Niqabforbud i Danmark, Holland, Belgien og Schweiz, samt naturligvis imod de endnu mere omfattende klædedragtsforordninger i Frankrig, hvor brug af tørklæder siden 2004 har været forbudt på de franske uddannelsesinstitutioner.
Som forsvarere af kvinders frie valg m.h.t. klædedragt vil jeg gerne spørge Kvinder i Dialog om jeres holdning til den dom, der for nylig er blevet fældet i Den Islamiske Republik Iran, hvor menneskerettighedsaktivisten Nasrin Sotoudeh blev idømt 38 års fængsel samt 148 piskeslag for ikke at ville gå med tørklæde, og for at have forsvaret andre kvinders ret til at gøre det samme?
Hvor og hvordan har I protesteret og demonstreret mod dommen over Nasrin Sotoudeh, og mod den tildækningstvang, som millioner af kvinder er underkastet i mange islamiske lande?
Hvilke initiativer har I taget til støtte for kvinders ret til at gå klædt som de vil i den islamiske del af verden?"

Trods deres navn svarede "Kvinder i Dialog" aldrig.
Det havde jeg nu heller ikke ventet, for selvfølgelig protesterer "Kvinder i Dialog" aldrig mod tørklæde- eller burka/niqab-tvang i islamiske lande.
At de og ligesindede rettroende muslimer (sådan opfatter de sig selv) anvender ordet "frihed" når de agiterer her i Vesten, skyldes udelukkende, at frihedsbegrebet er positivt ladet her i vor del af verden. Det er talen om "underkastelse under Guds Lov" til gengæld ikke, når undtages Bibel-fundamentalistiske kredse (som den vestlige venstrefløj til gengæld aldrig kunne drømme om at forsvare).

Det kan virke som hykleri; men er det ikke, hvis man forsøger at se sagen ud fra en muslimsk synsvinkel.

Hvis man som muslim mener, at tildækning af kvinder i en eller anden udstrækning er Allahs - altså Guds - Bud, giver det logisk set ingen mening at demonstrere for kvinders ret til ikke at følge Guds Bud. (Det ville faktisk være at gøre oprør mod Gud, set ud fra en streng islamisk tankegang, som ganske vist er anderledes end vores; men efter min mening lige så logisk sammenhængende som vores).
For da enhver overtrædelse af Guds bud ifølge tekstnær islam (og tilsvarende inden for Bibel-tro kristendom) øger det enkelte menneskes risiko for at ende i Helvede, svigter man sine medmennesker hvis man ikke søger at advare dem i at misagte Guds "brugsanvisning til livet", som jeg tit har hørt muslimer sige, når de taler om islams leveregler.
(Lidt svarende til, at en stedkendt vestjyde også groft ville svigte tyske turister, hvis han eller hun ikke advarede dem mod at gå ud i Vesterhavet på steder med livsfarlige strømforhold, og om muligt forsøgte at hindre dem deri; men i stedet overlod afgørelsen til deres "frie valg").

Det betyder ikke, at tørklædet for en del muslimske kvinder i Vesten kan være et oprørs- eller frihedssymbol.
Men hvis man demonstrer for ret til at bære tørklæde med frihed som begrundelse, må man også demonstrerer for retten til ikke at gøre det ud fra samme begrundelse.
Det er der, som vi med selvsyn kan se, nogle; men ikke mange tørklædebærende muslimske kvinder der gør.

Søren Fosberg, Inge Nielsen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Jeg støtter helhjertet op om de Iranske kvinder og deres protester imod præstestyret!

Poul Hansen, Peter Hansen, Willy Johannsen, Frederik Schwane, erik pedersen og Henrik Ilskov-Jensen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Frederik Schwane - du nægter at erkende tørklædets placering i islams kvindeundertrykkelse og vil kun tale om at tørklædet underlægges begrænsninger i Vesten.
Jeg synes det er fint at stater understøtter kvinder i at aflægge det afskyelige symbol på religiøs undertrykjelse af kvinder. Det har centrum- venstre af en eller anden grund svært ved at indrømme.
Støt op om iranske kvinders sekulære oprør!

jens christian jacobsen

Eva Schwanenflügel: Din whataboutism med de voldsramte danske kvinder er for plat.
Er der en eller anden form for obliigatorisk rækkefølge i politiske mærkesager jeg er gået glip af?

Henrik Ilskov-Jensen

Frederik Schwane skriver:

"Om det er den iranske stat eller den danske stat, der, på forskellig vis, forsøger at presse begrænsende lovgivning ned over kvinder giver det samme resultat i sidste ende; en stat begrænser kvinders rettigheder."

Ja, og hvad så?

Er det ikke netop et af de ønskværdige resultater af indvandringen, at vi skal lade os gensidigt inspirerer af hinanden?

Det som nogle kalder "kulturberigelse"...!?

Eller mener du, at Den Islamiske Republik Iran og andre muslimske stater, hvor sharia-lov gælder, er "barbar-stater", som vi ikke i mindste måde kan lade os inspirere af?

For at undgå misforståelser vil jeg tilføje, at jeg ikke går ind for at forbyde tørklædebrug i folkeskolen, at jeg ikke har noget imod tørklædeklædte muslimske kvinder, og at jeg kun føler taknemmelighed hvis jeg bliver behandlet af en sygeplejerske eller en tandlæge, uanset om hun bærer eller ikke bærer tørklæde.

Til gengæld støtter jeg forbuddet mod brug af burka og niqab, som her i vor tid symboliserer de mest intolerante udgaver af islam.
Jeg tror de fleste danskere også ville ønske et forbud mod Kuk-Klux-Klan-dragten, hvis den nogensinde skulle blive populær i højre rabiate kredse i Danmark.

Faktisk var der for nogle år siden tre unge kvinder som studerede arabisk på Odense Universitet, der alle bar niqab.
Det protesterede deres danske lærere og medstuderende ikke imod.
Til gengæld lød der tankevækkende nok protester mod niqaberne fra mange af dem blandt de arabiskstuderende, der via deres forældre eller bedsteforældre havde rod i mellemøstlige lande, og som derfor havde en anderledes erfaring for, hvad niqab betyder i dag i en muslimsk sammenhæng.

Frederik Schwane

Henrik Ilskov-Jensen

"For at undgå misforståelser vil jeg tilføje, at jeg ikke går ind for at forbyde tørklædebrug i folkeskolen, at jeg ikke har noget imod tørklædeklædte muslimske kvinder, og at jeg kun føler taknemmelighed hvis jeg bliver behandlet af en sygeplejerske eller en tandlæge, uanset om hun bærer eller ikke bærer tørklæde."

Godt, så tænker jeg at vi er så enige, som vi kan blive. Kultur er bestemt ikke nemt; alle har holdninger til, hvad andre må og ikke må. Og typisk glemmer man at se på egne problemer på det område - det sidste er nok mit budskab i disse debatter.

Også anskueliggjort med burka-forbuddet, hvor vi gerne vil udføre statslig tvang overfor kvinder for at befri dem for en påstået patriarkalsk tvang. Vi ser ikke bjælken i vores eget øje.

Frederik Schwane

Eva Schwanenflügel

"PS. Jeg støtter helhjertet op om de Iranske kvinder og deres protester imod præstestyret!"

Ja, selvfølgelig gør du det. Det gør vi forhåbentlig alle. Ingen har krav på, at du skal skrive dette., som om, at du som kvinde skulle have et ekstra ansvar for det

Henrik Ilskov-Jensen

Eva Schwanenflügel skriver meget rigtigt i en kommentar fra i dag kl. 09:29, at:
"Tryk avler modtryk".

I samme kommentar citerer Schwanenflügel den ghanesiske filosof og forfatter Kwame Anthony Appiah for følgende observation, som også gælder for Iran og Tyrkiet samt mange af de arabiske lande så som Ægypten, Syrien, Iraq m.fl.:

"Kvinderne i Nordafrika gik ikke med hijab i mine forældres generation, de uddannede kvinder gik ikke engang med slør.

Men da de blev kritiseret af folk, som var antiarabiske og antimuslimske, tog de sløret til sig som et tegn på modstand.

Det er et godt eksempel på, hvordan det går, hvis du griber en moralsk revolution forkert an."

Det er helt korrekt beskrevet; men hvem var de kritikere med antimuslimske holdninger, som der blev reageret imod?
Det var de bedrestillede befolkningslag i disse muslimske landes over- og middelklasser, der i årtier havde søgt at indhente Vestens teknologiske og økonomiske forspring ved at modernisere deres hjemlande efter vestligt forbillede, og som derfor forsøgte at fortrænge islams indflydelse, som de anså som skyld i deres hjemlandes "tilbageståenhed".
Alt vestligt blev af eliterne (bortset fra de religiøse) set som eftertragtelsesværdigt. Islamisk klædedragt blev trængt tilbage og i nogle lande forbudt, og de islamiske traditioner blev der set ned på.

Det affødte naturligt nok en reaktion. Som dog ikke kun var en reaktion mod den foragt for egen kultur og islam som fremherskende religion, som mange af regionens eliter udviste; men også var en folkelig reaktion imod at de løfter om velstand til alle, som modernisterne - hvad enten de var vestligt inspirerede økonomiske liberalister, arabiske nationalister eller socialister - havde stillet befolkningerne i udsigt gennem årtier, ikke var blevet indfriet.

Tryk avler modtryk, og de vesteuropæiske landes globalistiske og multikulturelt begejstrede eliter bør af ovenstående eksempel lære, at det kan have nogle for dem selv uønskede og uforudsete konsekvenser at sværme for fremmede kulturer og religioner, som de fleste af deres landsmænd føler sig fremmedgjorte i forhold til, og at nedladenhed over for ens eget lands folk og dets kultur kan ende med at ramme de nedladende med boomerang-agtig effekt.

Som et eksempel på den selvforagtende mentalitet som jeg her skriver om, og som minder så meget om de vestliggjorte eliter i de muslimske lande i tiden fra ca. 1920-1980, vil jeg citere den socialdemokratiske partileder Mona Sahlin, der som daværende minister for demokrati og integration udtalte:
"Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker (dumme ting)."
(Mona Sahlin i ett tal inför Turkiska ungdomsförbundets tidning Euroturk i mars 2002).
Sahlin gentog udtalelsen i 2005 i en moske iført muslimsk tørklæde.

(Tilsvarende sagde det moderne Tyrkiets grundlægger, Kemal Atatürk, at: "Der findes mange forskellige kulturer; men kun en civilisation - den vestlige civilisation"...).

Mere kunne siges; men dette må være nok da min pointe forhåbentligt fremstår klart.
Jeg har altid frygtet, at kulturmødet mellem os ugudelige vesteuropæere (således fremstår vi for mange muslimer) og de fortrinsvis muslimske tilflyttere snarere vil fører til kulturkonflikt end til kulturberigelse. (Om end der er tale om et både og, som der altid er i sådanne møder).
MEN: Forudsætningen for at kulturmødet vil forløbe blot nogenlunde gnidningsløst er et vist mål af gensidig respekt.
Og hvordan skal vi kunne forvente, at de muslimske indvandrere og deres efterkommere skal kunne respektere vestlige traditioner og institutioner, hvis disse traditioner og institutioner er genstand for had og foragt fra en betydelig del af vores egen elite, kaldet "den kreative klasse"...?

Henrik Ilskov-Jensen

RETTELSE:

I min kommentar fra i dag kl. 17 er der indsneget sig et par fejl.

I sidste afsnit af mit indlæg skriver jeg:
"Det betyder ikke, at tørklædet for en del muslimske kvinder i Vesten kan være et oprørs- eller frihedssymbol."

Det er en slem fejl, fordi den er meningsforstyrrende. Der skulle have stået:

"Det betyder ikke, at tørklædet for en del muslimske kvinder i Vesten IKKE kan være et oprørs- eller frihedssymbol."

Ca. midt i indlægget lyder et afsnit:

"For da enhver overtrædelse af Guds bud ifølge tekstnær islam (og tilsvarende inden for Bibel-tro kristendom) øger det enkelte menneskes risiko for at ende i Helvede, svigter man sine medmennesker hvis man ikke søger at advare dem i at misagte Guds "brugsanvisning til livet", som jeg tit har hørt muslimer sige, når de taler om islams leveregler."

Der skal selvfølgelig stå, at man svigter "sine medmennesker hvis man ikke søger at advare dem imod at misagte Guds "brugsanvisning til livet"...men det tror jeg nu også at de fleste har opfattet.

Willy Johannsen

Verden er fuld af løgn.
En af de største, som vi kender alt til her i landet er, at muslimske kvinder elsker deres tørklæder. Og vil have lov til at gå med det.
Iranske kvinder viser, det ikke bare er en løgn.
Det er ganske enkelt en forbrydelse mod kvinder.
Og de ofrer deres liv for at vise det.

Hvor meget mere forlanger vores danske muslim "verstehere"?
Undskyld mit udtryk nu: Det er kraft edder perkeme jammertligt af jer.
Som jeg har sagt før: Så tag for helvede det tørklæde på selv, hvis det er så pragtfuldt.
Jeg er træt af jeres hykleri!
Undskyld at jeg bliver vred.

Henrik Ilskov

Koranen påbyder på ingen måde kvinder at bruge hijab, niqab eller burka, eller at dække deres arme, ben, hår eller hænder. Det er et rent kulturelt fænomen som imamerne i moskeen har bildt folk ind ligesom vores indremissionske præster gjorde. Kvindeundertrykkelse og kontrol ned i mindste detalje.

Folk læser jo hverken koranen eller biblen, det giver de hellige mænd en ladeport af muligheder for at fortælle hvad Gud mener om alting. For at være på den sikre side er det ofte obligatorisk at Koranen skal læses på arabisk idet, siger man, oversættelser ikke er det ægte Guds ord og derfor falsk. Således har imamerne monopol på at fortolke den hellige tekst og udlægge hvad Gud mener om hvad som helst. Smart. Selv i Arabien kan man ikke læse Koranen, prøv selv at læse et dansk der er er skrevet for 1400 år siden (der er vist ikke noget - undtagen lidt runer).

jens christian jacobsen

Søren Gosberg - efter hukommelsen: Sura 24 og 30 i Koranen - noget med at kvinder med deres hovedbeklædning skal dække deres bryster isv.

@Eva Schwanenflügel 25. september, 2022 - 16:58

Det er helt ude af proportion, folk dør i Iran hvis de ikke går med et stykke stof rigtigt!?

Samtidigt er det en afledningsmanøvre, ingen er uenig i at vold mod mennesker noget steds i verden er i orden, men det bliver totalt absurd når der sættes lighedstegn imellem danske tilstande og f.eks. en systematik som den foregår i en islamisk republik som i Iran, og husk Iran er ikke det eneste land hvor religion og ideologi misbruges og udøves på denne brutale vis.

Søren Kristensen

For ligeberettigelsens og den sunde fornufts skyld - og selv om jeg holdt op med at gå i svømmehallen - vil jeg godt slå et slag for at nogen blander sig i mændenes ret til at bære badebukser under afvaskning. Kort sagt, drenge: af med dem!

Frederik Schwane

Peter Hansen, enig i at mange lande misbruger religion og ideologi til at tilrane sig magt og udøve voldelig undertrykkelse af befolkningen. Iran er ikke det eneste land.

Der er vi slet ikke i Danmark.

Men det friholder ikke os i Danmark for at være voldsomt opmærksomme på strømninger i vores land, Specielt interessant er hvordan vi behandler minoriteter.

Og det der bør får alarmklokkerne til at larme højt er, når staten går ind og udgiver lovgivning, der har en undertrykkende effekt på en minoritet i landet. I disse tider er det åbenbart muslimske kvinder, der skal stå for skud.

Statsstyret undertrykkelse af minoriteter er et stort skridt ud ad en forkert sti, med retning mod diktaturets, og det skal stoppes, inden det er for sent.

Jeg synes, at det er sørgeligt, at flere kommentatorer ikke kan forstå, at statstyret lovgivning, der virker undertrykkende (på en minoritet), ikke er i orden. Det virker på mig som om, at anti-religiøse (anti-muslimske) bevægelser er ved at blive religiøse i deres tankesæt, og at de derved i anti-religionens navn godt kan acceptere undertrykkelse af bestemte befolkningsgrupper.

@Frederik Schwane

Men det er jeg ikke enig i, det er jo præcis ikke den enkelte kvinde man ønsker at undertrykke men tværtimod at frigøre.

Kritikken og et evt. lovindgreb er ikke ment i mod individet men i mod en kvindeundertrykkende ideologi/lovreligion og dets symboler/reklame for denne kvindeundertrykkelse og her især tørklædet.

Tørklædet hæmmer alt for mange unge piger, teenager og kvinder i at få et almindeligt ungdomsliv og liv, hvor man også interagere og deltager sammen med oprindelige generations danskere i fælles interesser, arrangementer, foreninger, sammenkomster, familiære relationer med meget mere.

Tørklædet er et styreredskab for både manden og ideologien/religionen der ligger bag. Det er reglen at det er manden (imanen) der også er det køn det styre og hersker over ideologien og bestemmelserne bag tørklædet og dermed også i sidste ende pådutter det kvinden.

Det er ikke kvinder der tæsker (virkelig tæsker og gennembanker, jeg har set videoerne på twitter!!!) og dræber kvinderne i Iran, det er mænd med "religionen" og loven på deres side!

Så, som jeg ser det, så vil en evt. (omvendt) lovgivning her være en hjælp til de piger der for første gang starter i det store fællesskab herhjemme, nemlig i folkeskolen. En fritagelse for denne skiltning og påmindelse til andre om at være anderledes, vil også give dem en chance for at føle sig som alle andre og dermed vil venskab og fællesskab også opstå meget mere naturligt på tværs af alt andet.

Jeg er udmærket klar over at nogle ældre piger og kvinder også bruger tørklædet til at manifistere/provokere og påstå frivillighed m.v. hvilket i det større perspektiv er at gøre dem der virkelig lider under dette styringsredskab en bjørnetjeneste. En del af disse er sandsynligvis også selv indoktrineret fra spæd, og ligesom jahovas vidner, har fået den fortælling at hvis de ikke makker ret, så bliver de udstødte, eller det der er værre.

Hvis man har fået sådan en fortælling og oplæring fra spæd, så kan jeg godt se man kan have svært ved at frigøre sig da det kan ligge dybt i en og man ikke kan overskue truslerne og konsekvenserne, selvom det hæmmer og lægger bånd på eget liv.

For mig giver det ingen mening at der i vores oplyste land findes hunkøn der holdes udenfor fællesskabet og andre ting, blot fordi de er født som kvinde eller tilhøre en bestemt religion, derfor skal disse piger og kvinder, med loven og retten på deres side, have en chance for at kunne frigøre sig.

Hvad de så gør i fritiden og inden for husets fire vægge, det er der jo ingen der vil blande sig i, men så længe de er i det offentliges varetægt, så skal de kunne føle sig fuldstændige og helt frie af sådan et påduttet åg i bogstaveliste forstand.

Frederik Schwane

Peter Hansen, du udtrykker så tydeligt det, der kaldes etnocentrisme, der "er et begreb, der bruges for at beskrive en tendens til (ubevidst) at bruge normer og værdier fra ens egen kultur som målestok for at bedømme og forstå andre kulturer eller samfund. Man sætter sig selv og sin kultur (sin etnicitet) i midten og bedømmer alle andre kulturer ud fra graden af afvigelse fra denne norm."

"Etnocentrisme betegnes undertiden som en hoven selvfølelse betinget af, at ens egen gruppe udgør grundlaget for sammenligning med andre grupper, der så af samme årsag bliver mindre positivt bedømt"

https://da.wikipedia.org/wiki/Etnocentrisme

@ Frederik Schwane

Vi bor i Danmark her har vi dansk og vestlig kultur, hvis vi begynder at dyrke andet ender det i splid og splittelse.

Samtidigt, ja noget er bedre end andet, det bør vi anerkende, acceptere, omfavne og ikke mindst tilstræbe, det er der vel intet forkert i, det er sådan vi har udviklet og skabt vores samfund, og det er jo ikke uden succes målt i forhold til så mange andre samfund. Så nej det er ikke hovent eller nedladende, det må være dem der slår sig ned her der skal indrette sig og ikke omvendt, det synes jeg er ret, rimeligt og logisk.