Leder

En rigtig beslutning. Retsforfølgelse af Trump bør afgøres af en særlig anklager

Justitsminister Merrick Garland håbede, han skulle afgøre, om Trump skal retsforfølges for stormen på Kongressen og opbevaringen af tophemmelige dokumenter. Men nu da Trump stiller op igen, er Garland som Bidens justitsminister blevet viklet ind i en interessekonflikt
Den amerikanske justitsminister, Merrick Garland, meddelte i fredags, at en i offentligheden ukendt jurist skal tage stilling til, hvorvidt der skal rejses tiltale mod tidligere præsident Donald Trump.

Den amerikanske justitsminister, Merrick Garland, meddelte i fredags, at en i offentligheden ukendt jurist skal tage stilling til, hvorvidt der skal rejses tiltale mod tidligere præsident Donald Trump.

Anna Moneymaker/AFP/Ritzau Scanpix

Udland
22. november 2022

Den alvorsfulde og varsomme amerikanske justitsminister, Merrick Garland, lignede ikke en glad mand, da han fredag i sidste uge stillede op til et møde med pressen og bedyrede, at det ikke er »i offentlighedens interesse«, at han tager stilling til, hvorvidt der skal rejses tiltale mod tidligere præsident Donald Trump i to fortløbende retlige undersøgelser.

Det burde en særlig anklager gøre, sagde han. Garland meddelte derfor, at en i offentligheden ukendt jurist fra nu af vil varetage opgaven. Navnet er David Smith.

Outsideren David Smith

Men justitsministeren kunne lige så godt have sagt sandheden: Det her handler ikke om, hvad der er i »offentlighedens interesse«. Det drejer sig om en åbenlys interessekonflikt. En demokratisk justitsminister, udpeget af præsident Joe Biden, bør ikke have ansvaret for at rejse tiltale mod Bidens modstander i 2024, republikaneren Donald Trump.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Brian W. Andersen

Jeg er spændt på at se hvilket mediedrama det bliver til, men jeg glæder mig ikke til det. Hvis Trump er tro mod sine vaner, så vil han også prøve at vinde denne juridiske kamp i kommercielle medier og på sociale medier, inden at nogen retsinstans kan nå frem til en endegyldig afgørelse.

Nu har vi i lang tid haft ro fra Trumps vedvarende strøm af daglige tweets, fordi han blev udelukket fra mediet, men her hvor Elon Musk som den nye ejer af Twitter har givet Trump sin twitterkonto tilbage igen, så er freden nok forbi. Jeg tror ikke på at Trump vil nøjes med at kommunikere med de små 2 millioner brugere på Truth Social, når han nu igen har adgang til de 100 gange flere brugere på Twitter. Det er nemlig ikke kun et spørgsmål om antal brugere, der er adgang til, men også hvilke brugere, der er adgang til. Politiske reportere, kommentatorer og analytikere på større medier er meget tilbøjelige til at jagte den næste store overskrift i kendte politikeres tweets og diskussioner på Twitter, hvilket Trump ved bedre end nogen.

Så hold fast, for lige om snart starter vanviddet igen.

Gid dog at nogen snart fik påbegyndt nogle af de mange retssager de har talt om i månedsvis. Fx de økonomiske. Og men også gerne de strafferetlige. Eller tør de bare ikke?

Søren Kristensen

Al Capone (uden sammenligningn i øvrigt) blev ikke fældet på korruptionsanklager, men på en simpel skattesag og mit gæt er at sagen om stormen på Kongressen, alle indicier til trods, ikke rummer stof til en egentlig bevisførelse. Hvis den formodning holder forbliver det i praksis en politisk sag, mens en evt. skattesag, eller den om tilbageholdelse af hemmelige dokumenter, kan vise sig langt vigtigere - i hvert fald for Trump.

Barbara Haugsted

Er det korrekte navn ikke Jack Smith?