Gid det var anderledes: Fra opvarmning over transport og industri til dele af elproduktionen er olie fortsat uundværligt for vores nuværende samfundsform. Ikke nok med det: Det sorte guld driver sammen med gassen også næsten en femtedel af den russiske økonomi.
Til de bitre fossile fakta hører, at næsten halvdelen af den russiske olieeksport i årevis er gået til Europa. Siden Putins overfald på Ukraine er andelen faldet. Men absurditeten består: Vi finansierer krigen med vores olieforbrug. Som den russiske økonomiprofessor Sergej Gurijev har formuleret det over for Berlingske: »Balancen mellem en halv milliard dollar, der kommer hver dag fra Europa, og en halv milliard dollar brugt på krigen, har været forudsætningen for, at Putin kunne forsætte.«
Efter hele ni måneders krig lakker det fra denne mandag mod enden: EU påbegynder endelig sin embargo mod russisk olie. I første omgang ikke mod olie fra rørledninger eller mod diesel – de rammes først i det nye år – men mod den olie, der importeres per skib. Eller rettere: EU-sanktionerne forbyder fra mandag transport, forsikring og finansiering af leveringen af russisk olie.
@Mathias Sonne
Man kan kun glæde sig over, at EU fik sig samlet sammen til et -
for højt - prisloft på russisk olie; samt forbud imod forsikring af
de tankskibe, der måtte fragte russisk olie.
Det holdt vist hårdt - Ungarn måtte have en undtagelse for olielevering
igennem rørledninger, og Grækenland og Cypern var i udgangspunktet
imod alle begrænsninger i deres tankskibsaktiviteter.
Rørledningen fra Rusland til Ungarn går vel igennem Ukraine -
bare denne rørledning nu ikke blive sprængt i luften i forbindelse
med diverse kamphandlinger - det ville jo være så synd for Victor Orbán
og hans tilhængere ....
Prisloft 60$! Det er jo prisen Kina og Indien betaler for russisk olie! Zelenski mener 30$ ville være bedre, så hvorfor ikke 30$?
Få nu lukket for alt fra Rusland; banker, korn, gødning, omladning i rum sø, bedre opfølgning på slukkede responder, også dem ved Nordstream 1 & 2( hvorfor er det ikke forbudt at slukke respondere?)
Send de bedste våben til Ukraine og Putin hjem.
Ja, USA har igennem mange år - på forskellig vis, herunder også via krige, terror, indsættelse af marionetregeringer/-ledere, embargoer - sørget for at få kvalt udvalgte lande, der har stået i vejen for verdensherredømmet (og kapitalismens videre eksistens) og/eller har kunnet sikre USA gode forsyningskæder til det amerikanske hjemmemarkedet, gerne med udnyttelse og udbytning af de pågældende landes billige arbejdskraft og naturressourcer - og endda i stor stil sende profitten ud af landet og hjem til USA (eller i skattely), ubeskattet. Det sidste opnået ved bl.a. tvangs-neoliberalisering af disse lande som forudsætning for långivning.
Har USA - sammen med IMF og Verdensbanken - derfor også kunnet sikre, at så mange lande som muligt dels blev vildt gældsat og/eller ikke længere kunne brødføde sig selv og i stedet blev afhængig af import af fødevarer, så er lykken helt gjort.
Nu er det så Ukraine, Rusland og ja særligt Tyskland, der skal "tværes ud". Man taler i udenlandske ikke-mainstream-medier om, at USA vil afindustrialisere særligt Tyskland og gerne opnå, at så mange europæiske virksomheder slår sig ned i USA. Her er det russiske olieembargo og "energikrisen" til stor hjælp, fordi Tysklands ellers store og energitunge industri jo ikke kan køre på vindmøller. Læg i den forbindelse til, at når Tyskland tilter, så tilter resten af EU.
Jeg håber ikke, at jeg får ret, når ikke bare jeg siger, at vi pt. begejstret og fulde af energi er ved at save egen gren over. Godt hjulpet af USA.
PS: Jeg holder ikke nødvendigvis hånden hverken over eller under Putin, men entydige narrativer om og ensidig fokus på Engle-USA og Djævle-Rusland, den holder sgu ikke.
@ Gitte Holmen
Det er Rusland, som har startet en krig i Europa, ikke USA.
Den bedste måde at reducere olieimporten er at spare på olien. Og da det meste olie i Danmark går til transport, så tænk på det næste gang du overvejer at tage bilen eller flyveren. Transportsektoren er også sammen med landbruget vores største klimabelastere.
Måske behøver vi ikke være så bange for at medfinanciere Putins idiotiske krig. Alt tyder jo på at hans version af Rusland før eller siden, og tilsyneladende hurtigere end man turde håbe på, er ved at falde sammen alene af moralske årsager.
En ting er at russerne stadig har en masse våben i behold og råd til at købe endnu flere hvis det skulle være, men hvis deres mobikker samtidig drikker for meget Vodka, fordi de grundlæggende ikke kan holde sig selv og deres ugerninger ud og det samtidig er ved at gå op for den almindelige russer, at den "afnazificering" og det påståede vestens verdensherredømme de kæmper både for og imod er ét stort fatamorgana, var der måske andre ting den så småt vågnende russiske offentlighed kunne komme i tanke om at bruge de mange petrodollars eller petrorubler til, ud over selvfølgelig at betale for genopbygningen af Ukraine.
Mig bekendt "sender" YouTube stadig i Rusland og man skal vist være både blind, døv og dårlig til engelsk hvis man selv som russer ikke kan læse skriften på væggen. Putin har jo tabt for længst, spørgsmålet er bare hvor mange liv han når at få sendt gennem kødhakkeren, før han på den ene eller anden måde forlader embedet og overlader Rusland til dets retmæssige ejere: russerne, forstået som de gode fredselskende russere, som holder af banale sysler, fastfood, sport, melodigrandprix - dem der kun vil deres naboer det bedste, uden at blande sig for meget og som kun kunne finde på at vælge krigen som en absolut sidste option og kun hvis de er direkte truet.
Citat fra Berlingske Tidende
"The Guardians udlandsredaktør, Julian Borger, skriver på Twitter,
at der er meldinger om, at 104 missiler er blevet affyret fra i alt 13 fly."
Nato burde levere missiler til Ukraine, så alle de nævnte 13 fly kunne
blive skudt ned. Som det er nu, kan ukrainerne bare håbe på, at deres
luftforsvar nedskyder så mange af de 104 missiler som muligt, så
skaderne og tabenes minimeres.
Det er helt uacceptabelt, at Ukraine forhindres i et aktivt forsvar.
Man kan sige og påstå meget om krigens årsager, og følge mange af de tråde af forskellige årsagssammenhænge et godt stykke tilbage i tiden, og forskellige personer vil have helt forskellige udlægninger, så det vil jeg ikke opholde mig med her, men blot konstatere ,
at krigens følgevirkninger i Europa for størstedelen af befolkningen allerede nu er en tilvænning til det nøjsomhedssamfund, som klimaforandringerne automatisk ville medføre i fremtiden.
Det eneste positive jeg kan sige om det , er at modstandskraften til den tid er stærkt forøget på grund af den nuværende situation.
@Gitte Holmen : Jeg syntes nu du har et ret ensidigt djævle fokus på USA.
Måske du kunne overveje , hvorfor alle partier i Folketinget inklusiv Enhedslisten samt alle main stream medier i DK inklusiv information ikke støtter dit ensidige billede.
@Adolf Hitler blev ikke standset af en amerikansk forbrugerboykot
Det gør den russiske Diktator Josef Stalins tro efterfølger - Vladimir Putin heller ikke.
Vi skal erkende, at sanktioner mod Regimet i Kreml ikke afværger en sandsynligt kommende krig med Rusland om Estland, Letland, Litauen, Finland, Nord Norge Finmarken og Svalbard, Polen, og Slovakiet. Kun massiv militær oprustning og en massiv militær tilstedeværelse i de områder, som den russiske diktator helt åbenlyst har erklæret er en del af russisk interessesfære ( indenfor det nuværende NATO område ) kan måske standse de russiske angrebsplaner, som ligger klar i skuffen.
Østersøen kan med høj sandsynlighed blive den næste slagmark, når det russiske diktatur og Regime i Kreml efter planen har udraderet Ukraine fra landkortet.
Men sanktioner skader helt bestemt ikke. De forsinker og formindsker Den Røde Hærs krigspotentiale og kapacitet. Derfor skal der indledes en total og fuldstændig økonomisk blokade af Den Russiske Konføderation. Nul varer og tjenesteydelser skal slippe ind til og fra Den Russiske Konføderation.
En total blokade har følgende formål
At svække det russiske militærs evne til at forny deres våbenarsenal og teknologi.
At binde kræfter i den russiske økonomi, fordi russerne nu selv skal producere de varer, som nu på ubestemt fremtid ikke kan importeres. Det medfører at regimet er tvunget til at binde arbejdskraft som ikke kan sendes til fronten som kanonføde.
At ødelægge den russiske økonomi, så denne på længere sigt sakker mere og mere agterud i forhold til andre store økonomier, så det bliver helt tydeligt for den russiske befolkning at de taber og vi vinder. Der skal nedsættes en militær komite, som overvåger sanktionerne, så disse mest muligt destruerer det russiske militærs kapacitet til at producere og levere.
Ingen russisk finansiel institution eller bank skal have adgang til BIC/SWIFT systemet. Alt skal lukkes fuldstændig nul transaktioner til og fra Den Russiske Konføderation.
Grænserne der hvor NATO område og Den Russiske Konføderation grænser op til hinanden skal afspærres og lukkes helt for al passage af hensyn til sikkerheden i den frie og demokratiske del af Europa ( minus Rusland ).
NATO bør overveje at rykke ind i Moldavien for at sikre NATO s Sortehavs flanke, der er utrolig svagt udbygget formentligt af misforstået hensyn til Regimet i Kreml. Det har taget alt for lang tid: inden tiøren er faldet - Invasionen af Krim i år 2014 var et delelement i den russiske destabilisering og planlagte ødelæggelse af hele Ukraine.
Der er rigeligt med argumenter for at rykke militært ind i Moldavien. Elforsyningen kan omstruktureres og vendes mod Rumænien. Transnistrien bliver isoleret, og der kan lægges yderligere pres på Regimet i Kreml. Befolkningen i Moldavien er gidsler i Kremls Regimets terrorkampagne mod den ukrainske civilbefolkning. Den brændte Jords taktik anvendes målrettet på hele Ukraine, så landet smadres for bestandigt og dermed kan være en russisk ødemark bagefter bag hvilken Regimet i Kreml kan udvide sit Imperium.
Kun en konsekvent og hård linje nu kan stoppe Regimet i Kreml. Den der sover i timen vågner op til et langt større og værre mareridt om ikke så lang tid ude i fremtiden.
Vi ser desværre en lignende udvikling i Det Fjerne Østen, hvor Kina buser frem i ø områder som ligger tæt på Filippinerne og Vietnam og truer begge lande til at afgive deres suverænitet over områder, som er anerkendt af Folkeretten som deres økonomiske zone.
Det nytter ikke noget mere med fine hensigtserklæringer og 100 års forhandlinger i FN. Rusland og Kina nedlægger VETO og Regimerne gør hvad er passer dem bedst uanset konsekvenserne.
Erkend den nye tid - sådan er realiteterne.
VH
KFK
@Gitte Holmen - Deutschland
Hej Gitte
Det er desværre helt på Månen med dine forestillinger om USA, der vil ødelægge Deutschland økonomisk. Alle nationer benytter i mere eller mindre grad protektionisme som et middel: men at gøre det til at ville tvære Deutschland ud -
Nej det er vist lidt af en overdrivelse.
Hvem var det, som genopbyggede DE med Marshall hjælp og ved ikke at fare for voldsomt frem mod et samfund som var kørt helt i sænk efter 12 års Nationalsocialisme 1933-1945 ? USA GB og Frankrig.
Stunde Null markerede DE´s totale lavpunkt fuldstændige ødelæggelse og moralske nulpunkt efter Holocaust og folkemordet på utallige herunder mio af russere. DE var i 1945 et samfund på stenalderstadium helt nede på bunden i både den ene og den anden forstand.
Det var Nationalsocialismen og forestillingen om Det Germanske Krigsgale Racevanvid og Verdensherredømme, som ødelagde DE ikke de allieredes nødvendige krigsførelse.
Det var USA og de vestlige allierede GB og Frankrig, som af ruinerne rejste det demokratiske DE og med langsomme skridt førte DE tilbage til civilisation til demokrati og frihed.
Den sandhed som du søger: Den blev aldrig gennemført Morgenthau planen fra år 1944 om at af industrialisere DE og efterlade landet uden produktionsapparat totalt ødelagt. Fornuftige politikere blandt Vestmagterne indså, at en sådan plan ville føre til hungersnød og dyb elendighed i det ødelagte DE efter krigens afslutning i år 1945. Morgenthau planen blev stoppet og aldrig gennemført.
Dine forestillinger om USA skumle motiver må jeg tage afstand fra. Vi er mange tyskere som ikke betragter USA som en besættelsesmagt men som en nær og fortrolig allieret en helt afgørende og nødvendig garant sammen med GB for at DE aldrig mere begiver sig ud i det storhedsvanvid og regime, som DE sank ned i fra 1933-1945 og som nu desværre dyrkes af kliken: Diktaturet i Kreml ( ikke af det undertrykte russiske folk ).
Nationalsocialismen og Stalinismen er to sider af den samme sag rendyrket ondskab og totalitarisme.
Link Wikipedia Henry Morgenthau planen 1944
https://en.wikipedia.org/wiki/Morgenthau_Plan
VH
KFK
Sidder igen tilbage og undrer mig.
Putin har sine støtter, som åbenbart er døve og blinde eller som støtter krigsforbrydelser.
Det sidste kan man ikke udelukke.
Den slags mennesker findes jo.
Ikke bare i Rusland.
Lige bortset fra at Kim Folke Knudsen hovedsaligt opholder sig ved afsnit af Tysklands historie fra tiden før murens fald, så holder det, at USA ikke kommer til at nedlægge den tyske industri i morgen.
Som Danmark vil Tyskland helst undgå en krig på statskasser eller en lånefinansieret handelskrig, men det kan blive en konsekvens. I så fald vil den franske præsident få ret i, at den atlantiske forbindelse vil slå revner, og Putin vil knapt tro på sit eget held. Det vil naturligvis også stille diskussioner om militærbudgetter i et nyt lys.
Mit svar til Gitte Holmen i går var meget kort og fortjener nok at blive uddybet lidt, om ikke andet af hensyn til andre, der måtte läse med og stadig ikke har forstået, hvad krigen i Ukraine handler om. Gitte Holmen skriver:
"Nu er det så Ukraine, Rusland og ja særligt Tyskland, der skal "tværes ud".
Dette er helt virkelighedsfjernt af den simple årsag, at det ikke er USA, der har startet krigen i Ukraine. Krigen i Ukraine handler om, at Rusland gerne vil (gen) indlemme Ukraine i det historiske russiske imperium. Det troede Putin og de andre ledere i Kreml, at de kunne slippe afsted med, fordi de troede, at Vesten var svag og splittet og ikke ville gribe ind.
Desvärre for dem tog de fejl, ligesom Saddam Hussein for godt 30 år siden tog fejl, da han troede, han kunne slippe afsted med at erobre Kuwait. Rusland har derfor gravet sin egen grav med sin erobringskrig i Ukraine. Men selvfölgelig kan det stadig ske, at de russiske håb går i opfyldelse, hvis for mange lytter til personer som Gitte Holmen, der enten slet ikke har forstået, hvad krigen går ud på, eller bevidst agerer som russiske propogandister.
Gitte Holmens bidrag er anledning til at fremhæve noget andet:
Efter afslutningen af Merkel-æraen og indsættelsen af Ampel-regeringen (lyskurve-koalitionen) er Tysklands plan at afslutte den fossile energis periode. For at nævne et par enkelte eksempler: NordRhein-Westfalen har som forventet forkortet perioden for brunkulsproduktion fra 2038 til 2030, og i disse dage er økonomiminister Habeck, - han er hovedarkitekten for det hele, i Nambia, hvor Tyskland vil investere i (grøn) vandstofenergi.
Selvfølgelig er der både deadlines og %-målsætninger en masse, og det er muligt, at man ikke når alting på måldatoen, men retningen er umiskendelig. Det er også én af grundene til, at amerikanerne nu forsøger at monopolisere fremstillingen af eldrevne biler.
Det er vigtigt at se de positive sider.
Jeg vælger at hæfte mig ved det positive i, at vi ikke længere bliver mødt af indlæg om, at Rusland er ved at vinde. Selv abonnenter på RT kan se, at russerne ikke har noget at komme med.
I stedet må jeg leve med, at Nogle bruger den ekstra energi på at pege fingre af den store djævel USA. Der vælger jeg den vinkel, at det mentalt set er lettere at forsøge at dreje en samtale end at indrømme, at man har støttet op om en imperialistisk krig og har troet på de løgne, der er blevet spyet ud fra Kreml. I nogle tilfælde endda spredt dem.
Tænk på alle de løgne, vi har måttet lægge øjne til herinde. CIA-kup i Kyiv, troværdige afstemninger på Krim, massemord på russisk-talende i Donbas, oprørsbevægelser i Donbas og så videre. Udokumenteret bullshit fra ende til anden. Fun fact: Flere af de løgne kommer fra den samme troldefabrik, som spredte løgnen om Hillary Clinton og en pædofili-ring. Hvis du ser en debattør bringe en af ovenstående løgne, kan du med fordel smile lidt ved tanken om, at vedkommende formentlig ville være faldet for løgnen om Clinton og pædofili, hvis han eller hun boede i USA. Tragikomisk, ja. Men det er stadig bedre at se positivt på tingene og smile lidt af komikken.
@Jørgen Mathiasen
"Det er også én af grundene til, at amerikanerne nu forsøger at monopolisere fremstillingen af eldrevne biler."
USA forsøger med garanti at vinde markedsandele som alle andre, men monopolisere? Hvorfor skrive den slags? USA er 'kun' verdens tredjestørste producent og kan ikke monopolisere noget som helst i den branche. Det er for sent.
@Lasse Schmidt
Søg lige på den franske præsident i tråden her.
Mht dit spørgsmål: De nyhedsprogrammer, jeg så i går, viste billeder af EU-kommisær Vestager over for den amerikanske udenrigsminister. Det er noget af en antydning, men man kan fortsætte rækken ned igennem regeringerne, erhvervsorganisationernes formænd og de fremmeste polit-talks. Man (jeg) er faktisk overrasket over, at der gik så lang tid inden alarmen lød. Har Vestager ikke lavet sit arbejde?
Den amerikanske lov har potentialet til at trække bilindustrien fra Europa til USA. Det er grunden til postyret og grunden til hendes tilstedeværelse i Washington.
@Jørgen Mathiasen
Selvfølgelig kan det ikke trække bilindustrien fra Europa til USA. Hold nu op med det vås. Europa har en enorm bilindustri, og det er ikke billigt at flytte al produktion til et andet kontinent og samle den der. Det er ren logik.
Det er fint nok at male fanden på væggen, men det skal ikke være så langt ude, at det bliver utroværdigt. Det underminerer din kommentar og det, du ønsker at opnå.
Til sådanne som vil tænke sig om i forbindelse med "industriel exodus, har The Guardian skrevet en leder, Huge subsidies for US-based low-carbon manufacturers are posing big problems for EU leaders, om hvad Inflation reduction Act bl.a. betyder for europæiske bilproducenter:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/nov/29/the-guardian-view-...
- A wake up call for Europe.
Det er da godt for den grønne omstilling, at de stor co2 udledende amerikanere får et incitament til at købe grønt. Og sådan set også fornuftigt i forhold til at beholde og styrke industrien i USA .Også for at imødegå den nye multipolare verden, særligt i forhold til det diktatoriske statskapitaliske regime i Kina. Så må EU bare komme op på hesten. Vi skal have mere produktion tilbage til vesten
Den slags historier har der været regelmæssigt mellem USA og EU, lige siden den såkaldte kyllingekrig mellem USA og det gamle EF i 1960'erne. Man kan ikke blive ved med at male fanden på væggen hver eneste gang og samtidig forvente, at folk skal blive ved med at løfte et øjenbryn. At bringe forsvarspolitikken ind i billedet også er rent pjat.
For at fortsætte af den handelspolitiske diskussion: USA har et enormt handelsunderskud, som ikke kan blive ved. Og da USA pt. kun har handelsoverskud på olie og våben, så bør vi glæde os over at Biden & Co. har set skriften på væggen og prøver både at skabe handelsbalance og klimabalance. Det betyder selvfølgelig at vi kan eksportere lidt mindre til USA. Til gengæld er vi mere sikre på at få vores lån til USA tilbage og på at verdensøkonomien bliver lidt mere stabil.
@Gunner Boye Olesen
Hvis du vil vide noget om den aktuelle stilling, så søg på kombinationen "von der leyen + inflation reduction act". Det fører til oplysninger om EU-kommissionens øjeblikkelige anstrengelser på området.