Den kinesiske topdiplomat Wang Yi har haft en travl uge i Europa. På den årlige sikkerhedskonference i München havde han et budskab med til »vores europæiske venner«. Tiden er kommet til at tænke rationelt og se på, hvordan der kan skabes varig fred i Europa, opfordrede han.
Wang, der i efteråret blev forfremmet til politbureauet i Kinas Kommunistiske Parti, fløj derefter til Moskva for at mødes med sin russiske modpart. På sin europaturné har han over for diplomater og politikere fra Tyskland, Italien og Frankrig fremlagt ideen om et kinesisk fredsinitiativ. Initiativet vil blive lanceret på årsdagen for krigens start fredag.
Detaljerne er endnu få. Kinesiske statsmedier beskriver det som Kinas bidrag til en politisk løsning. Fra scenen i München talte den rutinerede kinesiske diplomat om at opretholde principperne om suverænitet, territorial integritet og FN-pagten. Men også om at respektere Ruslands legitime sikkerhedsinteresser. Med andre ord den samme tvetydige retorik, der fra starten har kendetegnet de kinesiske udmeldinger.
Hvem andre end Kina har den globale indflydelse der kan bringe parterne sammen ?
Det har BRICS-samarbejdet - det eneste alternativ til det nuværende amerikanske hegemoni og tingene er på vej feks. vil den kommende BRICS-konference i Pretoria,Syd-afrika forhandle om fælles digital valuta og det drejer sig ikke bare om handel men en ny global multipolær verdensorden med militært og økonomisk samarbejde i BRICS som modvægt/alternativ til den vestlige dominans. Det er farligt at det land (USA) der har ført flest krige siden 2. verdenskrig skal bestemme hvordan det hele skal se ud i fremtiden. Til fred er der intet alternativ hvis kloden skal reddes som menneskeligt habitat.
På forhånd at afvise Kina som fredsmægler, finder jeg forkert.
Lad os dog se, hvad de vil foreslå - og måske kan påvirke Rusland til at gå med til.
Karner - hvorfor foreslår du ikke USA som fredsmægler? De har jo ingen interesser på spil i krigen, de hjælper jo ikke med våben og de er jo troværdige og pålidelige i internationale samarbejder?
Det ville være absurd, at Kina skulle være fredsmægler grundet, at hverken Putin eller Kommunistpartiet anerkender Ukraine som et selvstændigt land, hvorefter at der gælder helt andre regler på området. F.eks er det ifølge international lov/aftaler godkendt, at et trejdeparts land godt må yde militært issenkram til et land som bliver invaderet af et andet, en aftale som Rusland også har underskrevet tidligere. Når man samtidigt tænker på nationer som Kina ikke anerkender, f.eks Taiwan så bliver det bare endnu mere absurd at de skulle mægle i denne sag.
Jeg mener at tidligere russiske præsidenter har erkendt at Ukraine var/er et selvstændigt land, måske det var en af grundene til at Putin ikke dukke op til Gorbatjov begravelse.
Er man interesseret i Konfliken Rusland/ Ukraine, vil jeg desuden anbefale denne to en halv times samtale med Stephen Kotkin , meget spændende og velformuleret.
https://www.youtube.com/watch?v=2a7CDKqWcZ0
I og med at Ukraine er fuldgyldigt medlem af FN har både Kina og Rusland anerkendt landet som en suveræn stat der er beskyttet af FN´s Charter - den har Rusland brudt og derfor er krigen ulovlig.
“ Fra scenen i München talte den rutinerede kinesiske diplomat om at opretholde principperne om suverænitet, territorial integritet og FN-pagten. Men også om at respektere Ruslands legitime sikkerhedsinteresser. Med andre ord den samme tvetydige retorik, der fra starten har kendetegnet de kinesiske udmeldinger. “
Tvetydigheden er vanskelig at høre, når OSCE aftalen fra 1999 erindres og de fleste NATO medlemmer også deltager i FN:
“ 8. Each participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not strengthen their security at the expense of the security of other States. Within the OSCE no State, group of States or organization can have any pre-eminent responsibility for maintaining peace and stability in the OSCE area or can consider any part of the OSCE area as its sphere of influence. “
https://www.osce.org/files/f/documents/6/5/39569.pdf
@Jens Thaarup Nyberg
Det var alligevel et imponerende anklageskrift mod Rusland, du bringer der. Det havde jeg ikke ventet af dig, men point for det.
I hele den paragraf 8, som du citerer, er der ikke eneste sætning, som Rusland ikke har brudt eller overtrådt med invasionen.
Vi kan jo tage sætningerne:
Each participating State has an equal right to security.
- Ukraine og Georgien er begge blevet angrebet af Rusland, og et neutralt Moldova har måttet se russiske missiler flyve ind over landet. De tre lande har enten ikke haft samme ret til sikkerhed som Rusland, eller også mener Rusland, at det er ok at angribe Rusland og sende missiler ind over Rusland. Jeg tvivler på den sidste udlægning.
We reaffirm the inherent right of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including treaties of alliance, as they evolve.
- Så må Rusland acceptere, at nabo-lande søger optagelse i EU og NATO.
Each State also has the right to neutrality.
- Ret til, hvis de selv vil. De skal ikke trues til det.
Each participating State will respect the rights of all others in these regards.
- Den lader vi bare stå for sig selv.
They will not strengthen their security at the expense of the security of other States.
- Krim, Abkhazien, Ossetien, Transnistrien og Donbas er alle eksempler på, hvordan Rusland lader sin egen sikkerhed komme først og tramper på andre lande for at opnå det.
Within the OSCE no State, group of States or organization can have any pre-eminent responsibility for maintaining peace and stability in the OSCE area or can consider any part of the OSCE area as its sphere of influence
- Rusland kræver en interessesfære, så også her fejler Rusland eklatant.
Tak igen til Jens for at bringe anklageskriftet!
Lasse Karner,
Du viderebringer bare fortællingen om at Kina bare har ondt i side og ikke kan stoles på.
Under hele denne tragiske krig, så har vestlige medier ukritisk poleret billedet af Vesten og Ukraine som de gode. Det er jo ikke sandt. Særligt USA har sin helt egen agenda og interesser. Og puster gerne til ilden og er sågar brandstifter, når det er lempeligt.
Ukraine var og er et utroligt ustabilt og korrupt land. EU er en flok holdt sammen af den laveste fællesnævner og et falleret politisk projekt.
Det ville evt. skabe en helt ny og måske langt bedre situation, hvis Kina hjalp Europa og Rusland at se fornuft.
Vi må se hvad Kina kommer med. Man skal dog ikke forvente det store . Se Feks på hvordan Kina har behandlet Philippinerne efter USA blev bedt om at rømme baserne af populisten Duterte: Kina gør krav på stort set hele det sydkinesiske hav bl.a. på grund af kunstige øer helt tæt på Philippinerne. Det er den orden Rusland og Kina ønsker : den fra gamle dage hvor store lande tromler små. Med tryk på tromler. Så hellere pax americana tak
USA er nu inviteret til Philippinerne igen hvilket støttes af 80 % af befolkningen
Og Kina skider på den internationale havrets kommision
Lige da krigen startede, var der en del udenlandske medier, der mente, at Putin var bestilt af Kina til at aflede den hetz, der var grundlagt af Trump. Begrundelsen var dels økonomi - Russerne havde ikke råd til at kopiere USAs militære eventyr (Blackwater mm) - Men også tidspunktet. Kina havde måske håbet på, at hetzen ville forsvinde sammen med Trump, men da den fortsatte, måtte der gøres noget.
@gorm petersen - 22. februar, 2023 - 19:24.
SPEKULATIONER!!!