Med et 40 sekunder langt håndtryk og et russisk ordsprog bød Ruslands præsident, Vladimir Putin, tidligere på ugen en særlig gæst velkommen. »En gammel ven er bedre end to nye,« udtalte Putin, da han onsdag morgen lokal tid tog imod Kim Jong-un. Den nordkoreanske leder var kort forinden rullet ind på banegården ved rumbasen Kosmodrom Vostojtnyj i sit specialfremstillede og skudsikre tog. Det russisk-nordkoreanske stævnemøde i Sibirien er opsigtsvækkende – og bekymrende – af flere grunde.
Det finder sted på et tidspunkt, hvor både Rusland og Nordkorea finder det gunstigt at rykke tættere sammen mod fælles fjender i Vesten. Det kan ses som Putins forsøg på at skaffe tiltrængte militære leverancer fra sin nabo. Ruslands krig i Ukraine kræver enorme mængder artillerigranater, og dem har Kim Jong-un mange af – om end en del af dem er af ældre dato. Den nordkoreanske leder signalerede stærk opbakning til Kremls krig i Ukraine uden eksplicit at nævne konflikten. Han gav udtryk for »fuld og betingelsesløs støtte« til den russiske regering og proklamerede en »ny æra med 100 års venskab«.
Den russiske kinesiske akse!
Sovjetunionen var for Ronald Reagan : ondskaben s imperium.
For George W Bush i 2002 var ondskabens akse : Irak, Iran, Nordkorea, Syrien, Libyen og Cuba.
Nu er Kina, Iran, Nordkorea og Rusland de forfærdelige fire og for informations den russiske kinesiske akse.
Kan vi observere et mønster i retorikken i hvert fald man kan konstatere at Irak, Syren, Libyen er ud af spillet, Cuba døder en langsom død, Sovjet som system er også ud af spillet erstattet af Putin s autokratiet , her kan man se at det fri marked hjalp ikke til at udvikle et demokrati.
Nu er vi den russiske kinesiske akse kaldt også de forfærdelige fire når man tilføjer Iran og Nordkorea.
Freden ses ikke i horizon, anden retorik ønskes !
Lige en bemærkning her omkring retorik-sandhed og årsager.
Overordnet må vi vel sige at vi lige nu kun har magthavere ,stort set i Øst og Vest som handler ud fra egne interesser og magtbeføjelser, fremfor at handle for de milliarder af menneskers skyld, som er underlagt klodens valg af systemer.
Måske mange har glemt en eller anden doktrin fra USA`s side hvor de imod FN`s regler og hensigter fremturede med at USA havde ret til at angribe lande, som gik imod USA´s /vores interesser uden at få godkendelse i FN. Visse kritikere mener at USA hermed indirekte tillod Rusland at handle og invadere et land-læs Ukraine.
Mililons spørgsmålet må være: hvordan og hvornår bliver den tankegang ændret?
...trussel set med vestlige øjne" - Et underligt forbehold, eller er japanske eller vietnamesiske eller sydkoreanske øjne måske "vestlige"? Disse lande står vel først for skud? Eller vil skribenten relativisere sig og lade underforstå at disse lande nemt kan falde til patten ( den kinesiske, russiske )
Men Biden har netop lovet disse lande beskyttelse , og på deres ønsker, også kaldet en diplomatisk triumf, ikke kun for Vesten/USA..
Men mange af denne avis's læsere mener traditionelt , at militæralliancer er af det onde; såvelsom oprustning Undtaget vel NATO måske?..Derfor forbeholdet tænker jeg.
"Den kolde krig" som den var er ikke tilbage men det er den terror-balance der herskede efter Hiroshima og Nagasaki bomberne hvor USA fik overheredømmet og dermed kunne indlede inddæmningen af Sovjetunionen og kommunismen.
Nuvel - det var dengang - i dag vil ethvert forsøg på at inddæmme Kina og deres økonomiske allierede i BRICS+ landene være et tomt slag i luften for millitært vil være ende på den verden der huser Homo Sapiens.
Hæfter mig ved, at "de onde ledere" kører i vestlig producerede biler. Så helt "onde" er de vel ikke. De har da smag for vestlig kvalitet udi i transport af overhoveder. De støtter vestlig produktion af forbrugsgoder, men også vestlig produktion af krudt og kugler, med deres forestilling om en ny verdensorden. Der er sikkert også andet fra vesten, de "pynter" sig med!
-og ja, den amerikanske retorik/snik-snak, med EU-ekko, er forsimplet!